Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Акуловой О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО5 ФИО12 денежные средства в счет возврата аванса за оказание услуг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за почтовые издержки в размере <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>

В части требования о взыскании с ФИО4 ФИО14 в пользу ФИО5 ФИО13 морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.П. Федорченко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Акуловой О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства в счет возврата аванса за оказание услуг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы за почтовые издержки в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты>

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> руб. как аванс за оказание услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. по оформлению и постановке на кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО4 ФИО17 так и не были оказаны услуги, на которые ей были переданы денежные средства. После многочисленных требований истца, ответчиком было возвращено только <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ., оставшуюся сумму ответчик обязался возвратить в течении месяца, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. однако до настоящего времени ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере <данные изъяты> руб. На требования о возврате задолженности ответчик не отреагировал и уклонялся от возврата денежных средств. Истцом была направлена претензия №б/н от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается представленной распечаткой с сайте Почта России. Однако до настоящего времени, а именно ДД.ММ.ГГГГг., долг так и не был перечислен на расчетный счет истца.

ФИО2 в силу требований ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы <данные изъяты> руб. при ставке рефинансирования <данные изъяты> % составил <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы <данные изъяты> руб. при ставке рефинансирования <данные изъяты> % составил <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы <данные изъяты> руб. при ставке рефинансирования <данные изъяты> % составил <данные изъяты>.

Истцом также были понесены дополнительные расходы: расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за почтовые издержки в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец в течении долгого времени не мог оформить сделку купли-продажи земельного участка, которая могла быть осуществлена только после оформления и постановки на кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец понес значительные моральные страдания, которые оцениваются истцом в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, приобщил подлинник расписки, просил также взыскать проценты, моральный вред, судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложений не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Иными словами, в силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО5 денежные средства как аванс за оказание услуг ответчику в размере <данные изъяты> рублей на оформление и постановку на кадастровый учет земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.13). ФИО5 было возвращено только <данные изъяты>) рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму ФИО2 обязалась возвратить в ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком истцу не возвращены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным исковые требования в части взыскания денежных средств в счет возврата аванса за оказание услуг в размере <данные изъяты>. удовлетворить.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы <данные изъяты> руб. при ставке рефинансирования <данные изъяты> % составил <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>. исходя из суммы <данные изъяты> руб. при ставке рефинансирования <данные изъяты> % составил <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы <данные изъяты> руб. при ставке рефинансирования ДД.ММ.ГГГГ % составил ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает представленной стороной истца расчет процентов, и считает возможным взыскать с ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Истцом не представлено суду доказательств того обстоятельства, что действиями ответчицы ей были причинены физические или нравственные страдания.

Так же суд полагает необходимым в соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО5 ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., и судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., расходы за почтовые издержки в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО23 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО22 в пользу ФИО5 ФИО24 денежные средства в счет возврата аванса за оказание услуг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы за почтовые издержки в размере <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>..

В части требования о взыскании с ФИО4 ФИО20 в пользу ФИО5 ФИО21 морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Федеральный судья Е.П. Федорченко