Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» к Атажахову Д.А. о демонтаже некапитального объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» обратился в суд с иском к ответчику Атажахову Д.А. о демонтаже некапитального объекта. В обоснование иска указано, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям с МУП «Западный рынок «Черемушки» муниципального образования «Город Майкоп», арендатору передан в пользование земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №, с кадастровым номером №, для размещения торгового ряда павильонов. Срок аренды определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ произведена замена стороны арендатора с МУП «Западный рынок «Черемушки» муниципального образования «Город Майкоп» на ФИО1.

Договором уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ произведена замена стороны арендатора с ФИО1 на Атажахова Д.А..

Письмом № от 13.07.2015г. Комитет уведомил Атажахова Д.А. о необходимости произвести демонтаж некапитального объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вернуть вышеуказанный земельный участок в надлежащем состоянии, что до настоящего времени ответчиком не произведено.

Просит суд обязать Атажахова Д.А. в пятидневный срок демонтировать за свой счет принадлежащий ему объект некапитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №, с кадастровым номером №. В случае если ответчиком не будет произведен демонтаж принадлежащего ему некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью №, с кадастровым номером №, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» с последующим взысканием расходов за демонтаж с Атажахова Д.А.

Представители истца в судебное заседание явились, дали пояснения согласно описательной части решения, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. В письменном отзыве на иск Атажахов Д.А., выражая согласие с исковыми требованиями, показал, что с арендаторами ФИО6 и ФИО7 заключено дополнительное соглашение о демонтаже нежилых объектов площадью 7 кв.м каждый по адресу <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Республики Адыгея от 26.02.2015 № 384 «О признании утратившими силу некоторых законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования «Город Майкоп».

В соответствии с пунктом 8.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», утвержденным Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 23 июля 2014г. № 66-рс, основными задачами Комитета являются осуществление прав собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования «Город Майкоп» в соответствии с Уставом муниципального образования год Майкоп».

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям (Арендодателем) и МУП «Западный рынок «Черемушки» муниципального образования «Город Майкоп» (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка. №, согласно которому арендатору передан в пользование земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, некап. 2, общей площадью №, из с кадастровым номером №, для размещения торгового ряда павильонов.

Согласно договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный арендатор МУП «Западный рынок «Черемушки» муниципального образования «Город Майкоп» передает, а новый арендатор ФИО1 получает права и принимает обязанности по договору аренда земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Дополнительным соглашением №-д от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ сторона арендатора - МУП «Западный рынок «Черемушки» муниципального образования «Город Майкоп» заменена на ФИО1

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» уведомил Атажахова Д.А. о необходимости произвести демонтаж некапитального объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вернуть вышеуказанный земельный участок в надлежащем состоянии, чего ответчик не сделал.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно Постановлению Администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 17 мая 2012 г. N363 «Об утверждении Правил размещения на территории муниципального образования «Город Майкоп» некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения» срок временной установки некапитального объекта устанавливается от 3 до 5 лет и в случае непринятия решения о продлении срока размещения некапитального объекта его владелец обязан его демонтировать, в двухнедельный срок после окончания срока действия разрешения на временную установку некапитального объекта.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 Постановления удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из соглашений об изменении договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенными между Атажаховым Д.А. и арендаторами ФИО6 и ФИО7, последние обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж арендованного нежилого помещения по адресу: <адрес> и вернуть в этот же срок арендодателю земельный участок, в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о демонтаже объекта некапитального строительства. Заявленные требования относятся к требованиям неимущественного характера. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика Атажахова Д.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» к Атажахову Д.А. о демонтаже некапитального объекта удовлетворить.

Обязать Атажахова Д.А. в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет принадлежащий ему объект некапитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №.

Взыскать с Атажахова Д.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016 г.

Председательствующий: подпись П.Ю. Агафонов

<данные изъяты>