Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по обращению К.Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по обращению К.Д.В. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, г/н №, принадлежащего Т.С.В. и под управлением А.Р.Р., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К.Д.В. и <данные изъяты>, под управлением З.В.С.

Согласно представленным в дело документам, гражданская ответственность А.Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГК.Д.В. обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ответчика об отсутствии правовых оснований для страхового возмещения, в связи с досрочным прекращением действия договора ОСАГО ХХХ № по причине полной гибели ТС <данные изъяты> в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик К.Д.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с истца страхового возмещения, которое решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-86444/2010-008 удовлетворено, в пользу заявителя взыскано 200 097,53 руб.

С указанным решением ПАО СК «Росгосстрах» не согласен, поскольку в своем решении финансовый уполномоченный неверно установил, что автогражданская ответственность владельца ТС Daewoo Nexia, г/н № – Т.С.В. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Т.С.В. был заключен договор страхования серии ХХХ № по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был повреждён.

Т.С.В. обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков (выплатное дело №) в связи с наступлением страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» заключения, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 205 309 руб., стоимость ТС до ДТП – 129 390, а стоимость годных остатков – 39 184 руб., в связи с чем ремонт ТС признан экономически нецелесообразным, а ТС признано конструктивно погибшим, выплатило Т.С.В. страховое возмещение в сумме 90 206 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Т.С.В. о досрочном прекращении договора ОСАГО ХХХ № на основании п. 1.13 Правил страхования (прекращение действия договора ОСАГО, в том числе, в случае гибели (утраты) ТС, указанного в страховом полисе обязательного страхования).

На основании указанного ПАО СК «Росгосстрах» считает, что договор ОСАГО ХХХ № не действовал на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем у истца не могла возникнуть обязанности исполнить перед К.Д.В. обязательство.

Вместе с тем, финансовый уполномоченный проигнорировал нормы Закона об ОСАГО, доводы страховщика и необоснованно взыскал страховое возмещение по недействующему страховому полису.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-86444/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги К.Д.В.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Е.И.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица К.Д.В. – П.Б.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансировани, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.Вю., о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В материалы дела представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований отказать. Финансовый уполномоченный указывает, что довод заявителя о том, что до ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО ХХХ № прекратил свое действие в связи с урегулированием страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной гибели транспортного средства, не обоснован. В случае, если стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (ремонт экономически нецелесообразен), собственник транспортного средства, реализуя права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества, затраты на который равны стоимости имущества или превышают его стоимость. В случае, если транспортное средство отремонтировано и участвует в дорожном движении, правовых оснований признать, что в силу пункта 1.13 Правил ОСАГО договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие не имеется. Участие транспортного средства Daewoo Nexia, г/н № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он утрачен не был. Просит учесть, что гибель транспортного средства должна быть подтверждена решением соответствующего уполномоченного органа. Кроме того, согласно сведений официального сайта РСА на дату ДТП полис ХХХ № действовал.

Суд выслушав объяснения сторон, пояснения свидетеля Т.С.В., исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон № 123-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Закон № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закон № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Закон № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закон № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Т.С.В. и под управлением А.Р.Р., автомобиля <данные изъяты> принадлежащего К.Д.В., и <данные изъяты>, под управлением З.В.С.

Из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность А.Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГК.Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ответчика об отсутствии правовых оснований для страхового возмещения, в связи с досрочным прекращением действия договора ОСАГО ХХХ № по причине полной гибели ТС <данные изъяты> в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

К.Д.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, которое решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ удовлетворено, в пользу заявителя взыскано 200 097,53 руб.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу п. 4 ст. 10, указанного закона, при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть ФИО2 премии в размере доли ФИО2 премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В силу п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, законодательство при определении полной гибели транспортного средства основывается на двух критериях: техническом, когда ремонт поврежденного имущества невозможен, и экономическом, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При этом в обоих случаях правовые последствия для судьбы такого имущества одинаковы - его полная гибель.

Согласно абз.5 п. 1.13 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «"О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 п. 1.16 Правил ОСАГО).

Из указанных положений не следует, что под гибелью (утратой) имущества понимается исключительно технический критерий (невозможность ремонта транспортного средства). Указанное положение, определяющее правовые последствия в виде досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при гибели транспортного средства, следует трактовать во взаимосвязи с нормами пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, которыми определены критерии полной гибели транспортного средства.

В судебном заседании из материалов выплатного дела №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля <данные изъяты>Т.С.В. был заключен договор страхования серии ХХХ № по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был повреждён.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ТС Daewoo Nexia, г/н №Т.С.В. обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» заключения, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 205 309 руб., стоимость ТС до ДТП – 129 390, а стоимость годных остатков – 39 184 руб., в связи с чем ремонт ТС признан экономически нецелесообразным, а ТС признано конструктивно погибшим, выплатило Т.С.В. страховое возмещение в сумме 90 206 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно материалам выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ (реестр корреспонденции, заказ №) ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Т.С.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о размере суммы страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном прекращении договора ХХХ №.

Также, руководствуясь п. 4 ст. 10 от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат части ФИО2 премии за неиспользованный период страхования в размере 7 205,09 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно заявления Т.С.В. о досрочном расторжении (прекращении) договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.С.В. указанные обстоятельства подтвердил, указав, что его обращение в страховую компанию было вызвано фактом отчуждения транспортного средства. Однако, объяснить почему им было подписано заявление о досрочном расторжении (прекращении) договора от ДД.ММ.ГГГГ по причине гибели транспортного средства, свидетель не смог.

Таким образом, договор ОСАГО серии ХХХ № досрочно прекратил свое действие с момента выплаты страховщиком страхового возмещения в порядке п. 1.13 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Прекращение договора не связано с волеизъявлением сторон данного договора, поскольку его действие прекращается в силу требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, доводы финансового уполномоченного об участии ТС <данные изъяты> после ремонта в дорожно-транспортном происшествии правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку Т.С.В. было получено страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков, вместе с тем, с момента юридической констатации полной гибели ТС в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным.

Применительно к приведенным положениям закона отсутствие физической гибели <данные изъяты> правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Также отклоняются доводы финансового уполномоченного о том, что отсутствуют доказательства досрочного расторжения договора, а действие договора подтверждается сведениями с официального сайта РСА, поскольку договор страхования прекратил свое действие в силу прямого указания закона и данный юридический факт не зависит от наличия или отсутствия соответствующих сведений на официальном сайте Российского союза автостраховщиков.

Кроме того, участники правоотношений ПАО СК «Росгосстрах» и Т.С.В. сознавали, что их правоотношения в рамках договора ХХХ № досрочно прекращены в связи с гибелью транспортного средства.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что поскольку договор ХХХ № прекратил свое действие, а новый договор страхования после восстановления ТС Daewoo Nexia, г/н №, собственником не заключался и на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности водителя указанного ТС застрахован не был, то оснований для взыскания ФИО2 выплаты с ПАО СК «Росгосстрах» не имелось.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает возможным отменить решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-86444/5010-008.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по обращению К.Д.В., удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.Д.В. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 097 (Двести тысяч девяносто семь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись