Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» (АО «Газпром газораспределение Белгород») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчиком в августе 2023г. ему была начислена заработная плата за август в размере 20 668,70 руб., премия ко Дню работника газовой промышленности в размере 26 410 руб., при этом истцу была выплачена заработная плата в размере 7 900 руб. за первую половину августа, премия ко Дню работника газовой промышленности в размере 14 236,17 руб., с учетом удержания денежных средств по поступившему постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.07.2023, кроме того, в счет исполнения постановления судебного пристава была удержана заработная плата за вторую половину месяца в полном объеме.

Истец считает незаконным удержание из премии ко Дню работника газовой промышленности, а также необоснованное удержание денежных сумм по исполнительному производству только за вторую половину месяца, в связи с чем истцу не была выплачена заработная плата за вторую половину месяца, и он был фактически оставлен без средств к существованию. Кроме того, в нарушение требований исполнительного законодательства с заявителя взыскано более 50 % заработной платы. ФИО1 просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за вторую половину августа 2023 г. в размере 16 975 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области, представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на обоснованность удержания денежных средств.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 14 мая 2021 г. работал в АО «Газпром газораспределение Белгород» филиал г. Старый Оскол.

В августе 2023 г. истцу была начислена заработная плата за август в размере 20 668,70 руб., премия ко Дню работника газовой промышленности в размере 26 410 руб., при этом истцу была выплачена заработная плата в размере 7 900 руб. за первую половину августа, премия ко дню работника газовой промышленности выплачена в размере 14 236,17 руб., с учетом удержания денежных средств по поступившему постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.07.2023, кроме того, в счет исполнения постановления судебного пристава была удержана заработная плата за вторую половину месяца в полном объеме.

Ссылка истца на то, что премия ко дню работника газовой промышленности не входит в состав заработной платы и является дополнительны доходом истца, а потому с нее не может производиться удержание, основано на неверном толковании норм права.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком от 14 мая 2021 г., представленного в материалы дела следует, что истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда (п. 5.1 трудового договора), доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (п.5.2 трудового договора л.д. 11).

Согласно приобщенному к материалам дела положению об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром газораспределение Белгород» повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает начисление и выплату работнику заработной платы, включающей: должностной оклад (тарифную ставку), ежемесячную премию за результаты финансово-хозяйственной деятельности; надбавку за стаж работы в организациях ООО «Газпром межрегионгаз»; доплаты, надбавки и выплаты, предусмотренные ТК РФ и настоящим положением (п. 1.6 положения, л.д. 44).

При этом в п. 5.2.3 указанного Положения установлено, что единовременное премирование ко Дню работника нефтяной и газовой промышленности начисляется в зависимости от стажа работы в организациях группы ООО «Газпром межрегионгаз» в процентах от должностного оклада.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что премия ко Дню работника нефтяной и газовой промышленности входит в повременно-премиальную систему оплаты труда, установленную истцу согласно трудовому договору от 14 мая 2021 г., и не является социальной выплатой, как указал истец в дополнениях к исковому заявлению.

Судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что бухгалтерией ответчика неправомерно удержаны денежные средства в размере 50 % из премии ко Дню работника газовой промышленности согласно постановлению судебного пристава.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы истца о необоснованном удержании из его дохода более 50 % заработной платы.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (части 1, 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заработная плата (денежное довольствие), получателем которой являлся ФИО1, в этот перечень не входит.

Ограничения размера удержаний из заработной платы установлены статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику (часть 1 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации).

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы (часть 2 той же статьи).

Специальным законом, предусматривающим возможность удержания 50% заработной платы, является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных положений ограничение права гражданина, являющегося должником по исполнительному производству, на получение заработной платы в полном объеме предусмотрено действующим законодательством, которым допускается удержание из заработной платы такого лица при исполнении исполнительного документа не более 50%.

Согласно поступившему постановлению судебного пристава работодатель обязан был удерживать из заработной платы должника 50 %, с сохранением должнику заработной платы в размере 24 875 руб.

При этом в определении мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 28 июня 2023 г., на основании которого было вынесено постановление судебного пристава исполнителя указано, сохранить ФИО1 заработную плату и иные доходы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения с учетом иждивенца в размере 24 875 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Стороной ответчика были поданы возражения на иск, согласно содержанию которых истцу в спорный период была начислена заработная плата в размере 58 149,30 руб., из указанной суммы произведены удержания в размере 33 247,30 руб.: НДФЛ – 7 377,00 руб., профвзносы – 550,02 руб., по исполнительным документам на депозит Губкинского РОСП– 25 347,28 руб.

Данные возражения в полном объеме были поддержаны представителем ответчика в судебных заседаниях, были озвучены указанные суммы удержаний, сумма удержания по исполнительным документам в размере 25 347,28 руб. также подтверждается карточкой учета исполнительного документа с оплатами (л.д. 69).

Между тем, исходя из суммы начисленной заработной платы, после выплаты профсоюзных взносов и НДФЛ, удержанию подлежала сумма из расчета 50222,28руб.*50%= 25111,14 руб. (58 149,30 – 7377,00 – 550,02), что соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлению судебного пристава исполнителя. Однако ответчик удержал сумму в размере 25 347,28 руб., что на 236,14 руб. больше, следовательно, неправомерно удержанная сумма в размере 236,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с 13.09.2023 по 05.02.2024 в размере 33,52 руб.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.)

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что удержание за вторую половину августа в полном объеме было произведено правомерно, поскольку бухгалтерия исполняла требования постановления судебного пристава и изначально обеспечила прожиточный минимум истцу, а после произвела полное удержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Учитывая, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации), и согласно представленным возражениям на исковое заявление НДФЛ и профсоюзные взносы были удержаны с каждой части заработной платы, суд приходит к выводу о неправомерности отсутствия удержания денежных средств по постановлению судебного пристава за первую половину месяца и удержания за вторую половину месяца и невыплате истцу во второй половине месяца денежных средств, то есть был нарушен порядок удержания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходит из того, что установлен факт нарушения трудовых прав истца, кроме того заслуживает внимание тот факт, что удержание из заработной платы истца произведены только во второй половине месяца, фактической выплаты заработной платы за вторую половину месяца истец не получил, а значит был лишен средств к существованию до следующей выплаты заработной платы, при этом имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также суд учитывает степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. по неимущественным требованиям).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признать обоснованными в части.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Белгород» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 236,14 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 13.09.2023 по 05.02.2024 в размере 33,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Белгород» в пользу в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Демичева О.А.