Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорной Анны Викторовны к финансовому управляющему Суворову Денису Александровичу о признании права собственности на земельный участок

установил:

Нагорная А. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и в обоснование указала, что в рамках банкротства гражданина Меснянко А.А., признанного несостоятельным (банкротом) в соответствии с решением Арбитражного Суда Республики Адыгея от 09 ноября 2021 года по делу №А-013505/2021, арбитражным <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, размер идеальной доли в праве - 37000/3049995 части общего земельного участка.

Торги выиграла истец Нагорная А.В., о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Своим извещением, об организации и результатах торгов, опубликованным в установленном законом порядке, финансовый управляющий сообщил остальным участникам общей долевой собственности о намерении продать долю ФИО4 в праве общей долевой собственности с публичных торов. При этом, предложив им в порядке реализации их преимущественного права покупки доли в праве, приобрести имущество за 239 000 рублей - лучшую цену на торгах, в течение месяца с даты публикации. В связи с тем, что никто из участников долевой собственности не выразил соответствующего волеизъявления, договор купли- продажи по результатам торгов был заключен со мной.

Таким образом, идеальная доля земельного участка обоснованно избрана финансовым управляющим в качестве объекта торгов. Право преимущественной покупки остальных участников общей долевой собственности было обеспечено. Являющийся предметом торгов договор купли-продажи должен был подписан сторонами в установленный в извещении срок, после завершения торгов, и оформления их протоколом. Истец полагает, что на основании договора купли-продажи земельного участка у нее фактически возникло право собственности на земельную 37000/3049995 долю в праве общей долевой собственности.

Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №/3 действия по государственной регистрации договора купли-продажи по результатам открытых торгов в форме электронного аукциона и переход права собственности были приостановлены до 20.07.2023 года для приведения содержания представленных ответчиком документов в соответствие с требованиями действующего законодательства. Это нарушение, по мнению истца, привело к препятствиям в реализации им гарантированного ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, а также п. 2 ст. 252 ГК РФ, права иметь недвижимое имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Просила в судебном порядке признать за ней право собственности на идеальную земельную 37000/3049995 долю в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 2975992, по адресу: <адрес>, <адрес>», находящийся в общей долевой собственности кадастровый №, общей площадью 2975992, по адресу: <адрес>, <адрес>

Истица Нагорная А.В. не явилась в судебное заседание, заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие по причине нахождения в командировке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик финансовый управляющий Суворов Д.А. в судебном заседании пояснил, что в рамках банкротства гражданина ФИО4, признанного несостоятельным (банкротом) в соответствии с решением Арбитражного Суда Республики Адыгея от 09 ноября 2021 года, им, как арбитражным управляющим были организованы открытые электронные торги в форе аукциона по продаже земельного участка, кадастровый №, общей площадью 2975992, по адресу: <адрес>, <адрес> находящийся в общей долевой собственности, размер идеальной доли в праве - 37000/3049995 части общего земельного участка. Участвовали четыре лица, торги выиграла истец Нагорная А.В., о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой был заключен договор купли-продажи земельного участка. Выделить земельный участок, принадлежащий ФИО5 не представилось возможным из-за отсутствия денежных средств. По договору купли-продажи истица основании решения надлежаще уведомленный о дате и времени, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 не явился в судебное заседание и не известил суд о причинах своей неявки.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра Краснодарского края не явился в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Адыгея от 09 ноября 2021 года по делу №ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина и назначен арбитражный управляющий - финансовый управляющий Суворов Д.А. Реализуя требования данного решения суда, Суворов Д.А. организовал открытые электронные торги в форе аукциона по продаже земельного участка, кадастровый №, общей площадью 2975992, по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, размер идеальной доли в праве - 37000/3049995 части общего земельного участка.

В процедуре банкротства установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит 37000/3049995 части общего земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 2975992, расположенного по адресу по адресу: <адрес>, <адрес> находящийся в общей долевой собственности.

16.11.2021 решением Арбитражного суда Республики Адыгея утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Финансовым управляющим гражданина ФИО4 - Суворовым Д.А. были организованы открытые электронные торги в форе аукциона по продаже земельного участка, кадастровый №, общей площадью 2975992, по адресу: <адрес>», находящийся в общей долевой собственности, размер идеальной доли в праве - 37000/3049995 части общего земельного участка.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов является истица Нагорная А. В.

ДД.ММ.ГГГГ между Нагорной А. В. и ФИО4 в лице финансового управляющего Суворова Д. А. заключен договор купли-продажи идеальной доли в праве - 37000/3049995 части общего земельного участка, кадастровый №, общей площадью 2975992, по адресу: <адрес>, <адрес> находящийся в общей долевой собственности.

11 апреля 2023 года сторонами договора подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

12 апреля 2023 года названный договор Нагорной А. В. сдан в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением для государственной регистрации перехода права общей долевой (37000/3049995 доля в праве) собственности.

Государственным регистратором в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что действия по государственной регистрации договора купли- продажи по результатам открытых торгов в форме электронного аукциона и переход права собственности были приостановлены до 20.07.2023 года для приведения содержания представленных ответчиком документов в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Заявляя требование о признания за собой права собственности на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, Нагорная А. В., в качестве обоснования необходимости признания за ней права собственности в судебном порядке приводит довод о необоснованном приостановлении регистрации перехода права Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, правовой режим объекта недвижимости, о регистрации перехода права собственности на который заявил истец, регламентируется указанным специальным законом.Следовательно, документы, представленные для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В данном случае число участников долевой собственности на рассматриваемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В рассматриваемой ситуации заявлена государственная регистрации именно права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок без выделения земельного участка в счет земельной доли, что исключает распоряжение земельной долей без учета требований специального закона.

При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", определяя порядок продажи имущества, позиционирует его как родовое понятие (вещи и права), что не противоречит базовым для рассматриваемого случая нормам абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" может применяться при урегулировании земельных отношений в том случае, если эти отношения не регламентированы законами о земле, в том числе специальными нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Такой подход законодателя учитывает характер спорных правоотношений и связанных с ним иных отношений, обеспечивает единообразное толкование и применение общих и специальных норм права и, как следствие, определяет устойчивость гражданского оборота.

В рассматриваемом случае обстоятельства сделки исключают государственную регистрацию перехода права на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения от участника долевой собственности к субъекту права, не являющегося другим участником долевой собственности.

Земельная доля может быть продана на открытых торгах, согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" после выделения земельного участка в счет земельной доли. Если такого выделения не происходит, то реализация такой доли не исключается, она возможна среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида имущества.

В соответствии с пунктами 215 - 216 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (зарегистрирован в Минюсте России 1 декабря 2017 года № 49074) управление осуществляет правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, среди прочего, наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

В соответствии с Административным регламентом при проведении правовой экспертизы представленных документов регистратор выявив причины, препятствующие учету и регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; удостовериться, что документы содержат достоверные сведения, проверить наличие в реестре записей (сведений) о характеристиках объекта недвижимости, о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав, о ранее представленных, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования (пункт 218 - 220).

В рассматриваемом случае у регистратора имелись основания для приостановления государственной регистрации и истребования документов, подтверждающих факт того, что приобретатель является участником общей долевой собственности.

Помимо этого, суд считает, что самостоятельным основанием для отказа в иске является и отсутствие спора между истцом и ответчиком. Полагая допустимым порядок отчуждения доли в земельном участке по результатам открытых электронных торгов, между Нагорной А. В. и ФИО4 в лице финансового управляющего Суворова Д.А. заключен договор купли-продажи идеальной доли в земельном участке, который по форме соответствует требованиям закона, участники сделки его не оспаривают, соответственно в повторном признании права собственности на долю в земельном участке по отсутствующему спору между истцом Нагорной А. В. и ФИО4 в судебном порядке отсутствует необходимость.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Нагорной Анне Викторовне к финансовому управляющему Суворову Денису Александровичу о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М. А. Киряшев