Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о взыскании суммы обеспечительного платежа и суммы штрафа по предварительному договору купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о взыскании суммы обеспечительного платежа и суммы штрафа по предварительному договору купли-продажи недвижимости. Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму обеспечительного платежа в размере руб. и сумму штрафа в размере руб., с ответчика ФИО4 сумму обеспечительного платежа в размере руб. и сумму штрафа в размере руб., с ФИО5 сумму обеспечительного платежа в размере руб. и сумму штрафа в размере руб., с ФИО5 сумму обеспечительного платежа в размере руб. и сумму штрафа в размере руб., также просил взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере руб.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с указанным предварительным договором покупатель и продавцы обязались в срок с 13 по ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи Объекта недвижимости, представляющего собой:

- нежилые помещения общей площадью 1 000,3 кв.м., расположенные на первом этаже (помещения №), на втором этаже (помещения №), на третьем этаже (помещения с № по № включительно), на цокольном этаже (помещения с № по №) в административно-торговом нежилом трехэтажном здании с цокольным этажом, находящемся по адресу: РБ, г. Уфа, Указанные нежилые помещения находятся в общей долевой собственности Продавцов;

- право собственности на долю 52212/215100 земельного участка, площадью 2151 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в Октябрьском районе г. Уфы РБ, на пересечении , под административно-торговом нежилым трехэтажным зданием с цокольным этажом, находящимся по адресу: РБ, г. Уфа, Указанная доля земельного участка находится в общей долевой собственности Продавцов.

Согласно предварительного договора стоимость объекта недвижимости должна составлять руб.

Истец, в качестве обеспечения исполнения обязанностей заключить в будущем договор купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора оплатил ответчикам руб., что подтверждается расписками.

Однако, продавцы свои обязанности не выполнили, договор купли-продажи недвижимости не заключили. Кроме того, ему стало известно, что в отношении части помещений указанного объекта недвижимости приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий.

Истец написал ответчикам претензию, однако она осталась без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий по доверенностям, где прописано его право на признание иска, исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о взыскании суммы обеспечительного платежа и суммы штрафа по предварительному договору купли-продажи недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о взыскании суммы обеспечительного платежа и суммы штрафа по предварительному договору купли-продажи недвижимости удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму обеспечительного платежа в размере рублей и сумму штрафа в размере рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму обеспечительного платежа в размере рублей и сумму штрафа в размере рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму обеспечительного платежа в размере рублей и сумму штрафа в размере рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья В.И. Капустин

Решение суда не вступило в законную силу.