Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «Магаданэлектросеть» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 27 июня 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Магаданэлектросеть» о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ОАО «Магаданэлектросеть» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу 1999 года. Имеет в собственности жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Проживая по указанному адресу, является потребителем электроэнергии для бытового потребления. Оплату производит ОАО «Магаданэлектросеть».

ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов в жилом доме, принадлежащем истцу перегорело большое количество бытовой техники. Как потом было установлено, все это произошло из-за повышения напряжения электроэнергии в электрических сетях.

Дождавшись утра, истец по тел. <***> позвонил в аварийную службу ОАО «Магаданэлектросеть». От соседей узнал, что бытовая техника и лампочки перегорели и в других жилых домах.

Около 8.45 часов, прибыла аварийная служба и после измерения напряжения электроэнергии в сетях жилого дома был установлен повышенный уровень напряжения электроэнергии, а виной всему действительно перепад напряжения. По замеру, который проводил электрик ФИО4, напряжение показывало 365-380 В. После замеров и их ухода, они снова вернулись в 9.30 часов и снова замерили напряжение в сети. Напряжение было 220-230 В.

В результате необеспечения ОАО «Магаданэлектросеть» безопасности электроснабжения и их надлежащего содержания, истцу был причинен имущественный, а также моральный вред.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, допросив специалиста, выслушав заключение государственного органа, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником

Указанный дом подключен к электрическим сетям ОАО «Магаданэлектросеть». Таким образом, истец является потребителем услуг, оказываемых ОАО «Магаданэлектросеть».

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела, подтверждено в судебном заседании подключен к электрическим сетям ОАО «Магаданэлектросеть» от опоры №, фидер « с ТП-175.

В соответствии с договором электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Магаданэлектросеть» обязалось подавать электрическую энергию для бытовых целей в помещение времянки расположенное по адресу .

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ времянка, расположенная по адресу подключена от воздушной линии опоры № (л.д. 76) обеспечивающей подачу электрической энергии по , что противоречит схеме подключения (л.д. 52).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения истцом схемы подключения, выразившийся в самовольном подключении к сетям, находящимся в эксплуатации и на балансе ответчика, без согласия энергоснабжающей организации.

Также в судебном заседании установлено, что наружные электрические сети и ТП-6/04 кВт №, от которых осуществляется электроснабжение находились в технически исправном состоянии, повышение уровня напряжения в указанный истцом период не зафиксировано (л.д. 8).

В соответствии с положением ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что подключение времянки по адресу осуществлено самовольно, без согласования с ОАО «Магаданэлектросеть», в нарушение утвержденной схемы подключения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ОАО «Магаданэлектросеть» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Магаданэлектросеть» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения - 04 июля 2011 года.

Судья О.Б. Ефремов