Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 и просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные издержки. В обоснование требований указывает, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности диспетчера. ДД.ММ.ГГГГ при обращении гражданина истец отказала в направлении аварийной службы по вопросу затопления придомовых участков в <адрес>, так как вышеназванная территория не входит в обслуживание аварийной диспетчерской службы. ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Истец полагает, что правовых оснований для взыскания не имелось.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФИО7 в должности диспетчер (л. д. 45-47)

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства ДД.ММ.ГГГГФИО2 не зарегистрировала заявку и не обеспечила вызов аварийно-диспетчерской службы для выявления причин затопления частных территорий в <адрес> (л. д. 84)

ДД.ММ.ГГГГФИО2 предоставлена объяснительная, согласно которой отказ в регистрации заявки обусловлен тем, что территория <адрес> не входит в зону обслуживания ФИО8 1 (л. д. 25)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (л. д. 26)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

По правилам ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно Уставу ФИО9 (п. 2 пп. 2.ДД.ММ.ГГГГ), Положению об информационно-диспетчерском отделе (п. п. 3.1, 3.2) территориальная принадлежность осуществления обязанностей диспетчера определяется пределами территории <адрес> Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 2 п. п. 2.1.3 должностной инструкции диспетчера информационно-диспетчерского отдела на диспетчера возлагается обязанность по приему и регистрации заявок по устранению и ликвидации аварий. Диспетчер осуществляет контроль работы аварийно-диспетчерской службы.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, объяснений сторон, служебной записки, суд приходит к выводу о том, что привлечение истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора произведено работодателем при наличии правовых оснований и с соблюдением установленного законом порядка.

Учитывая, что нарушений ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 об оспаривании взыскания, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: