Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция–НН», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция –НН. В обоснование иска указано на то, что согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖелДорЭкспедиция-НН" на основании счета – фактуры приняло на перевозку из <адрес> в <адрес> личные вещи истца на общую сумму 79684,00 руб. При получении груза истцом были обнаружены следующие повреждения: сломан деревянный кухонный стол, сломана списка кровати, помята правая стенка холодильника, разбиты два бокала, повреждения и сколы на комоде и компьютерном столе. Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать убытки в виде возмещения стоимости восстановления поврежденного имущества в размере 101350,00 рублей, стоимости услуг ИП ФИО6 по изготовлению калькуляции восстановления поврежденного товара в размере 2000,00 рублей, стоимости услуг по транспортировке товара в размере 79684,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «ЖелДорЭкспедиция».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЖелДорЭкспедиция –НН» поступил отзыв на исковое заявление, в которых представитель просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Также представителем ответчика подано заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ООО «ЖелДорЭкспедиция» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения на иск не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной ФИО3 одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором ФИО3 услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной ФИО3 определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору ФИО3 экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Как следует из положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной ФИО3, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖелДорЭкспедиция" приняло на станции Йошкор-Ола к перевозке до станции <адрес> личные вещи ФИО2 в количестве 115 грузовых мест в коробках и мешках без проверки по накладным и внутреннего пересчета, с отметкой о доставке хрупкого отправления, о чем была выдана товарно-транспортную накладная №.

Исполнителем отправления указано ООО "ЖелДорЭкспедиция".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖелДорЭкспедиция- НН" водителю ФИО5 выдана доверенность сроком по ДД.ММ.ГГГГ на получение товарно- материальных ценностей, подлежащих получению, наименование грузобагажа – личные вещи.

Согласно ТТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ представителем исполнителя ООО "ЖелДорЭкспедиция" был принят груз- личные вещи по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета.

Истцом оплачены услуга по организации доставки груза по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, услуга по организации автоэкспедирования груза № от ДД.ММ.ГГГГ, услуга по организации автоэкспедирования груза № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 79684,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру выданными ООО "ЖелДорЭкспедиция- НН" (действующего на основании агентского договора от № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ при получении груза в городе Симферополе было установлено, что при выгрузке груза на территории клиента были выявлены повреждения груза в самой упаковке сделанной ЖилДорЭкспедиция, несоблюдение укладки груза в упаковке. Сломан деревянный кухонный стол, сломана спинка кровати, помята правая стенка холодильника, разбиты два бокала, повреждения и сколы на комоде и компьютерном столе, о чем в присутствии представителей ООО "ЖелДорЭскпедиция" и истца составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с претензией к ООО "ЖелДорЭскпедиция", в которой потребовал компенсировать стоимость утраченного имущества в размере 35500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил ООО "ЖелДорЭскпедиция" дополнительную претензию, в которой просил в досудебном порядке компенсировать ему стоимость утраченного имущества в размере 47500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор по Нижегородскому региону ООО «УК ЖИЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» направил в адрес ФИО2 ответ на претензионное отправление (повторно) от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении услуг доставки по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на необходимость предоставления документов, дающих право на предъявление претензии и документы, подтверждающие финансовый ущерб заявителя претензии, из которых следует, что заявитель претензии является покупателем либо собственником утраченной продукции). При этом указано, что для оперативного рассмотрения претензии и принятия решения о возмещении убытком необходимо предоставить в распоряжение ООО «ЖилДорЭкспедиция» документ, подтверждающий потерю кондиционных свойств поврежденной продукции либо калькуляции ремонта. При предоставлении необходимых документов, заверенных в установленном порядке, претензионное заявление будет рассмотрено повторно.

В дальнейшем, в ответ на претензионное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении услуги доставки по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор по Нижегородскому региону ООО «УК ЖИЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» ссылаясь на положения ст. 13 ФЗ № от 30.06.20103 «О транспортно – экспедиционной деятельности» указал истцу на пропуск срока исковой давности по указанной претензии.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил претензию в ООО "ЖелДорЭскпедиция-НН", в которой просил возместить стоимость поврежденного товара в размере 101350,00 рублей согласно калькуляции (стоимости) восстановления (ремонта) поврежденного товара, выполненной ИП ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг ИП ФИО6 истец предоставил копию квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 рублей.

В отзыве на исковое заявление ООО «ЖелДорЭкспедиция –НН» указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исполнителем услуг по доставке является ООО «ЖилДорЭкспедиция», а ООО «ЖелДорЭкспедиция –НН» является агентом ООО «ЖилДорЭкспедиция» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае Агент (ООО «ЖелДорЭкспедиция–НН») выступает в роли посредника между Клиентом (ФИО2) и Принципалом (ООО «ЖилДорЭкспедиция»), то есть услуги доставки оказывает Принципал силами Агента, при этом выплачивая агенту агентское вознаграждение. Таким образом стороной оказываемой услуги доставки выступает ООО «ЖилДорЭкспедиция» от имени которого был оформлен счет- фактура. / л.д. 51-108/

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит его обоснованным ввиду следующего.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной ФИО3, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения связанные с перевозкой груза, следовательно, подлежит применению специальный срок исковой давности по пункту 3 статье 797 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности применительно к настоящему спору следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о нарушении своего права связанного с повреждением груза, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В частности, в норме пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Однако, исходя из данной нормы, это правило применяется, если законом не установлено иное.

В рассматриваемой ситуации пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило относительно начала течения срока исковой давности по искам к перевозчикам, возникшим в связи с осуществлением перевозок грузов. Как указано выше, согласно данным нормам годичный срок исковой давности по таким искам начинает исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления соответствующих требований. В этой связи, учитывая наличие специальных норм о начале течения срока исковой давности по требованиям к перевозчику, общая норма пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае применению не подлежит.

Также является несостоятельным довод представителя истца о том, что срок исковой давности приостанавливался, поскольку стороны прибегли к претензионному порядку, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной ФИО3» по спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной ФИО3, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, часть 1 статьи 39 Устава).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция –НН», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭспедиция» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.