Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г.Тулы о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Центральному району г.Тулы о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что в конце 2013 года он переехал на новое место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление Межрайонной ИФНС России по Тульской области о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, взносам от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приложенной справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следовало, что за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты>.

Справка не содержала указание на срок возникновения недоимки по налогам, а, также в ней не содержится дата, с которой начисляются пени.

Никаких требований, или иных документов о перечислении денежных средств в таких объемах, он никогда не получал.

Как ему устно пояснили в налоговой инспекции, задолженность возникла с 2008 года и была связана с уплатой платежей от адвокатской деятельности, однако какие-либо документы, подтверждающие возникновение задолженности сотрудники ИФНС не предоставили.

В сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на бездействие межрайонной ИФНС к руководителю УФНС по Тульской области, на которую ДД.ММ.ГГГГ получил решение УФНС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах за ним образовалась недоимка в связи с осуществлением адвокатской деятельности по НДФЛ в размере <данные изъяты>., по ЕСН в размере <данные изъяты>., пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>., пени по ЕСН в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>. Инспекцией утрачено право на взыскание спорной недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленных сроков на взыскание. Исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта. Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Карточки расчетов с бюджетом ФИО1 (в том числе, в которых значатся неисполненными налоговые обязательства, но по которым Инспекцией утрачено право на взыскание) находятся в ИФНС России по Центральному району г. Тулы.

С учетом изложенного просил признать безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прикрашенной денежных сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена: недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты>., недоимка по ЕСН в размере <данные изъяты>., пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>., пени по ЕСН в размере <данные изъяты>.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил. Просил признать безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прикрашенной денежных сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена: недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты>., недоимки по ЕСН в размере <данные изъяты>., недоимки налога, зачисляемого в ФФОМС в размере <данные изъяты>., пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>., пени по ЕСН в размере <данные изъяты>.

Истец, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал на то, что никакой задолженности по налогам у него не имеется, а предъявленная ему ИФНС России по Центральному району г.Тулы справка о задолженности не соответствует действительности и затрагивает его право на достоверную информацию.

Представитель ответчика, ИФНС России по Центральному району г.Тулы, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности – ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что никаких документов, подтверждающих возникновение у ФИО1 задолженности по налогам, в налоговой инспекции не имеется; с иском в суд о взыскании с истца суммы недоимки по налогам, пени, не обращались.

Представитель третьего лица, УФНС России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела налоговым органом, ИФНС России по Центральному району г.Тулы, ФИО1 выдана справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в которой отражена недоимка, задолженность по пеням, а именно: недоимка по НДФЛ в размере <данные изъяты>., недоимка по ЕСН в размере <данные изъяты>., недоимка налога, зачисляемого в ФФОМС в размере <данные изъяты>., пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>., пени по ЕСН в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с начислением данных сумм, ФИО2 обратился с жалобой в УФНС России по <адрес>, а затем в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Кодекса).

Правила, предусмотренные статьей 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате пеней (пункт 8 статьи 69 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При этом Кодексом не установлен срок, отведенный налоговому органу для выявления недоимки. Вместе с тем из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 50 постановления от 30.07.2013 № 57, следует, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа).

Из изложенного следует, что направление налогоплательщику требования об уплате налога является началом процедуры принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, при этом требование должно быть направлено налогоплательщику, не уплатившему в установленный срок налог, не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (авансового платежа).

Взыскание налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется на основании статьи 48 НК РФ.

При этом пунктом 1 статьи 48 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2011. т.е. в редакции, действующей в период образования спорной задолженности по НДФЛ, ЕСН и налогу на имущество физических лиц) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Пунктом 2 указанной статьи Кодекса установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из изложенного следует, что налоговый орган, направивший требование по уплате налога и пени и установивший неисполнение налогоплательщиком указанного требования в установленный в нем срок, вправе подать в суд исковое заявление о взыскании налога (пеней) за счет имущества налогоплательщика, но в пределах срока, предусмотренного пкнутом 2 статьи 48 Кодекса, при этом данный срок исчисляется от даты истечения срока исполнения требования.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что у ответчика отсутствуют сведения (документы), подтверждающие формирование и направление требований в адрес ФИО2 об уплате вышеуказанной задолженности по НДФЛ, ЕСН и налогу на имущество физических лиц, т.е. у Инспекции отсутствуют документы, подтверждающие начало процедуры принудительного взыскания спорной задолженности.

Поскольку сроки для осуществления последующей процедуры взыскания задолженности согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исчисляются с даты истечения срока, установленного в требовании, то в отсутствие факта, подтверждающего формирование и направление требования налогоплательщику, дальнейшая процедура взыскания является неправомерной.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, представитель ИФНС России по Центральному району г.Тулы подтвердила, что в установленные НК РФ сроки (статьи 48, 70 Кодекса) действия по взысканию указанной в Справке к выплате ФИО1 задолженности но НДФЛ, ЕСН и налогу на имущество физических лиц, образовавшейся в различные периоды ДД.ММ.ГГГГ годов не предпринимались.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, Инспекцией утрачено право на взыскание спорной недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленных сроков на взыскание.

Статья 59 Налогового кодекса РФ содержит перечень случаев признания недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и правила их списания.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Из пункта 5 статьи 59 Кодекса следует, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ приказом ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте РФ 23.09.2010 № 18528) утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень).

Согласно пункту 2.4 Порядка данный Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

При этом пунктом 4 Перечня установлено, что документом, подтверждающим основание, указанное в пункте 2.4 Порядка, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Вместе с тем как разъяснил в своем постановлении Пленума № 57 от 30.07.2013 г. ВАС РФ (п.9), при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как установлено судом, налоговый орган с подобными заявлениями в суд не обращался и на сегодняшний день утратил возможность взыскания спорной недоимки и задолженности по пеням.

Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными. Неполная или недостоверная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов

С учетом того, что судом достоверно установлено, что возможность принудительного взыскания с ФИО1 спорной задолженности утрачена, достоверных доказательств формирования данной задолженности у Инспекции не имеется, наличие в Справке ИФНС недостоверных сведений о задолженности ФИО1 затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г.Тулы о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной удовлетворить.

Признать суммы: недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами (НДФЛ) в размере <данные изъяты>., недоимку по Единому социальному налогу (ЕСН) в размере <данные изъяты>., недоимку налога, зачисляемого в ФФОМС в размере <данные изъяты>., пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>., пени по ЕСН в размере <данные изъяты>., возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-