Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Савиной Светланы Ильиничны к Туренко Оксане Михайловне, ПАО Сбербанк, Управлению Роспотребнадзора по Ленинградской области об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Савина С.И. обратилась в суд с административным иском к Туренко О.М. об освобождении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска – №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, государственный регистрационный знак № от ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Олейник Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге ею был приобретен легковой автомобиль Ford Fiesta, год выпуска – 2006, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – темно-синий, № двигателя № государственный регистрационный знак № требующий ремонта, как по технической, так и по кузовной части. Был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме. Акт приёма-передачи ТС, являющийся неотъемлемой частью договора, составлен и подписан обеими сторонами также ДД.ММ.ГГГГ. Момент возникновения права собственности на ТС у неё, а равно момент прекращения права собственности на ТС у Туренко О.М. наступил ДД.ММ.ГГГГ. До покупки автомобиля через сайт Авито она воспользовалась сервисом по проверке автомобиля по VIN – Autoteca (сайт Autoteca.ru). Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ отчёту ограничения на регистрационные действия по данному автомобилю не обнаружены. Сайт ГИБДД при проверке данного автомобиля содержал аналогичную информацию.

Автомобиль требовал технического и кузовного ремонта, поэтому пройти технический осмотр для оформления страхового полиса ОСАГО, требующегося при регистрации автомобиля в ГИБДД, в том состоянии, в котором был приобретён данный автомобиль, не представлялось возможным. Автомобиль находился в ремонте по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на эту дату окончательный ремонт так и не был произведён. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен транзитный полис ОСАГО серии МММ №, не требующий прохождения технического осмотра. В тот же день она уехала на данном автомобиле в <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 необходимо было вылететь из <адрес> в <адрес>, где и пробыла до ДД.ММ.ГГГГ. В Краснодаре ремонт автомобиля был продолжен. ДД.ММ.ГГГГ был пройден технический осмотр ТС и получена диагностическая карта №. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 сотрудником ГИБДД автомобиль был осмотрен, после чего он направил её на предварительную проверку всех документов в отдел регистрации в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, при прохождении которой ей стало известно о фактах наложения ограничений на регистрационные действия на автомобиль.

В соответствии с информацией, представленной <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного транспортного средства наложено ограничение вида «запрет на регистрационные действия» (документ № от ДД.ММ.ГГГГ, Олейник Екатерина Сергеевна, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с информацией, представленной в разделе «Банк данных исполнительских производств» официального сайта ФССП России, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложено ограничение на ТС, является Туренко Оксана Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским отделением милиции Тосненского ОВД <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП Олейник Е.С. по документу № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащий истцу легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – темно-синий, № двигателя №, государственный регистрационный знак №.

21 ноября 2018 года было направлено требование о снятии запрета на регистрационные действия начальнику отдела – старшему судебному приставу Тосненского РОСП (РПО №) с пакетом документов, подтверждающих право собственности на данный автомобиль. 3 декабря 2018 года был получен ответ с указанием на невозможность снятия запрета регистрационных действий, так как задолженность перед взыскателем не погашена, остаток задолженности составляет 98 602,64 руб., на момент вынесения запрета собственником транспортного средства являлась Туренко О.М. 14 января 2019 года руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области была направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Олейник Е.С. (РПО №) с пакетом документов согласно описи вложения. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором№ данные документы были получены адресатом 23 января 2019 года в 12:45 и зарегистрированы под входящим №. На данный момент ответ на жалобу не поступил, требования не удовлетворены, ограничение вида «запрет на регистрационные действия» на ТС не снято (л.д.99-100 т.1).

К участию в деле соответчиком привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.119-121 т.1).

*****

Савина С.И. также обратилась в суд с административным иском к Туренко О.М. об освобождении этого же транспортного средства от ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Макаровой Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала на те же самые обстоятельства приобретения и ремонта транспортного средства. В соответствии с информацией, представленной <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного транспортного средства наложено ограничение вида «запрет на регистрационные действия» (документ № от ДД.ММ.ГГГГ, Макарова Галина Дмитриевна, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП Макаровой Г.Д. по документу № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащий истцу легковой автомобиль <данные изъяты> год выпуска – №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – темно-синий, № двигателя №, государственный регистрационный знак №.

21 ноября 2018 года было направлено требование о снятии запрета на регистрационные действия начальнику отдела – старшему судебному приставу Тосненского РОСП (РПО №) с пакетом документов, подтверждающих право собственности на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ на её телефон поступил звонок от судебного пристава Макаровой Г.Д., которая сообщила, что снимает запрет на регистрационные действия с автомобиля. По истечении нескольких дней при проверке на сайте ГИБДД запрет на регистрационные действия автомобиля по документу № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. Поставить автомобиль на учет в ГИБДД она не могла, поскольку действовал ещё один запрет на регистрационные действия автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП Олейник Е.С. по документу № от ДД.ММ.ГГГГ. При очередной проверке информации на сайте ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что Макаровой Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ по документу № снова был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль. Письменного ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава Макаровой Г.Д. не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> была направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Макаровой Г.Д. (РПО №) с пакетом документов согласно описи вложения. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором№ данные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 и зарегистрированы под входящим №. На данный момент ответ на жалобу не поступил, требования не удовлетворены, ограничение вида «запрет на регистрационные действия» на ТС не снято (л.д.220-221 т.1).

К участию в деле соответчиком привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес> (л.д.2-4 т.2).

Определением от 17 июня 2019 года оба дела объединены в одно производство (л.д.5-6 т.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Учитывая, что Савина С.И. не является стороной исполнительных производств, её требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Савина С.И. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.7 т.2).

Её представитель Пригода В.П. поддержал иски.

Туренко О.М. извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявила о признании исков (л.д.8 т.2).

ПАО Сбербанк, Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.13-15 т.2).

Третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.12 т.2).

Третье лицо – Тосненский районный отдел УФССП России по Ленинградской области извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.16 т.2).

Третьи лица судебные приставы-исполнители Олейник Е.С., Макарова Г.Д. извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.9, 16 т.2).

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Преамбула Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Туренко Оксаной Михайловной – продавцом и Савиной Светланой Ильиничной – покупателем в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – темно-синий, № двигателя №, государственный регистрационный знак №. Автомобиль технически не исправен, требуется ремонт. Цена транспортного средства составляет 135 000 руб. Оплата по договору осуществляется в момент подписания двустороннего акта приёма-передачи (л.д.15).

Акт приёма-передачи транспортного средства от 20 сентября 2018 года подтверждает передачу продавцом и принятие покупателем вышеуказанного автомобиля, выплату денег покупателем продавцу полностью (л.д.16 т.1).

Представленные в суд копии свидетельства о регистрации ТС <адрес> и паспорта ТС <адрес> также подтверждают передачу транспортного средства продавцом покупателю (л.д.17-19 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Савина С.И. выдала ФИО12 доверенность на право управление транспортным средством сроком на один месяц (л.д.31 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Савиной С.И. оформлен страховой полис серии МММ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на вышеуказанное транспортное средство на период по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – электронный страховой полис серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на тот же автомобиль на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Олейник Е.С. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении Туренко Оксаны Михайловны, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 98 602,64 руб. в пользу ПАО Сбербанк (л.д.114-116 т.1).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска – №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, государственный регистрационный знак № (л.д.117-118 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Макарова Г.Д. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении Туренко Оксаны Михайловны, предметом исполнения является штраф по делу об административном правонарушении в размере 10 000 руб., администратором которого является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> (л.д.227-228, 230-237 т.1).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного легкового автомобиля (л.д.242-243 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Макаровой Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ вновь объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, государственный регистрационный знак № (л.д.246-247 т.1).

По смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Таким образом, на момент распоряжения Туренко О.М. автомобилем <данные изъяты>, год выпуска – №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; данное транспортное средство под запретом не состояло. Как собственник транспортного средства Туренко О.М. была вправе им распорядиться. Представленные истцом в материалы дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства свидетельствуют об исполнении договора. Туренко О.М. возражений по иску не представила.

На момент вынесения постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству Туренко О.М. не являлась собственником спорного транспортного средства; наложение запрета на регистрационные действия указанного автомобиля препятствует истцу в осуществлении прав в отношении принадлежащего ему автомобиля. Поэтому суд освобождает спорный автомобиль от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – темно-синий, № двигателя № государственный регистрационный знак №; освободить от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных:

постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Олейник Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Макаровой Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись