Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Щербаковой О.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пермскому муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Пермского муниципального района о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Пермскому муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Пермского муниципального района о прекращении обременения в виде ипотеки на следующее имущество: на ? долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, на ? долю в праве собственности на жилой дом с мансардой, с теплым пристроем и дворовыми сооружениями, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, кадастровый №; на ? долю в праве на гараж, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указав, что 16.03.2015г. между ним и Пермским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства заключен договор залога, предмет залога ? доля в праве собственности на земельный участок, жилой дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2017г. он признан несостоятельным (банкротом). Он неоднократно уведомлял Пермский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства о том, что инициировал процедуру банкротства, при этом информация о банкротстве носит открытый характер, соответствующие объявления о ведении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсанть» от 15.07.2017г., а 10.07.2017г. в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве. 29.01.2018г. он обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника, поскольку кредитор – Пермский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства не предъявил требования в рамках дела о банкротстве должника, то он утратил статус залогового кредитора в отношении спорного имущества. 01.03.2019г. процедура банкротства была завершена, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества должника он освобожден. 12.03.2019г. он обратился в Индустриальный филиал Пермского краевого МФЦ ПГУМ с заявлением о прекращении ограничении прав на объекты недвижимости и обременений объекта недвижимости. Ему позвонили из Росреестра и пояснили, что с заявлением о снятии обременений должен обращаться непосредственно залогодержатель. Перед обращением в Пермский районный суд Пермского края он пытался урегулировать спор мирным путем, а именно обратился в Пермский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства с просьбой снять ограничение на имущество, но ему было отказано с указанием, что он скрыл имущество. Полагает, что в связи с завершением процедуры банкротства в отношении него и освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обременение в виде залога подлежит прекращению.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по доводам искового заявления, пояснив, что Фонд отказывается снимать обременение в виде ипотеки с ? доли жилого дома, земельного участка и гаража. В настоящее время ответчик ни кредитором, ни взыскателем не является. Обязательство по договору займа было прекращено в связи с завершением процедуры банкротства. Ответчик с требованиями о взыскании долга в Арбитражный суд не обратился, хотя уведомлялся о проведении процедуры банкротства в отношении него.

Представитель ответчика на основании Устава ФИО3 в суде с иском не согласилась, пояснив, что в 2014г. истец взял займ у Фонда, потом взял повторный займ, заключил договор залога. ФИО1 был признан банкротом, в Фонд не поступили извещения о проведении процедуры банкротства в отношении истца. Фонд не реализовал свое право на обращение в суд с требованиями о взыскании долга и обращением взыскания на заложенное имущество в рамках дела о банкротстве, основания для признания залога прекращенным отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, в отзыве на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 16 марта 2015г. между Пермским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Пермского муниципального района и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа № 4 на сумму <данные изъяты> рублей под 14% годовых с ежемесячным начислением процентов, на срок 12 месяцев, до 16.03.2016г. (л.д. 6).

В порядке обеспечения надлежащего исполнения обязательства ИП ФИО1 по договору займа № 4 от 16.03.2015г. между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор залога на имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, ? доли в праве собственности на жилой дом с мансардой, с теплым пристроем и дворовыми сооружениями, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, кадастровый №; ? доли в праве на гараж, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 7).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

26.03.2015г. в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, ? доли в праве собственности на жилой дом с мансардой, с теплым пристроем и дворовыми сооружениями, площадью 119, 2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №; ? доли в праве на гараж, назначение: нежилое, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.06.2019г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2017г. (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017г.) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсанть» от 15.07.2017г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2018г. (резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2018г.) исключено из конкурсной массы должника ФИО1 следующее недвижимое имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, ? доли в праве собственности на жилой дом с мансардой, с теплым пристроем и дворовыми сооружениями, площадью 119, 2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №; ? доли в праве на гараж, назначение: нежилое, площадью 65 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку в настоящее время реестр требований кредиторов должника закрыт, однако требования кредитора Пермского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Пермского муниципального района к должнику ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 16.03.2015г. в рамках дела о банкротстве не предъявлены, и за ним не признан статус залогового кредитора, то применительно к данным обстоятельствам в рамках дела о банкротстве данный кредитор утрачивает статус залогового кредитора. Учитывая, что спорное имущество является единственным жильем для должника, оно подлежит исключению из конкурсной массы.

01.03.2019г. завершена процедура реализации имущества ФИО1, он освобожден от исполнения обязательств.

Из ответа Пермского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства от 14.05.2019г. № 11 на обращение ФИО1 следует, что по договору займа № 4 от 16.03.2015г. им не была произведена оплата суммы займа в размере 345 000 рублей, процентов 19 490 рублей, пени за просрочку платежа. В процедуре банкротства ФИО1 было скрыто имущество, находящееся в залоге у Фонда, данное имущество не было выставлено на торги и не было реализовано в счет погашения долгов. Оснований для прекращения ипотеки по заложенному имуществу не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, освобождение гражданина от долгов по итогам банкротства (статья 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") является экстраординарным способом прекращения обязательств. Закрепленный названной нормой правовой институт по своей природе обладает схожестью с ликвидацией юридических лиц (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как данная процедура предполагает достаточное количество времени для предъявления кредиторами своих требований к должнику, предусматривает меры по удовлетворению таких требований, а по ее окончании - происходит списание задолженности.

Из этого следует, что как завершение ликвидации основного должника - юридического лица, так и освобождение от обязательств должника - гражданина должны опосредовать схожие правовые последствия в отношении сохранения обеспечительных требований.

Таким образом, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Судом установлено, что Фонд в рамках дела о банкротстве не предъявил требований о взыскании задолженности по договору займа №4 от 16.03.2015г. с ФИО1 После завершения процедуры банкротства ФИО1 был освобожден от исполнения требований кредиторов, т.е. обязательство по договору займа № 4 прекратилось и соответственно залог в отношении спорного имущества тоже прекратился.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить обременение в виде ипотеки на следующее имущество: на ? долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, на ? долю в праве собственности на жилой дом с мансардой, с теплым пристроем и дворовыми сооружениями, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, кадастровый №; на ? долю в праве на гараж, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в ЕГРН.

Взыскать с Пермского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Пермского муниципального района в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 16 августа 2019 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1976(2019)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-002052-46