Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Пермскому краю к Колобков Ю.В. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени по НДФЛ, единого социального налога, пени по ЕСН, налога на добавленную стоимость, пени по НДС, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №9 по Пермскому краю /далее МИФНС/ обратилась в суд исковыми требованиями к Колобкову Ю.В., с учетом уточнения иска, о взыскании:

налога на доходы физических лиц в сумме ;

пени по НДФЛ в сумме ;

единого социального налога в сумме ;

пени по ЕСН в сумме ;

налога на добавленную стоимость в сумме ;

пени по НДС в сумме

штрафа в размере .

Свои требования истец мотивировал следующим.

МИФНС на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Проверяемыми периодами стали по налогу на доходы физических лиц /далее НДФЛ/ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по единому социальному налогу /далее ЕСН/ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на добавленную стоимость /далее НДС/ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В указанные периоды ответчик был поставлен на учет как индивидуальный предприниматель, с учета снят ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной проверки, а также представленных ответчиком документов МИФНС была выявлена заниженная налогооблагаемая база. В частности:

ДД.ММ.ГГГГ

Расходы в сумме , понесенные по Договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колобковым Ю.В. и ООО «Нефтехимпродукт», не могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета.

Данные сделки фактически произведены не были. Документов, подтверждающих фактические действия по реализации продукции по сделкам, не представлено.

В связи с чем, была занижена налогооблагаемая база на сумму - , что повлекло неуплату НДФЛ в сумме по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вышеуказанное занижение налогооблагаемой базы повлекло неуплату ЕСН в сумме , в том числе в Федеральный бюджет - , в ФФОМС - , в ТФОМС .

Налог на добавленную стоимость

По указанным сделкам с ООО «Нефтехимпродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП Колобковым Ю.В. допущено:

завышение налоговых вычетов по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме , что привело к неуплате налога на добавленную стоимость (ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме по счетам-фактурам, полученным от ООО «Нефтехимпродукт»,

Кроме того не подлежат вычетам суммы НДС по счетам фактурам не отраженным в книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Нефтехимпродукт»: №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС в сумме , а также №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС в сумме 82 копейки. Всего НДС в сумме .

Итого в ДД.ММ.ГГГГ не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме

ДД.ММ.ГГГГ

Не были приняты налоговым органам расходы в сумме в составе профессионального налогового вычета.

Данные расходы представлены ответчиком по Договорам №№ КМ001 - КМ036 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП Колобковым Ю.В. и ООО «Лик-Строй».

Данные сделки фактически сторонами исполнены не были. Документов, подтверждающих расходы по сделкам, не представлено.

В связи с чем, занижена налогооблагаемая база на сумму , что повлекло неуплату НДФЛ в сумме

Вышеуказанное занижение налогооблагаемой базы повлекло неуплату ЕСН в сумме , в том числе в Федеральный бюджет - , в ФФОМС - , в ТФОМС - .

Налог на добавленную стоимость

ДД.ММ.ГГГГ ИП Колобковым Ю.В. допущено занижение налоговой базы по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -договоры ИП Колобкова с ООО «Лик-Строй» №№ КМ-001 - КМ-038, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме .

ДД.ММ.ГГГГ

Не были приняты налоговым органам расходы в сумме в составе профессионального налогового вычета.

Данные расходы представлены ответчиком по Договорам №№ КМ-036 -КМ-038 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лик-Строй», договору №№ КМ - 101 - КМ-154, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Лик-Строй», договору №№ КМ - 201 - КМ-241, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Железнодорожная комплектация», договору №№ КМ - 301 - КМ-348, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Железнодорожная комплектация», договору №№ КМ - 401 - КМ-478, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Железнодорожная комплектация».

В связи с чем, занижена налогооблагаемая база на сумму , что повлекло неуплату НДФЛ в сумме

Вышеуказанное занижение налогооблагаемой базы повлекло неуплату ЕСН в сумме (по сроку уплату до ДД.ММ.ГГГГ в том числе в Федеральный бюджет - , в ФФОМС - , в ТФОМС - .

Налог на добавленную стоимость

В ДД.ММ.ГГГГ году ИП Колобков Ю.В. допущено занижение налоговой базы по НДС, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость:

Занижение налоговой базы по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме - (по договору с ООО «Лик-Строй» №№ КМ-101 - КМ-154, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) привело к неуплате налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме ,

Занижение налоговой базы по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме по договору с ООО «Железнодорожная комплектация» №№ КМ-201 - КМ 241, заключенные в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привело к неуплате налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме ,

Занижение налоговой базы по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме по договорам с ООО «Железнодорожная комплектация», №№ КМ-301 - КМ-348, заключенным в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпривело к неуплате налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме ,

За ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме , занижение налоговой базы по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме по договорам с ООО «Железнодорожная комплектация» №№ КМ-401 - КМ 478, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Итого

ДД.ММ.ГГГГ

Налог на добавленную стоимость

В ДД.ММ.ГГГГ ИП Колобковым Ю.В. допущено занижение налоговой базы по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме по договору комиссии № КМ501-КМ-541, заключенные в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Железнодорожная комплектация», что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме .

Пени

В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ просят взыскать пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате:

налога на доходы физических лиц в сумме ;

единого социального налога в сумме , в том числе ФФОМС2 ,, ТФОМС , Федеральный бюджет .

налога на добавленную стоимость в сумме .

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, недоимка налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данная задолженность не уплачена, с ДД.ММ.ГГГГ насчитываются пени, однако сумма пени рассчитана с суммы , поскольку имела место переплата по НДФЛ в предыдущий период в сумме . За период ДД.ММ.ГГГГ переплаты НДФЛ не было.

Недоимка Единого социального налога за ДД.ММ.ГГГГ зачисляемого в Федеральный бюджет составила , по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данная задолженность не уплачена, с ДД.ММ.ГГГГ насчитываются пени, однако сумма пени рассчитана с суммы поскольку имела место переплата по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в предыдущий период в сумме . За период ДД.ММ.ГГГГ. переплаты по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет не было.

Недоимка Единого социального налога за ДД.ММ.ГГГГ зачисляемого в ФФОМС составила , по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данная задолженность не уплачена, с ДД.ММ.ГГГГ насчитываются пени, однако сумма пени рассчитана с суммы , поскольку имела место переплата по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в предыдущий период в сумме . За период ДД.ММ.ГГГГ. переплаты по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС не было.

Недоимка Единого социального налога за ДД.ММ.ГГГГ зачисляемого в ТФОМС составила , по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данная задолженность не уплачена, с ДД.ММ.ГГГГ насчитываются пени, однако сумма пени рассчитана с суммы , поскольку имела место переплата по Единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в предыдущий период в сумме . За период ДД.ММ.ГГГГ переплаты по Единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС не было.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Суду пояснил, что все сделки, заключенные им на протяжении ДД.ММ.ГГГГ были исполнены.

Документально на сегодняшний день данный факт он подтвердить не может, поскольку оформление сделок не всегда производилось.

Приобретаемый и продаваемый товар складировался в микрорайоне «Гайва». Документов, подтверждающих данное обстоятельство представить суду не может. Указать место нахождения склада также не может.

В штате сотрудники как у него, так и у ООО «Лик-Строй», ООО «Железнодорожная комплектация» отсутствовали работники, не может.

Представить доказательства заключения договора на перевозку покупаемой продукции не может, при этом поясняет, что собственных транспортных средств у него не было.

С расчетом МИФНС ответчик не согласен, свой расчет представлять не желает.

В подтверждении своей позиции суду представил свидетельские показания ФИО5, ФИО1

Из пояснений свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании следует, что он знаком с Колобковым Ю.В. около 5 лет. Колобков Ю.В. являлся учредителем ООО «Железнодорожная комплектация», от ООО «Железнодорожная комплектация» на его имя была выдана доверенность с правом подписи, он принимал участие в экономической деятельности данной организации, покупал товар и расписывался в накладных, в дальнейшем счета фактуры передавал Колобкову Ю.В., при каких обстоятельствах не помнит. При необходимости Колобков Ю.В. передавал ему печать ООО «Железнодорожная комплектация». Бланки договоров подготавливал он, а бухгалтерией занимался Колобков. О том, что предприятие находится в процессе ликвидации ему известно не было.

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что они с Колобковым знакомы давно. На его имя от ООО «Нефтехимпродукт» была оформлена доверенность в соответствии с которой он совершал сделки - оформлял договоры, подписывал счета-фактуры, товарные накладные, принимал и отпускал товар. Счета-фактуры регистрировал Колобков Ю.В., сообщал присвоенный номер ему по телефону, после чего ФИО1 вписывал данные. Печать также находилась у Колобкова Ю.В., на товарных накладных печать проставлял Колобков Ю.В. В ДД.ММ.ГГГГ он также сопровождал продукцию, подготавливал бланки договоров, но не изменил формулировку в бланках договора, что действует по доверенности. Утверждает, что случаев, когда документы были бы подписаны, а товар не передан не было. Ему не было известно, что он заключает договоры от имени ООО «Лик-Строй» и ООО «Нефтехимпродукт» в период их ликвидации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей истца, ответчика, заслушав свидетельские показания, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом / п. 1 ст. 56 ГПК РФ/.

В соответствии с ст. 207 НК РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. (ст. 207, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 30.11.2011))

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса РФ.

Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой. (ст. 210, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 30.11.2011)

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога (далее -ЕСН) признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты.

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуального предпринимателя определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ИП Колобков Ю. В. признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по опт, / указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычетам в случае использования этих товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, в порядке, предусмотренном ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычетам после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии соответствующих первичных документов и счетов-фактур.

Судом установлено, что Колобков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Пермскому краю на основании решения заместителя руководителя инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №... проведена выездная налоговая проверка Колобков Ю.В.Витальевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №... дсп, получен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, /л.д. 98-118/.

Представленные налогоплательщиком возражения на акт выездной налоговой проверки рассмотрены, по результатам рассмотрения принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. Решение о привлечении к налоговой ответственности получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 155-157, 182-204/.

ИП Колобковым Ю.В. на вынесенное налоговым органом решение о привлечении к налоговой ответственности подана апелляционная жалоба в УФНС России по Пермскому краю /л.д. 210-213/. Решением №... по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ №... инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения л.д. 215-217/.

При оценке заключенных ИП Колобковым Ю.В. договоров в период ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется следующим.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Давая оценку тем договорам, суммы по которым не были приняты в качестве профессионального налогового вычета, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

О мнимости сделки, а соответственно необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие факторы:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Однако, в совокупности с указанными факторами, на характер сделки влияют и такие обстоятельства, как:

создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

взаимозависимость участников сделок;

неритмичный характер хозяйственных операций;

нарушение налогового законодательства в прошлом;

разовый характер операции;

осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

осуществление расчетов с использованием одного банка;

осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В силу ч.1 ст.62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Частью 3 ст.62 ГК РФ зафиксировано, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Полномочия ликвидационной комиссии /ликвидатора/ урегулированы ч.1 ст.63 ГК РФ, согласно которой ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Соответственно, полномочиями по осуществлению предпринимательской деятельности юридическом лицом у ликвидационной комиссии /ликвидатора/ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, анализируя договоры, заключенные ИП Колобковым Ю.В., расходы по которым не были учтены в составе профессионального налогового вычета, суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтехимпродукт» и ИП Колобковым Ю.В. был заключен договор поставки, по которому ООО «Нефтехимпродукт» выступало в качестве поставщика, а ИП Колобков Ю.В. в качестве покупателя.

Предметом Договора являлась передача товара покупателю в соответствии с приложениями к данному Договору.

Как следует из спецификации №... к Договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтехимпродукт» поставляет, а ИП Колобков Ю.В. принимает и оплачивает следующую продукцию - кабель КГ-ХЛ 1х35 в количестве 4,609 км. На общую сумму с НДС, сумма НДС -

Согласно спецификации №... от ДД.ММ.ГГГГ к этому же Договору ответчик принимает и оплачивает ж/д накладку Р-65 в количестве 20 тонн на общую сумму с НДС, сумма НДС - .

Согласно спецификации №... от ДД.ММ.ГГГГ к этому же Договору ответчик принимает и оплачивает ж/д накладку Р-50 в количестве 20 тонн на общую сумму с НДС, сумма НДС - .

ООО «Нефтехимпродукт» выставляет в адрес ИП Колобкова Ю.В. счет фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ж/д накладок Р-65 в количестве 20 тонн на сумму с НДС /НДС - /.

По товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП Колобков Ю.В. получает от ООО «Нефтехимпродукт» 20 тонн ж/д накладок Р-65.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтехимпродукт» выставляет в адрес ИП Колобков Ю.В. счет фактуру №... на оплату кабеля КГ 1х35 в количестве 4,609 км. на сумму с НДС /НДС -/.

По товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП Колобков Ю.В. получает от ООО «Нефтехимпродукт» 4,609 км. Кабеля КГ 1х35.

ООО «Нефтехимпродукт» выставляет в адрес ИП Колобков Ю.В. счет фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ж/д накладок Р-50 в количестве 20 тонн на сумму с НДС /НДС - /.

По товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП Колобков Ю.В. получает от ООО «Нефтехимпродукт» 20 тонн ж/д накладок Р-50.

Как следует из текста документов Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации к нему, подписаны от имени поставщика директором ООО «Нефтехимпродукт» ФИО1.

Счет - фактуры к данному Договору подписаны от имени ООО «Нефтехимпродукт» руководителем и главным бухгалтером ФИО1

Этим же лицом, как руководителем и главным бухгалтером ООО «Нефтехимпродукт» подписаны и товарные накладные.

При этом, из карточки с образцами подписей и оттиска печати генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпродукт» являлся Колобков Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно / т.1 л.д.64/.

Из этой же карточки установлено, что бухгалтерский работник в штате данной организации не предусмотрен /т.1 л.д.64/.

ДД.ММ.ГГГГ Колобков Ю.В. принимает решение о смене местонахождения организации, указывая новый адрес: .

Более того, ДД.ММ.ГГГГ, Колобков Ю.В., как участником ООО «Нефтехимпродукт» принимается решение о ликвидации данного юридического лица. Все обязанности ликвидатора он возлагает на себя / т.1 л.д. 78/.

На оттисках печатей, установленных на обоих решениях, имеется наименование «Общество с ограниченной ответственностью Россия». Отображен флаг и верхняя часть глобуса.

О всех указанных обстоятельствах ответчику было лично известно, так как именно им приняты решения, поставлены печати.

Таким образом, ИП Колобков Ю.В., заключая Договоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нефтехимпродукт», оформляя товарные накладные, был осведомлен о том, что:

Его контрагент по сделке - ООО «Нефтехимпродукт» находится в процессе ликвидации;

Руководство данным юридическим лицом осуществляет ликвидатор - Колобков Ю.В.;

ФИО1 директором в ООО «Нефтехимпродукт» не является;

Главный бухгалтер в штате ООО «Нефтехимпродукт» не числится, а соответственно ФИО1 им быть не может;

Оттиски печатей на решениях участника ООО «Нефтехимпродукт» и Договорах имеют разное содержание.

Отличны по содержанию и оттиски печатей ООО «Нефтехимпродукт» на товарных накладных и Договорах.

Местом нахождения ООО «Нефтехимпродукт» с ДД.ММ.ГГГГ являлся адрес: , тогда, как в Договорах, указан адрес - , оф.11. В счет - фактурах адрес ООО «Нефтехимпродукт» - .

Наряду с данными обстоятельствами, судом установлены следующие факты.

Как указано в спецификациях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к Договору с ООО «Нефтехимпродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлен следующий порядок оплаты - 100% предоплата стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, за партию товара, согласно выставленным счетам.

Кроме того, в этих же спецификациях стороны договорились, что отгрузка товара осуществляется в течение 5-ти банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика по письму Покупателя.

Однако, исходя из содержания товарных накладных №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ весь товар был получен ИП Колобков Ю.В. от ООО «Нефтехимпродукт» в даты составления накладных.

Тогда как оплата со стороны ИП Колобков Ю.В. за полученный товар произведена только в период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из представленных документов, была произведена передача товара без какой-либо оплаты со стороны ответчика.

Судом были исследованы книги расходов и доходов ответчика за ДД.ММ.ГГГГ, когда им осуществлялась предпринимательская деятельность.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом (Приказ Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей")

Ответчиком сделки с ООО «Нефтехимпродукт» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произведенные расходы по данным сделкам, а также полученный товар по сделкам учтены не были.

Не представлено суду доказательств, за счет, какой из сторон сделки от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Нефтехимпродукт» или ИП Колобков Ю.В. была осуществлена доставка товара - 4,609 км. кабеля КГ 1х35; 20 тонн ж.д. накладок Р -65;

Исходя из указанного количества и веса товара, суд приходит к выводу, что товар является крупногабаритным.

Между тем, со стороны ответчика не представлено доказательств с использованием какой транспортной техники осуществлялась доставка, учитывая, что собственные транспортные средства как у ИП Колобков Ю.В., так и у ООО «Нефтехимпродукт» отсутствовали.

Не представлено суду и доказательств в подтверждение того, с какого места осуществлялся вывоз товара, в каком месте происходила приемка товара со стороны ИП Колобков Ю.В.

При этом необходимо обратить внимание, что собственные складские помещения у сторон по сделке отсутствовали.

Учитывая изложенное, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что документами не подтверждено осуществление деятельности по приобретению товара именно у ООО «Нефтехимпродукт», ответчиком искусственно создан документооборот, единственной целью которого является оформление документов о якобы имевшем место приобретении товара с целью занижения налоговой базы, поэтому исковые требования в данной части заявлены обосновано. В связи с чем, суд считает правомерными и законными действия истца по не принятию в качестве профессионального налогового вычета в сумме по сделкам с ООО «Нефтехимпродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено требование о взыскании Налога на доходы физических лиц в сумме по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ЕСН в сумме , в том числе в Федеральный бюджет - , в ФФОМС - , в ТФОМС - , взыскании НДС в сумме .

Заявленная сумма судом проверена из расчета:

НДФЛ = Сумма налога к уплате - налоговая база х 13%

НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ = х 13%= рублей

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено:

НДФЛ в сумме рубль,

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в части, за вычетом сумм, оплаченных ответчиком.

Задолженность ответчика по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ равна рублей.

ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ год рассчитан исходя из: при налоговой базе свыше :

Федеральный бюджет = 29 080 руб + 2% с суммы налоговой базы, превышающей рублей за вычетом

ФФОМС =

ТФОМС =

Поскольку имелась переплата ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ, зачисляемый в ФБ в сумме , ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме , ЕСН, зачисляемый в ТФОМС в ,

Задолженность ответчика по ЕСН, зачисляемому в ФБ за ДД.ММ.ГГГГ. равна .

Задолженность ответчика по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ равна .

Задолженность ответчика по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС за ДД.ММ.ГГГГ. равна .

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в части, за вычетом сумм, оплаченных ответчиком.

Итого ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ год составляет рубля.

Задолженность ответчика по НДС за ДД.ММ.ГГГГ. равна сумме .

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Снабстрой» в лице генерального директора ФИО4 и ИП Колобков Ю.В. заключен договор № К-24, предметом которого являлось покупка кабельной продукции.

В целях исполнения договора комиссии Колобков Ю.В. заключены следующие договоры:

Договор № к-27 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Желдорснаб» в размере

Договор № КМ-001 - КМ - 036 (заключенными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Лик - Строй» в размере

Приобретение товара у ООО «Лик-Строй» для комитента не подтверждено документально.

Анализируя договоры, заключенные с ООО «Лик-Строй» суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колобковым и ООО «Лик-Строй» были заключены 38 договоров поставки, по которому ООО «Лик-Строй» выступало в качестве поставщика, а ИП Колобков Ю.В. в качестве покупателя.

Предметом каждого Договора являлась передача товара покупателю в соответствии с приложениями к данному Договору.

Как следует из спецификации №... к Договору № КМ-001, КМ-002, КМ-003, КМ-004, КМ-005 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лик-Строй» поставляет, а ИП Колобков Ю.В. принимает и оплачивает следующую продукцию - Накладка 2Р65 с/г в количестве 4,55 т. На общую сумму рублей с НДС по каждому договору.

Как следует из спецификации №... к Договору № КМ-006 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лик-Строй» поставляет, а ИП Колобков Ю.В. принимает и оплачивает следующую продукцию - Рельс Р65, с/г, 1-2 группа в количестве 5 т. На общую сумму с НДС.

ООО «Лик-Строй» выставляет в адрес ИП Колобков Ю.В. счет фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ на оплату рельс Р65, с/г, 1-2 группа в количестве 5 т. на сумму с НДС /НДС - /.

По товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП Колобков Ю.В. получает от ООО «Лик-строй» 5 т. ФИО1265, с/г, 1-2 группа.

Как следует из спецификации №... к Договору № КМ-007 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лик-Строй» поставляет, а ИП Колобков Ю.В. принимает и оплачивает следующую продукцию - Рельс Р65, с/г, 1-2 группа в количестве 5 т. На общую сумму рублей с НДС.