Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО8 к ФИО12 ФИО9, Богородской ФИО7, ФИО13, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

установил:

ФИО15 обратился в суд к ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 07 октября 2017 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры №, что подтверждается актом ООО «РЭС Росляково-1». Стоимость ущерба, причиненного в результате залития помещения, согласно отчету об оценке составляет 152 640 рублей 00 копеек, за составление отчета истцом уплачено 18 000 рублей, за составление акта - 550 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 171 190 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4624 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники принявшие наследство, открывшееся после смерти собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 – ФИО17, ФИО13, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, а также ФИО14

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца заявленные требования уточнены, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1110, 1175 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба 171 190 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4624 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее исковые требования не признала, полагала, что ущерб должен быть возмещен наследниками, принявшими наследство, в равных долях.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного разбирательства на срок не ранее 13 августа 2018 года, в удовлетворении которого отказано, мнения относительно заявленных исковых требований не высказала.

Ответчики ФИО17, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресам, указанным в материалах наследственного дела, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 4 данной нормы закона предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29 марта 2013 года (л.д. 13, 14).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на день залития являлся ФИО3 на основании договора приватизации от 21 февраля 2013 года. В указанном жилом помещении с 12 мая 2006 года по настоящее время зарегистрирована только ответчик ФИО16 (л.д. 103).

Как следует из письменных пояснений ответчика, кроме неё в жилом помещении № дома № по <адрес>, никто не проживает (л.д.112).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 октября 2017 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры №.

Согласно акту, составленному 17 октября 2017 года представителями ООО «РЭС Росляково-1», при обследовании квартиры истца установлено, что:

- в помещении кухни на стенах (высококачественные обои) наблюдаются подтеки, разводы на всей площади; зашивка стояков за кухонной мебелью из гипсокартона деформирована на площади около 1,9 кв.м., основание пола под линолеумом (фанера) деформировано, вздулось по всей площади, деформированы наличники дверной коробки, во время залития вода попала на кухонную мебель;

- в помещении коридора основание пола под линолеумом (фанера) деформировано на всей площади, мебель в прихожей имеет деформацию на боковых стенках у пола на высоте 0,3 м и фасадной части, стена справа от входа (гипсокартон) незначительно деформирована на площади 3,0 кв.м. х 2,5 кв.м.;

- в туалете и в ванной комнате отсутствует освещение, деревянный дверной блок в туалет (масляная окраска наличников) шелушится, имеется деформация на дверных полотнах в туалет и ванную комнату (не закрываются);

- в помещении комнаты – потолок (натяжной белый глянцевый) имеет деформацию, разрыв в центре комнаты у люстры, на стенах (высококачественные обои) имеются разводы, подтеки, деформация на площади 5,5 кв.м. справа от входа, во время залития вода попала на мебель (стенка), диван, отсутствует освещение потолочных светильников, ламинированная доска пола имеет деформацию на всей площади, дверь (ламинированное полотно) имеет деформацию в нижней части, на дверных наличниках разводы.

Причиной залития квартиры истца послужила неисправность унитаза-компакт, установленного в квартире ответчика (не был закреплен на штатном месте, отсутствует крепеж к основанию пола) (л.д. 11-12).

Согласно сообщению ООО «РЖКХ» 07 октября 2017 года в 12 часов 10 минут в аварийную службу ООО «РЖКХ» поступило обращение жильцов квартиры № дома № по <адрес> города Мурманска (заявка №). В этот же день в 12 часов 15 минут монтажниками СТС ФИО4 и ФИО5 были отключены стояки ГХВС, так как доступ в квартиру № обеспечен не был. В 13 часов 50 минут по обеспечению доступа в квартиру № осмотрено инженерное оборудование и определено, что унитаз-компакт в квартире № не закреплен к полу, пол туалета был мокрый. Общее имущество дома (стояки ГХВС, водоотведения, система ЦО) в исправном рабочем состоянии. Ремонтные работы специалистами аварийной службы не выполнялись, после включения стояков ГХВС залитие квартиры № не возобновлялось (л.д.104).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, бремя доказывания возложено на лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что между халатным отношением собственника жилого помещения к содержанию жилого помещения, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на собственника жилого помещения ФИО3

Доказательств того, что ущерб причинен истцу в результате действий иных лиц, в том числе бездействия управляющей многоквартирным домом организации ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, а судом не добыто.

Вместе с тем, удом установлено, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 умер 13 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что к нотариусу с заявлениями о заведении наследственного дела обратились дочь умершего - ФИО17, супруга - ФИО13, действующая от своего имени в интересах несовершеннолетних детей: дочери ФИО6 и сына ФИО2, дочь ФИО1, мать ФИО16

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек 13 июня 2018 года.

Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследственной массы включено <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что на дату смерти ФИО3 у него имелось не исполненное обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения истца, которое, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешло в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство: ФИО17, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО14, ФИО16 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кроме того, согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что наследники к имуществу умершего ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, в чьих интересах действует их законный представитель ФИО18 являются несовершеннолетними, ответственность по указанному выше неисполненному обязательству несет ФИО13

Причинением вреда нарушено имущественное право истца.

Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать полного возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, выполненный ООО «ПроКонсалт», в соответствии с которым рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет 152 640 рублей. При этом 25 октября 2017 года на осмотр квартиры был приглашен представитель ФИО16 – ФИО3(л.д.19-68).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленный отчет, поскольку он составлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, по результатам осмотра жилого помещения, с учетом акта от 17 октября 2017 года, в котором зафиксированы повреждения, с приведением в заключении примененной методики оценки. Оснований сомневаться в выводах оценщика и его квалификации у суда не имеется.

Ответчиками расчет стоимости восстановительного ремонта не оспорен, альтернативный отчет не представлен, в связи с чем указанный отчет принимается судом в качестве доказательства при определении размера причиненного истцу ущерба.

До настоящего времени причиненный материальный ущерб истцу ответчиками не возмещен, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного с ответчиков ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО16 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 152 640 рублей, поскольку в данном случае установлено, что ответчики воспользовались своим правом на принятие наследства, подав нотариусу соответствующие заявления, и в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства не отказались от принятия наследства.

При этом в соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

За составление отчета истцом было уплачено 18 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 01 декабря 2017 года на сумму 18 000 рублей(л.д.18).

Также истцом были понесены расходы, связанные с вызовом сотрудников ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1» и составлению акта в размере 550 рублей (л.д.10).

Указанные расходы понесены истцом и связаны с восстановлением нарушенного права, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для истца убытками, в связи с чем суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГК РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенных прав и интересов истец обратился за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в сумме 20 000 рублей (л.д. 71, 72-73).

В ходе рассмотрения дела интересы истца в судебных заседаниях на основании ордера представлял ФИО11, который также подготовил и направил в суд настоящее исковое заявление.

Принимая во внимание характер спора и уровень его сложности, объем оказанной истцу представителем помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, объем исследованных доказательств, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, отсутствие возражений в указанной части со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном в иске размере 20 000 рублей. Указанную сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит разумной, соответствующей объему оказанной истцу юридической помощи.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4624 рубля (л.д.6). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО15 ФИО8 к ФИО12 ФИО9, Богородской ФИО10, ФИО13, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 ФИО9 Богородской ФИО10, ФИО13, ФИО14 в солидарном порядке в пользу ФИО15 ФИО8 в возмещение ущерба, причиненного залитием 152 640 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 18 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению акта – 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4624 рубля, а всего – 195 814 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева