Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» (далее ООО «ХКФБанк») о взыскании суммы вклада, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с указанным иском в суд к ответчику, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор банковского вклада, в день заключения договора им были размещены на счете № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со ставкой <данные изъяты>% годовых.

19.07.2018 года ФИО3 обратился в Уфимский филиал ООО «ХКФ Банк» с заявлением для получения денежных средств. По мнению истца, ответчик отказал ему в выдаче вклада в виду нехватки денежных средств в кассе.

Полагая действия ответчика по отказу в выдаче вклада неправомерными, истец просил взыскать с ответчика сумму вклада в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 года по 26.07.2018 года в размере 198,63 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за нарушение прав потребителя, возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, действуя через представителя ФИО5 (доверенность №33-Ф-2-01/014/0211от 21.09.2017 года) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, изложив доводы возражений в письменном отзыве на иск (л.д.23-26 ), в котором в том числе ответчик указал на злоупотребление истцом гражданскими правами со ссылкой на нахождение в производстве судов г.Оренбурга и Оренбургского районного суда одновременно более 10 гражданских дел по аналогичным искам ФИО3 к разным кредитным учреждениям.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО1 и ФИО2 допрошенных по ходатайству ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принимает поступившую от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить эту сумму, а также проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела подтверждается, что стороны ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор вклада физического лица «<данные изъяты>» № на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с открытием банковского счета вклада №, а также связанный(текущий) счет №.

Таким образом, по смыслу пункта 8 Общих условий обслуживания счетов и вкладов физических лиц в ООО «ХКФ Банк» и требованиями ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны заключили смешанный договор, включающий в себя договор банковского счета и договор банковского вклада.

Из текста договора усматривается, что вкладчик ФИО3 ознакомлен полностью и согласен с содержанием «Общих условий и обслуживания счетов и вкладов физических лиц в ООО «ХКФ Банк», а также с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц. Указанные документы являются общедоступными, заключая договор, вкладчик действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе.

На основании статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Таким образом, указанными нормами права предусмотрена обязанность банка выполнять обязательства по договору банковского вклада в соответствии с требованиями закона и выдавать денежные средства не иначе как по распоряжению вкладчика.

Указанная обязанность нашла отражение и в заключенном договоре вклада физического лица «<данные изъяты>», согласно которым досрочный возврат Вклада и причитающихся по нему процентов осуществляется по первому требованию Вкладчика наличными денежными средствами через кассу Банка или безналичным перечислением по реквизитам, указанным Вкладчиком в распоряжении(пункт 2).

В случае, если сумма наличных денежных средств, подлежащих выдаче со связанного счета или со счета вклада не в дату окончания срока Вклада превышает или равна 100000 рублей, Вкладчику необходимо уведомить Банк о планируемой дате и сумме получения денежных средств за 3 рабочих дня, предшествующих получению, при личном обращении в Банк или по телефону офиса Банка, в котором планируется получение денежных средств(пункт 3).

Приведенные условия договора не противоречат положениям части 1 статьи 834 ГК РФ.

19.07.2018 года истец обратился в банк с письменным заявлением о расторжении договора и выдаче денежных средств в полном объеме с учетом процентов, дата выдачи в письменном требовании не указана.

Истец, обращаясь с указанным иском, настаивал на том, что денежные средства не были ему выданы по причине отсутствия денежных средств у Банка на момент обращения.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Возражая против иска, Банк категорически возражал против такого основания.

Из исследованных в ходе судебного следствия книг хранилища ценностей за 19-20 июля 2018 года, представленных ответчиком в обоснование своего довода установлено, что Банк в указанные дни в полном объеме в течение рабочего дня осуществлял расходные операции, имея достаточные средства в виде наличных средств, достаточных для выдачи вклада с процентами истцу.

Из пояснений свидетелей операционистов Банка ФИО1 и ФИО2. следует, что ФИО3 передав заранее подготовленное заявление на предложение работника получить денежные средства отказался, пояснив, что зайдет позже 21.07.2018 года. 21.07.2018 года сотрудником Банка ФИО1 был осуществлен звонок на телефон истца, истец ответил на звонок, но речь была не связанная, денежные средства отказался получать. Затем от него последовал звонок 24.07.2018 года, истец уточнял, есть ли денежные средства, вновь было предложено получить, истец ответил, что подойдет позже. Требований о переводе денежных средств ни письменно, ни устно не заявлял. Денежные средства с процентами были выданы по его первому требованию 27.07.2018 года. Кроме того, свидетель ФИО2. пояснила, что до размещения вкладов ФИО3 получил у нее полную консультацию, как по размещению, так и по получению вклада, в том числе в случае досрочного получения, истец уточнял, необходимо ли заранее предупреждать Банк.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что телефонные разговоры имели место, в том числе и он звонил, однако утверждал, что не лишен возможности повторно подать заявление на получение вклада.

Материалами дела подтверждается получение истцом суммы вклада с процентами 27.07.2018 года в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 3 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

При возврате вклада счет по вкладу закрывается.

В соответствии со ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно ч. 1 ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал размер начисленных по вкладу процентов.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации не имеет место отказ Банка в выдаче вклада по причине отсутствия денежных средств, как и вообще отказ в своевременной выдаче суммы вклада и не может расцениваться как нарушение ответчиком пункта 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации и прав истца как потребителя на своевременное получение своих денежных средств. Условия заключенного между сторонами договора содержат указания на право клиента обратиться с требованием о выдаче вклада с обязательным уведомлением Банка о дате получения вклада на сумму, превышающую 100000 или более рублей. Истец своим правом на досрочный возврат вклада воспользовался, но по своему усмотрению, не соблюдая условия договора. В письменном заявлении о расторжении договора не указал дату получения денежных средств, получил денежные средства в более поздний период. При этом, доказательства, представленные ответчиком, свидетельствуют об отсутствии намерения истца на получение суммы вклада с процентами в день обращения с заявлением, т.е.19.07.2018 года, о чем свидетельствует и обращение истца в суд на следующий день 20.07.2018 года и одновременно согласование даты получения денежных средств. Его ссылка на отсутствие наличных денежных средств в кассе Банка на день обращения в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашла.

Довод истца о ничтожности пункта 3 договора вклада судом не принимается в качестве обоснованного, поскольку по смыслу пункту 2 статьи 837 ГК РФ ничтожно условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы вклада, на удовлетворении которого настаивал, удовлетворению не подлежит ввиду очевидной необоснованности, связанной с исполнением этой обязанности банком. Тот факт, что истец настаивал на удовлетворении иска в этой части без последующего исполнения, правового значения не имеет.

К отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ (глава 44 и глава 45) либо самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса РФ.

Отношения между банком и его клиентом в сфере оказания услуг по договору банковского вклада (депозита), в соответствии с которым одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, регулируются правилами гл. 44 наименование организации РФ, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из смысла ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие гл. III Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не гл. III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада.

Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Таким образом, ответственность банка за ненадлежащее совершение операции по счету регулируется ст. 856 ГК РФ, являющейся специальной нормой, регулирующей отношения, возникшие из договоров банковского вклада и банковского счета.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные ст. 395 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение прав истца бездействием ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за задержку выдачи вклада и производных требований истца о компенсации морального вреда. А, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» о взыскании суммы вклада, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова