Гражданский кодекс часть 1

В обоснование указывает, что 04 апреля 2021 года между ним и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 29 000 рублей сроком до 09 апреля 2021 года, что подтверждается распиской. Распиской предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает пеню в размере 1,5% в день за каждый день просрочки. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены займодавцу. Неоднократные требования истца о возврате долга оставлены без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 29 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 10 апреля 2021 года по 20 июня 2021 года - 31 320 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 21 июня 2021 года по день вынесения решения суда в размере 1,5% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 010 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к извещению, путем направления почтовой корреспонденции по адресу его регистрации, данные о котором подтверждены адресной справкой УФМС РФ по Алтайскому краю. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2021 года ФИО2 предоставил ФИО3 денежную сумму в размере 29 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата установлен не позднее 09 апреля 2021 года. В случае просрочки уплаты денежной суммы заемщик обязался уплатить пени в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО3 не представил каких-либо доказательств своевременного исполнения денежного обязательства, не оспорил подлинность подписи в расписке и факта передачи ему денег.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 29 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа за период с 10 апреля 2021 года по 20 июня 2021 года в размере 31 320 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 21 июня 2021 года по день вынесения решения суда в размере 1,5% за каждый день просрочки.

Размер пени, подлежащий уплате за период с 21 июня 2021 года по 08 сентября 2021 года составляет 34 800 рублей (29 000 рублей х 1,5% х 80 (дней).

Таким образом, общий размер пени составляет 66 120 рублей.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая размер пени за просрочку уплаты займа до 5 000 рублей, суд учитывает сумму задолженности, чрезмерный размер неустойки - 547,5% годовых, отсутствие тяжелых последствий, связанных с неисполнением денежного обязательства.

Суждение суда о необходимости снизить размер пени, взыскиваемой в судебном порядке, не повлечет нарушения прав истца, направлено на обеспечение баланса интересов займодавца и заемщика, взыскиваемый размер пени в полной мере будет соответствовать принципу разумности и справедливости, а также позволит обеспечить своевременность исполнения судебного решения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 010 рублей, которые на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, 20 июня 2021 года между ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (исполнитель) заключено соглашение №1/20-06-2021 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель обязуется подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО3, направить исковое заявление в адрес ФИО3 и в Ленинский районный суд г.Барнаула. Оплата по договору составляет 5 000 рублей. Расчет по договору произведен 20 июня 2021 года, что подтверждается распиской.

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ, ст.3,45 КАС РФ, ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем и характер услуг представителя истца, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 04 апреля 2021 года в размере 34 000 рублей, в том числе 29 000 рублей - основной долг, 5 000 рублей - пени за просрочку возврата займа за период с 10 апреля 2021 года по 08 сентября 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины 2 010 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 39 010 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года