Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, возникшей на основании договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (далее – ООО «Инертные материалы») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что между ООО «Инертные материалы» (Поставщик) и ООО «» (Покупатель) заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать инертные строительные материалы, в Покупатель обеспечить приемку и произвести оплату товара (скального грунта).

Всего ООО «Инертные материалы» произвело поставку товара Покупателю за период с декабря 2020 года по май 2021 года 57 845 м3 скального грунта на сумму 49 168 250 руб., в т.ч. НДС.

За весь период оплат от ООО «» поступило на 34 513 600 руб.

Всего задолженность ООО «» перед ООО «Инертные материалы» составляет 14 654 руб., в т.ч. НДС.

Пункт 8.2 Договора предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени из расчета 0,5% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

На момент подачи искового заявления сумма пени составила 11 592 278,25 руб.

Этим же пунктом установлено, что за нарушение сроков оплаты за поставленный Товар Поставщик вправе предъявить Покупателю штрафные санкции в размере 20% от стоимости поставленного, но не оплаченного своевременно Покупателем Товара. Оплата штрафных санкций не освобождает Покупателя от оплаты за поставленный Товар и оплаты пени.

Пунктом 8.6 Договора установлено, что принимая предоставленные Поставщиком условия отсрочки оплаты за поставленный Товар, Покупатель безоговорочно принимает на себя все риски по уплате предусмотренных настоящим Договором пеней и штрафов, выставленных Поставщиком за неисполнение условий оплаты, предусмотренных настоящим Договором.

Штрафные санкции по Договору составили 20% от суммы задолженности (14 654 000 руб.) или 2 930 930 руб.

При заключении Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «», являющимся учредителем указанного юридического лица, ФИО2 (ИНН №) заключен Договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед Кредитором ООО «Инертные материалы» за исполнение Должником ООО «» обязательств, возникающих на основании Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты денежных средств, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств Должника.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что Поручитель несет за свой счет солидарную ответственность перед Кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поручителя ООО «» ФИО2 направлена досудебная претензия.

Оплата, как и ответ на претензию в адрес истца не поступали.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Инертные материалы» денежные средства в размере 29 177 208,25 руб., в т.ч. 14 654 000 руб. задолженность за поставленный по Договору Товар, 11 592 278,25 руб. пени за просрочку оплаты и 2 930 930 руб. - штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ФИО2 ФИО5 представила суду письменный отзыв, согласно которому вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ООО «Инертные материалы» к ООО «» о взыскании задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, с ООО «» в пользу ООО «Инертные материалы» взысканы денежные средства в сумме 16 281 227,80 руб., из которых 14 654 000 руб. – задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 079 819,89 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 547 407,91 руб. – штраф.

Поскольку в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, просит суд ограничить размер взыскиваемых с ФИО2 денежных средств размером взысканных арбитражным судом с ООО «».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Инертные материалы» (Поставщик) и ООО «» (Покупатель) заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать инертные строительные материалы, в Покупатель обеспечить приемку и произвести оплату товара (скального грунта).

Указанные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами (УПД):

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 013 300 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 300 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 891 800 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 260 800 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 312 550 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 743 800 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 050 200 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 616 300 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 597 650 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 181 550 руб., а также Актом сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 654 000 руб., подписанный сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ООО «» перед ООО «Инертные материалы» составляет 14 654 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 11 592 278,25 руб.

Штрафные санкции по Договору составили 20% от суммы задолженности (14 654 000 руб.) или 2 930 930 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поручителя ООО «» ФИО2 направлена досудебная претензия.

Оплата, как и ответ на претензию в адрес истца не поступали.

Решением Арбитражного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ООО «Инертные материалы» к ООО «» о взыскании задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, с ООО «» в пользу ООО «Инертные материалы» взысканы денежные средства в сумме 16 281 227,80 руб., из которых 14 654 000 руб. – задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 079 819,89 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 547 407,91 руб. – штраф.

При определении размера взысканных денежных средств арбитражный суд применил положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки и штрафа.

Доказательств погашения взысканной задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку взысканная с ООО «» решением арбитражного суда задолженность в сумме 16 281 227,80 руб. по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, на основании положений ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ она подлежит взысканию с ответчика как с поручителя, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за исполнение ООО «» обязательств, возникших из договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 16 281 227,80 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 60 000 руб. с учетом неприменения правил о пропорциональном распределении судебных расходов при уменьшении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за исполнение ООО «» обязательств, возникших из договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 16 281 227 руб. 80 коп., из которых 14 654 000 руб. – задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 079 819 руб. 89 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 547 407 руб. 91 коп. – штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Руденко