Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к М.Р.Г. о запрете земельного участка и жилого дома с нарушением вида разрешенного использования

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к М.Р.Г. о запрете с момента вступления решения суда в законную силу использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 614 кв.м., имеющем вид разрешенного использования «под индивидуальное домовладение» и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010107:63 с назначением жилой дом с нарушением вида разрешенного использования данного земельного участка, а именно под размещение предприятий общественного питания, в том числе кафе <данные изъяты> в случае неисполнения в установленный судом срок ответчиком обязанности не использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 614 кв.м, имеющем вид разрешенного использования «под индивидуальное домовладение», в нарушение вида разрешённого использования под кафе <данные изъяты> возложить на ответчика М.Р.Г. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 5000 руб., исходя из расчета 1000 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки 10000 руб., исходя из расчета 2000 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением за каждые 5 календарных дней просрочки стоимости одного календарного дня просрочки на 1000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии поступившим обращением К.И.А. по вопросу нецелевого использования земельного участка, непринятия действенных мер, направленных на понуждение собственника земельного участка прекратить противоправные действия, расположенного по адресу: <адрес> прокуратурой города была проведена проверка, по результатам которой в действиях М.Р.Г. выявлены нарушения требований земельного законодательства. Прокуратурой было установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером 26:34:010107:24 принадлежащем согласно выписке из Единого государственного реестра от 06.06.2023 № на праве собственности М.Р.Г. по адресу: <адрес>, площадью 614 кв.м, имеющем вид разрешенного использования «под индивидуальное домовладение» расположено кафе <данные изъяты>. При этом обращений М.Р.Г. о выдаче разрешений на строительство/реконструкцию на указанном земельном участке с кадастровым номером 26:34:101107:24 не поступало, земельный участок имеет вид разрешенного использования «под индивидуальное домовладение».

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности (запись от ДД.ММ.ГГГГ№) является М.Р.Г. Также, согласно сведениями из единого реестра прав на недвижимое имущество на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № с назначением жилой дом.

Таким образом, ответчиком осуществляется использование земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010107:63 в нарушение вида разрешенного использования под предприятие общественного питания.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Помощник прокурора <адрес>А.А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов изложенных в нем, просил суд его удовлетворить.

М.Р.Г. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица УАиГ администрации города – курорта Кисловодска по доверенности Ш.Т.В. поддержала исковые требования прокурора <адрес>, считает требования законными и обоснованными.

Представители третьих лиц Комитета имущественных отношений администрации <адрес>, Администрации города – курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обращаясь за защитой нарушенного или оспоренного права, данное заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Как следует из материалов дела, К.И.А. обратился в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о нецелевом использовании земельного участка по адресу: <адрес> в нарушение целевого использования земельного участка.

По указанным доводам прокуратурой города проведена прокурорская проверка.

Из сообщения комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 26:34:010107:24, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешённого использования - под индивидуальное домовладение. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В результате выезда на место установлено, что на земельном участке с КН 26:34:010107:24 расположены объекты капитального строительства (жилого и нежилого типа), в одном из которых расположено кафе «<данные изъяты>», территория огорожена, доступ ограничен.

Согласно письма УАиГ администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№-и объект капитального строительства с кадастровыми номерами 26:34:010107:63 представляет собой жилой дом, при этом в цокольном этаже вышеуказанного объекта капитального строительства осуществляется деятельность, связанная с предоставлением услуг питания, согласно вывески, установленной на козырьке фасада над входной группой -кафе «Суши». В связи, с чем в действиях правообладателя данного объекта капитального строительства усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, в части использования земельного участка не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Как следует из выписки из ЕГРН от 15.05.2023г. №КУВИ № земельный участок с КН 26:34:010107:24 по адресу: <адрес>, общей площадью 614 кв.м., имеет разрешённый вид «под индивидуальное домовладение». Сведений о правообладателях данного земельного участка выписка из ЕГРН не содержит, соответственно указанный земельный участок в силу закона принадлежит органу местного самоуправления и является муниципальной собственностью. На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства 26:34:010107:64 и 26:34:010107:63.

М.Р.Г. является собственником жилого дома литер «Б» с №, по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.05.2023г. №.

Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> 04.08.2021г. составлен акт проверки муниципального контроля физического лица в соответствии, с которым в результате выезда на место специалистами отдела земельно- правовых отношений комитета установлено, что на земельном участке с КН 26:34:010107:24 расположены объекты капитального строительства, в одном из которых расположено кафе «GRIZZLI SUSHI», территория огорожена, доступ ограничен. Указанный земельный участок используется в нарушение требований, предусмотренных ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно не в соответствии с установленным видом разрешённого использования.

В соответствии с п.2.1 приложения № Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «под индивидуальное домовладение» не предусматривает оказание услуг питания.

27.09.2021г. заместителем главного государственного инспектора СК по использованию и охране земель Г.Р.Г. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № о признании М.Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в использовании земельного участка с КН 26:34:010107:24 по адресу: Кисловодск, <адрес> в нарушение вида- разрешённого использования, ответственность за которое предусмотрена ч ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 937рб. Указанное постановление вступило в законную силу 08.10.2021г.

Следовательно, М.Р.Г. использует земельный участок с № не по целевому назначению, при этом указанный участок ему не предоставлялся.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим ответчиком, в настоящее время, не смотря на привлечение к административной ответственности за использование земельного участка с кадастровым номером 26:34:010107:24, расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению, М.Р.Г. продолжает использовать земельный участок под кафе и осуществлять деятельность по оказанию услуг питания.

Указанный объект используется с нарушением ПЗЗ, в связи с чем, нарушает установленный порядок зонирования территории, что негативно сказывается на архитектурном облике города-курорта Кисловодска, определенном публичными слушаниями при принятии Правил землепользования и застройки муниципального образе города-курорта.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора <адрес> и необходимости запрета нецелевого использования земельного участка и объекта недвижимости, поскольку нарушение земельного законодательства в данном случае влечет за собой нарушение прав граждан на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности и земельного законодательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает порядок ее определения и/или ее размер, который в свою очередь определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, законодатель обращает внимание на то, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7.

Учитывая изложенное, суд считает возможным возложить на М.Р.Г. в случае не исполнения в установленный судом срок ответчиком обязанности не использовать земельный участок с кадастровым номером 26:34:010107:24, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 614 кв.м, имеющем вид разрешенного использования «под индивидуальное домовладение», в нарушение вида разрешённого использования под кафе «GRIZZLI SUSHI», возложить на ответчика М.Р.Г. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 5000 руб., исходя из расчета 1000 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки 10000 руб., исходя из расчета 2000 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением за каждые 5 календарных дней просрочки стоимости одного календарного дня просрочки на 1000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку истец в лице прокурора <адрес> освобождён от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с М.Р.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в муниципальный бюджет <адрес>.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к М.Р.Г. о запрете земельного участка и жилого дома с нарушением вида разрешенного использования – удовлетворить.

Запретить ответчику М.Р.Г. незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу использование земельного участка с кадастровым номером 26:34:010107:24, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 614 кв.м., имеющем вид разрешенного использования «под индивидуальное домовладение» и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером № с назначением жилой дом с нарушением вида разрешенного использования данного земельного участка, а именно под размещение предприятий общественного питания, в том числе кафе «<данные изъяты>

В случае неисполнения в установленный судом срок ответчиком обязанности не использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 614 кв.м, имеющем вид разрешенного использования «под индивидуальное домовладение», в нарушение вида разрешённого использования под кафе <данные изъяты> возложить на ответчика М.Р.Г. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 5000 руб., исходя из расчета 1000 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки 10000 руб., исходя из расчета 2000 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением за каждые 5 календарных дней просрочки стоимости одного календарного дня просрочки на 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мавряшина