Дело № 2-3518/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2017 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Бабаевой А.Т.,
а также с участием представителя ответчика МБОУ СОШ №98 ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 98» о защите нарушенных трудовых прав,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику МБОУ СШ №98 с требованием о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивировав свои требования тем, что работает у ответчика в должности сторожа. В нарушение требований ст. 103 ТК РФ с графиком дежурств сторожей на 4 квартал 2016 года ответчиком был ознакомлен 28.09.2016 года, в то время как согласно требований закона график должен был быть доведен до его сведения не позднее 31.08.2016 года. Нарушением срока ознакомления с графиком ответчик нарушил его трудовые права, лишил его возможности в соответствии с законом планировать свой режим труда и отдыха, чем причинил истцу значительный моральные страдания. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть то, что работодатель систематически нарушает его трудовые права, что установлено восемью решениями суда. Также просит учесть данные личности самого истца, который является не только пожилым, но и больным человеком.
Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика МБОУ «СШ №98» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что график дежурств сторожей на 4 квартал 2016 года утвержден приказом директора школы от 14.09.2016 года. при этом ФИО2 отказался от подписи в ознакомлении с указанным графиком, о чем работодателем 17.09.2016 года составлен акт. Действиями работодателя истцу физические и нравственные страдания не причинялись.
В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как установлено судом:
Согласно Устава МБОУ СОШ №98 является бюджетным учреждением, единоличным исполнительным органом школы является директор, который утверждает Правила внутреннего трудового распорядка, организует и контролирует их исполнение, издает инструкции, приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками Школы.
С ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ СОШ №98 назначена ФИО3
22.07.2013 года директором ФИО3 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка МБОУ СОШ №98, пунктом 4 которых предусмотрено, что режим работы школы обеспечивается соответствующими приказами директора школы.
Согласно трудового договора №05 от 22.08.2014 года, с 23.08.2014 года ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МБОУ СШ №98 в должности сторожа. Пунктом 6.1 трудового договора работнику установлена продолжительность рабочего времени – 1 смена -12 часов.
Приказом директора МБОУ СШ №98 №414/1 от 14.09.2016 года утвержден график дежурства сторожей на 4 квартал.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на ознакомление с графиком дежурств сторожей на 4 квартал 2016 года 28.20.2016 года.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Истец ФИО2 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, связанными с нарушением срока и порядка ознакомления с графиком смен на 4 квартал 2016 года, ссылаясь на то, что с указанным графиком он был ознакомлен только 28.09.2016 года.
Вместе с тем, ссылки истца о том, что работодателем при ознакомлении с графиком дежурств на 4 квартал нарушены требования ст. 103 ГПК РФ сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, свидетельствующих о нарушении в связи с этим личных трудовых прав работника ФИО2, связанных с предусмотренным ст. 21 ТК РФ правом работника на отдых и не возможностью исполнения трудовых обязанностей в установленный графиком дежурств сторожей срок в период до 28.10.2016 года. Как следует из табеля учета рабочего времени за октябрь 2016 года ФИО2 в октябре отработаны смены в соответствии с утвержденным графиком – 03.10.2016 года, 06.10.2016 года, 09.10.2016 года, 12.10.2016 года, 15.10.2016 года, 18.10.2016 года. 21.10.2016 года 24.10.2016 года, 27.10.2016 года. При этом, об установленных графиком дежурствах после 28.10.2016 года истец был уведомлен работодателем в полном соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем по установленным графиком дежурствам после 28.10.2016 года нарушение требований ст. 103 ТК РФ работодателем в отношении истца не допущено.
Также суд принимает во внимание, что в соответствии с табелем учета рабочего времени в сентябре 2016 года с 16 по 23 ФИО2 был нетрудоспособен, на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем в указанный период работодатель был лишен возможности ознакомить ФИО2 с утвержденным графиком дежурств сторожей на 4 квартал 2016 года по независящим от него причинам.
По смыслу ст. 237 ТК РФ обязанность по компенсации морального вреда работнику возлагается на работодателя, допустившего своими действиями или бездействием нарушение трудовых прав работника, установленных федеральным законодательством, коллективным или трудовым договором, иными локальными нормативными актами организации. Нарушений трудовых прав ФИО2, связанных с ознакомлением с графиком дежурств в срок менее месяца до введения в действие графика в ходе рассмотрения дела не установлено и таковых истцом в суд не заявлено.
При этом ссылки ФИО2 на причинение ему физических и нравственных страданий неоднократным нарушением его трудовых прав, подтвержденные вступившими в законную силу решениями суда, не свидетельствуют о нарушении личных трудовых прав ФИО2 утверждением работодателем с нарушением установленного ст. 103 ТК РФ графика смен.
Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права.
Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства.
В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличие неурегулированных разногласий между истцом и ответчиком по вопросам графика работы истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений личных трудовых прав истца утверждением работодателем графиков дежурств сторожей с нарушением установленного ст. 103 ТК РФ срока, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему причиненного морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО2 ФИО7 отказать в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 98» о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий О.В. Михайлова