Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СГ «Уралсиб» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «СГ «Уралсиб» о защите прав потребителя. Просит суд взыскать с Ответчика в его пользу страховое возмещение, в результате наступления страхового случая в размере 110 665,34 рубля; расходы на услуги оценщика в размере 4 000 рублей; штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере 1 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей; расходы на составление претензии 1 000 рублей: неустойку на день вынесения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA RAV 4 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП при участии водителя ФИО2, управлявшим автомобилем NISSAN SUNNY г/н №, и ФИО1 управлявшим автомобилем TOYOTA RAV 4 г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 8.4 правил дорожного движения, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, что явилось причинно-следственной связью наезда на препятствие автомобиля TOYOTA RAV 4 г/н №, управлявшего водителем ФИО1. Гражданская ответственность виновника застрахована АО Страховая группа «УралСиб» (полис ССС №). Предоставив автомобиль для осмотра в сроки, предусмотренное законом АО «Страховая группа «УралСиб» произвела экспертизу причиненного ущерба.С результатами экспертизы ее не ознакомили до настоящего момента. До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, она обратилась в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «СибАвтоЭкс» №Э от 09.10.2015г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 110 665 рублей 34 копейки.

Следовательно, у АО «Страховая группа «УралСиб» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 110 665 рублей 34 копейки. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 4 000 рублей.

Расчет неустойки:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по вынесению решения: (дней). Размер неустойки (пени) за 1 день = 110 665, 34 рубля /100 = 1 106 рубля 65 копейки.

Истцом также произведена оплата судебной экспертизы в размере 4000 руб.

Истец ФИО5, ответчик АО «СГ «Уралсиб», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыли, причину неявки не сообщили. Истец представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик получив судебное уведомление, в установленном законом порядке возражений против исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено: ФИО5 на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA RAV 4 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП при участии водителя ФИО2, управлявшим автомобилем NISSAN SUNNY г/н №, и ФИО1 управлявшим автомобилем TOYOTA RAV 4 г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 8.4 правил дорожного движения, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, что явилось причинно-следственной связью наезда на препятствие автомобиля TOYOTA RAV 4 г/н №, управлявшего водителем ФИО1. Гражданская ответственность виновника застрахована АО Страховая группа «УралСиб» (полис ССС №). Предоставив автомобиль для осмотра в сроки, предусмотренное законом АО «Страховая группа «УралСиб» произвела экспертизу причиненного ущерба.С результатами экспертизы ее не ознакомили до настоящего момента. До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, она обратилась в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «СибАвтоЭкс» №Э от 09.10.2015г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 110 665 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО», договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненною его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 13 ст. 12 указанного ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО5 определенный экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «СибАвтоЭкс» не вызывает у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Принимая размер ущерба, установленный экспертным заключением№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «СибАвтоЭкс», суд также исходит из того, что экспертное заключение с достоверностью подтверждает размер причиненного транспортному средству истца ущерба, поскольку соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, содержит сведения о заказчике; информацию о включении эксперта-техника в государственный реестр экспертов-техников, номер и дату выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности; информации о специалисте, производившем осмотр транспортного средства, его квалификации; примененных стандартах оценочной деятельности; описание процесса оценки объекта оценки в части применения затратного подхода к оценке.

Принимая размер ущерба, установленный данным экспертным заключением суд также исходит из того, что ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность указанного заключения, тогда как в силу ч. 1 ст. 12, ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, именно на ответчике в случае возражения против размера исковых требований лежала такая обязанность. Ответчиком не представлено доказательств завышения стоимости цен, либо работ указанных в данном заключении.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», на основании которого должна быть осуществлена страховая выплата, в сумме 4000 рублей.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки определяется судом в соответствии с п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, т.е. не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

Суд исчисляет неустойку следующим образом, заявление на страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств размер неустойки составляет 110665 руб,34 коп. * 1 % = 1106,65руб. в день.

На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1106,65 руб. * 51 день = 56439,15 руб.

Удовлетворяя требования истца об осуществлении страховой выплаты, суд решает взыскать со страховщика за неисполнение требований в добровольном порядке штраф в размере пятидесяти процентов от совокупного размера страховой выплаты, определенной судом, то есть в размере 110665,34 руб. : 2= 55332 руб.), поскольку сумма требований подтверждена в ходе судебного разбирательства на основании заключения экспертизы.

В силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 как потребителя, права которого нарушены ответчиком, следует взыскать компенсацию морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

Судебные расходы истца суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает 2000 рублей за составление искового заявления, 1000 рублей за составление отправку претензии. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств за составление нотариальной доверенности суд отказывает, так как оригинал не представлен в материалы гражданского дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 10000 рублей с учетом сложности рассматриваемого дела, объемом выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с его участием.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По указанным основаниям суд взыскивает с ответчика АО «СГ «Уралсиб» в местный бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 5424 руб., не имущественного характера 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «СГ «Уралсиб» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 110665,34 руб., неустойку – 56439,15 руб., штраф – 55332 руб., компенсацию морального вреда в размере – 2000 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы – 4000 рублей, 2000 рублей за составление искового заявления, 1000 рублей за подготовку и направление претензии, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «СГ «Уралсиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей и 5424 рублей, а всего 5724 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, ответчик вправе подать в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.А.Шаронина