Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГЛ, Управлению Росреестра по УР о признании сделки купли-продажи недействительной, применение последствия недействительности сделки, признании договор залога недействительным, признании государственной регистрации сделки по договору купли-продажи квартиры недействительной.

У С Т А Н О В И Л:

ГЛ, Управлению Росреестра по УР о признании сделки купли-продажи недействительной, применение последствия недействительности сделки, признании договор залога недействительным, признании государственной регистрации сделки по договору купли-продажи квартиры недействительной.

Заявленные требования мотивированны тем, что в 2014 году оплатив задолженность по коммунальным платежам в размере 100 000 рублей за счет заемных средств, было принято решение о продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес> 8-56. В связи с принятым решением, жена ГЛ оформила доверенность на СЕБ. от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной передачей документов, а именно свидетельства права собственности на квартиру,, техпаспорт.

В августе 2014 года СЕ и адвокат <данные изъяты>. пояснили, что необходимо участие адвоката для возбуждения уголовного дела и выписки лиц в продаваемой квартире, т.к. в квартире прописаны люди, которые выписываться из квартиры не желают, предложили формально переоформить квартиру на другое лицо КАА. В связи с недостигнутым согласием на предмет перехода права собственности на КА в августе 2014 года между истцами и <данные изъяты> была достигнута устная договоренность об оказании юридических услуг на ведение дел в суде. КСЮ. оценил свои в 40 т.р. ДД.ММ.ГГГГ на имя ГЛ. получил часть вознаграждение в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что спорная квартира продана КА.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2015 года передана под залог по договору займа денежных средств КА. согласия на оформление права собственности на КА не давал. Доверенность на продажу квартиры СЕ от своего имени не оформлял.

Адвокат КСЮ достигнув соглашение с ГЛ. и получив часть вознаграждения, не выдал доверителю ни расписку, ни соответствующий финансовый документ. КСЮ. заранее знал, что будет исполнять взятые на себя обязательства, действуя в сговоре с СЕ Само соглашение о оказание услуг произведено для введения семьи <данные изъяты> в заблуждение, для сокрытия факта перехода прав на квартиру.

В соответствии ст.15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением на возврат денег за не оказанную услугу. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1054 дня сумма процентов составляет 3 888,04 рубля.

В ходе судебного рассмотрения от истцов ГЛ Ф.Ш. поступило заявление об увеличении исковых требований которые изложены в следующей редакции:

- Признать сделку недействительной по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№ расположенной по адресу: УР, <адрес> 8-56 заключенной между ГЛ доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

- Применить последствия недействительности сделки, путем восстановления в ЕГРП записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенной по адресу: УР, <адрес> 8-56 на имя ГЛ

- Признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КА недействительным.

- Признать действия КСЮ действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты>М. для представления интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами и ведение дел в судебных инстанциях с наделением КСЮ определенными полномочиями, действиями против интересов доверителя.

- Признать государственную регистрацию сделки по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№ расположенной по адресу: УР, <адрес> 8-56 зарегистрированная Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ между ГЛ. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №-д-1317 недействительной.

Определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КСЮ., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

В судебное заседание не явились истцы ГЛ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, надлежащим образом были извещены о дате судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ГЛМ.-<данные изъяты> исковые требования поддержала, по доводам и основаниям изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что ГЛ денежные средства от продажи квартиры не получила, сделка была совершена под влиянием обмана.

В судебном заседании представитель истца ГФШ<данные изъяты>. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена в период брака, согласие ГФШ. на продажу квартиры не выдавалась. ГФШ. о сделке узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения сведений с Управления «Росреестра».

В судебном заседании представитель ответчика КСЮ.Г.-<данные изъяты> возражал по заявленным требованиям просил применить срок исковой давности, необходимо исчислять с августа 2016 года. КСЮ не знал об отсутствии согласия супруга.

В судебном заседании ответчик КА возражала по заявленным требованиям, дополнительно пояснила, что квартиру купила у СЕ ей не было известно, что необходимо согласие супруга ГФШ., также просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика КА по заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчик КСЮ возражал по заявленным требованиям, просил применить срок исковой давности, иск предъявлен в декабре 2017 года с нарушением годичного срока.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ГЛ с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ГФШ

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ГЛМ. на квартиру расположенную по адресу: УР, <адрес> кадастровый №.

Данная сделка заключена при наличии нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ на приобретения квартиры супруга ГФШШ.

На основании ст.34 СК РФ данная квартира является совместной собственностью ГФШ

ДД.ММ.ГГГГГЛ. доверенность на продажу квартиры расположенную по адресу: УР, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между МЕБ действующей по доверенности за ГЛ (продавец) и КА. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: УР, <адрес> кадастровый №. Согласия супруга ГФШ. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности КА на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КСЮ. (залогодержателем) и КА. (залогодателем) зарегистрирована ипотека на спорную квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

ГФШ. в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> кадастровый №, ссылался на то, что о состоявшейся сделке купли-продажи квартиры он не знали, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ГФШ Ф.Ш. не давал.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Как следует из дела правоустанавливающих документов при осуществлении перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: УР, <адрес>ГФШ не давал регистрационным органам согласие на совершение сделки по отчуждению имущества приобретенного в период брака, то есть сделка недействительна, что является основанием для удовлетворения исковых требований ГФШ признании договора купли-продажи недействительным.

При этом данные исковые требований к СЕ Управлению Росреестра по УР не подлежат удовлетворению поскольку данные лица не являются сторонами сделки, каких-либо нарушений Управлением Росреестра по УР при регистрации права собственности КА на оспариваемую квартиру истцами не представлено.

Также не подлеажт удовлеворению данные требования ГФШ. так как именно оня явлется сторонйо сделки, и право предъявлять тербования о призании сделки недествительно в силу п.3 ст.35 СК РФ принадлежит супругу чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, то е сть только ГФШ. Кроме того, иных оснований для признании недействительным договор купли-продажи квартиры истцом ГФШ. не представлено.

Заявление о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом ГФШ. в исковом заявлении указано, что о совершенной сделке он узнал только ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорен. Иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры поступил ДД.ММ.ГГГГ то есть истец обратился с иском в суд в пределах годичного установленного срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание содержание п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи: прекратить право собственности КА на квартиру расположенную по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, признать за ГФШ. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> кадастровый №.

Оснований для применения двусторонней реституции суд не усматривает.

Требования о признании договора залога квартиры недействительным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Стороной истца не представлено доказательсв недейсвительности договар залога квартиры с учетом того, что до принятия решения по настоящему делу право собственности КА на квартиру не считалось недевительным. КА заключая договр залог квартиры являась собственником данной квартиры, и действовала добросвоетно. Иного суду не представлено.

Также в суде не установлен факт, что КСЮ знал или должен быть знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, то есть недобросовестность <данные изъяты>. при заключении договора залога квартиры, отсутствует.

Кроме того, по заявлению ответчиков в отношении заявленных требований, подлежит применению срок исковой давности..

О наличии залога квартиры истца узнали ДД.ММ.ГГГГ с исковыи требварния и признании недесвительным договра залога квартиры обратились ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском годичного срока исковой давности

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, требование ГФШ. о взыскании с ответчика КА по оплате госпошлины в размере 300 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГФШ Управлению Росреестра по УР о признании сделки купли-продажи недействительной, применение последствия недействительности сделки, признании договор залога недействительным, признании государственной регистрации сделки по договору купли-продажи квартиры недействительной оставить без удовлетворения.

Исковые требования ГФШ, Управлению Росреестра по УР о признании сделки купли-продажи недействительной, применение последствия недействительности сделки, признании договор залога недействительным, признании государственной регистрации сделки по договору купли-продажи квартиры недействительной удовлетворить частично.

Исковые требования Гибадуллина ГФШ оставить без удовлетворения.

Исковые требования ГФШ,

- о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> заключенный между Корниловской КСЮ недействительным;

- о признании государственной регистрации сделки по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№ расположенной по адресу: УР, <адрес> зарегистрированная Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ между ГФШ доверенности от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №-д-1317 недействительной.

оставить без удовлетворения.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: УР, <адрес> кадастровый №, заключенный между СЕ. по доверенности за ГФШ

ГФШ

Прекратить право собственности КА на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Признать за ГФШ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> кадастровый №.

Взыскать с КА расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд, его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Д.В. Орлов