Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Габидуллиной Рилимы Ракибовны к ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительной справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2016 год,

установил:

Габидуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к ПромТрансБанк (ООО), (далее по тексту Банк ПТБ (ООО)), о возложении на Банк ПТБ (ООО) обязанности по направлению в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №40 по Республике Башкортостан аннулирующую справку о доходах физического лица за 2016 год по форме 2-НДФЛ с признаком «2».

В обоснование заявленных требований Габидуллина Р.Р. указала, что 18.08.2015 года между ней и ООО «Химикат-Неонол» заключен договор займа №12, по условиям которого она предоставила ООО «Химикат-Неонол» заем на пополнение оборотных средств в размере 1476000 рублей на срок до 18.09.2015 года путем перевода денежных средств на расчетный счет займодавца. В счет погашения задолженности по договору займа 01.12.2015 года ООО «Химикат-Неонол» передало ей вексель №0013733 от 25.10.2015 года на сумму 1000000 рублей, по которому Банк ПТБ (ООО) обязался безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму 1000000 рублей по предъявлении, но не ранее 27.01.2016 года.

27.01.2016 года векселедатель Банк ПТБ (ООО) принял от Габидуллиной Р.Р. вексель и перечислил на ее счет, открытый в этом же банке, денежные средства в сумме 1000000 рублей. Таким образом, ООО «Химикат-Неонол» произвело частичное погашение долга в сумме 1000000 рублей. Какую либо материальную выгоду, в том числе в виде процента или дисконта, при оплате векселя Габидуллина Р.Р. не получила, однако Банк ПТБ (ООО) направил в налоговую инспекцию справку о доходах физического лица за 2006 год с указанием суммы дохода 1000000 рублей, суммы налога, не удержанной налоговым агентом, 130000 рублей.

В августе 2018 года Габидуллина Р.Р. получила налоговое уведомление о необходимости уплатить налог в размере 130000 рублей, не удержанный налоговым агентом Банк ПТБ (ООО) с дохода в размере 1000000 рублей.

Поскольку выплаченная банком сумма по векселю не является доходом, а представляет собой возврат займа, соответственно эта сумма не является объектом налогообложения и у Банка ПТБ (ООО) не возникло обязанности по направлению как налоговым агентом справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ с признаком «2».

Уточнив исковые требования, Габидуллина Р.Р. просила признать недействительной справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2016 год о получении ей дохода в 2016 году в Банке ПТБ (ООО) в сумме 1000000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, возражения представил в письменном виде.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №40 по Республике Башкортостан (МИФНС России №40 по РБ) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции (в редакции закона от 29.06.2015 года, действующей на момент возникновения спорных отношений) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Судом из материалов дела установлено, что 18.08.2015 года между Габидуллиной Р.Р. и ООО «Химикат-Неонол» заключен договор займа №12, по которому Габидуллина Р.Р. предоставила ООО «Химикат-Неонол» заем на пополнение оборотных средств в размере 1476000 рублей на срок до 18.09.2015 года.

Денежные средства в сумме 1476000 рублей Габидуллина Р.Р. перечислила на расчетный счет займодавца ООО «Химикат-Неонол», что подтверждается платежным поручением №33 от 18.08.2015 года.

В силу п.3.1.1 договора займа заемщик обязался возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,5% ежемесячно.

01.12.2015 года ООО «Химикат-Неонол» передал Габидуллиной Р.Р. вексель №0013733 на сумму 1000000 рублей эмитента Банк ПТБ (ООО) 29.10.2015 года, в счет погашения кредиторской задолженности по договору займа №12 от 18.08.2015 года, без НДС, сроком оплаты – по предъявлении.

Передача векселя подтверждается актом от 01.12.2015 года. Таким образом, реальность сделки истицей подтверждена.

В материалы дела представлен вексель серии ПТБ №0013733 на сумму 1000000 рублей от 29.10.2015 года, из которого видно, что Банк ПТБ (ООО) обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму 1000000 рублей непосредственно юридическому лицу ОАО «Башкиравтодор» или по его приказу любому другому юридическому (физическому) лицу по предъявлении, но не ранее 27.01.2016 года.

Вексель содержит индоссамент ОАО «Башкиравтодор» выплатить приказу ООО «Висячий мост», которое также совершило индоссамент без указания лица, приказом которого должна быть выплачена указанная в векселе сумма.

В рассматриваемой ситуации индоссамент является бланковым (п. 12, 13 Положения о переводном и простом векселе, введенного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341). В связи с этим векселедержатель может, в том числе, передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента (п. 14 Положения о переводном и простом векселе). В соответствии с п. 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если он основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Из изложенного следует, что после проставления бланкового индоссамента вексель может передаваться простым вручением неограниченному кругу лиц, и каждый владеющий им будет являться его законным держателем.

Согласно акту приема-передачи векселей, 27.01.2016 года Габидуллина Р.Р. передала, а Банк ПТБ (ООО) принял простой беспроцентный вексель эмитента Банк ПТБ (ООО) серии ПТБ №0013733 от 29.10.2015 года номиналом 1000000 рублей оценочной стоимостью 1000000 рублей сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.01.2016 года.

Денежные средства в сумме 1000000 рублей перечислены на счет Габидуллиной Р.Р., открытый в Банке ПТБ (ООО).

28.02.2017 года Банк ПТБ (ООО) как налоговый агент направил в МИФНС России №40 по РБ справку о доходах физического лица за 2016 год №1 с признаком «2» в отношении Габидуллиной Р.Р., с указанием суммы дохода 1000000 рублей и суммой налога исчисленной, но не удержанной налоговым агентом, 130000 рублей, кодом дохода «1531» - доходы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

19.08.2018 года Габидуллина Р.Р. получила из налогового органа налоговое уведомление №50855862 о необходимости уплатить налог в размере 130000 рублей, не удержанный налоговым агентом Банк ПТБ (ООО) с дохода в размере 1000000 рублей.

Истица утверждала, что выплаченная банком сумма по векселю не является доходом, а представляет собой возврат займа ООО «Химикат-Неонол», соответственно эта сумма не является объектом налогообложения и у Банка ПТБ (ООО) не возникло обязанности по направлению как налоговым агентом справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ с признаком «2».

Суд не находит оснований не согласиться с доводами Габидуллиной Р.Р.

Согласно п. 7 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

Доходы в виде процента (купона, дисконта), полученные в налоговом периоде по ценным бумагам, включаются в доходы по операциям с ценными бумагами, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно информационному письму Министерства финансов Российской Федерации №03-04-06/4-216 в соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога.

Пунктом 18 ст. 214.1 Кодекса установлено, что налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налоговым агентом.

При этом налоговыми агентами в целях данной статьи признаются доверительный управляющий, брокер, иное лицо, осуществляющее в интересах налогоплательщика операции с ценными бумагами и (или) финансовыми инструментами срочных сделок на основании соответствующего договора с налогоплательщиком: договора доверительного управления, договора на брокерское обслуживание, договора поручения, договора комиссии или агентского договора. Налоговый агент определяет налоговую базу налогоплательщика по всем видам доходов от операций, осуществляемых налоговым агентом в интересах налогоплательщика в соответствии с договором, за вычетом соответствующих расходов. Налоговый агент не учитывает при определении налоговой базы налогоплательщика доходы, полученные от операций, совершенных не на основании указанных выше договоров.

Поскольку при оплате собственного векселя банка, предъявленного векселедержателем в срок к платежу, или при досрочном погашении собственного векселя банк не выступает в качестве какого-либо из перечисленных в данном пункте лиц, он не является налоговым агентом в смысле ст. 214.1 Кодекса.

С учетом вышеизложенного налоговая база при оплате собственного векселя банка определяется отдельно от налоговой базы по другим операциям с ценными бумагами, определяемой налоговыми агентами в соответствии с положениями ст. 214.1 Кодекса.

При оплате банком предъявленного в срок к платежу или при досрочном погашении собственного векселя, предусматривающего начисление процентов на вексельную сумму, в основании выдачи которого лежат отношения займа, физическому лицу - первому векселедержателю выплачивается доход в размере вексельного процента. Выплаченная вексельная сумма в этом случае не признается доходом физического лица, поскольку, совершая платеж по векселю, банк по существу осуществляет возврат суммы займа.

При оплате банком предъявленного к платежу собственного дисконтного векселя доходом физического лица - первого векселедержателя является полученная им сумма дисконта.

В случае если вексель является беспроцентным, дохода у физического лица не возникает. Соответственно, не возникает ни объекта налогообложения, ни обязанностей налогового агента у банка, оплачивающего предъявленный к платежу собственный вексель.

Поскольку вексельное обязательство является абстрактным, при оплате банком предъявленного к платежу собственного векселя физическому лицу, не являющемуся первым векселедержателем, отношения займа между банком и физическим лицом отсутствуют, однако содержание первоначального обязательства самого векселедателя совершенные по векселю индоссаменты не изменяют.

Из этого следует, что при оплате банком предъявленного к платежу собственного процентного векселя доходом физического лица, с которого банку следует удерживать налог как организации, признаваемой налоговым агентом в соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, является вексельный процент, а при оплате векселя, выданного с дисконтом, - дисконт.

В этих случаях банк, выполняя обязанности налогового агента, должен представлять в налоговый орган сведения о вышеуказанных доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов в порядке, установленном в п.2 ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, что вексель эмитента Банк ПТБ (ООО) серии ПТБ №0013733 от 29.10.2015 года номиналом 1000000 рублей оценочной стоимостью 1000000 рублей сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.01.2016 года, является процентным или векселем с дисконтом, суду не представлено.

Таким образом, выплаченная вексельная сумма не является доходом Габидуллиной Р.Р., поскольку, получая платеж по векселю, Габидуллина Р.Р., не являясь первым векселедержателем, по существу, получила возврат суммы займа по договору займа №12 от 18.08.2015 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объект налогообложения отсутствует, соответственно у банка, оплатившего предъявленный к платежу собственный вексель, не возникло обязанностей налогового агента, следовательно, справка 2-НДФЛ о получении Габидуллиной Р.Р. дохода в размере 1000000 рублей, является недействительной, поскольку содержит недостоверные данные о получении Габидуллиной Р.Р. налогооблагаемого дохода в 1000000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для судебной защиты нарушенного права Габидуллина Р.Р. обратилась к специалисту за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 12000 рублей, что подтверждается квитанцией №011689 от 12.03.2019 года.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Габидуллиной Рилимы Ракибовны к ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительной справки о доходах физического лица форма 2-НДФЛ за 2016 год удовлетворить.

Признать справку о доходах физического лица за 2016 год №1 от 28.02.2017 года, направленную налоговым агентом ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) о получении дохода Габидуллиной Ралимой Ракибовной дохода в размере 1000000 рублей и сумме налога исчисленной 130000 рублей, недействительной.

Взыскать с ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Габидуллиной Рилимы Ракибовны расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А

Дело №2-1977/2019