Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулаева Шамиля Османилавовича к Гитиновой Чакар Джамалодиновне об определении места жительства ребенка,-

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении места жительства ребенка, указав, что он совместно проживал с ответчицей и у них родился ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт его отцовства подтверждает свидетельство об установлении отцовства. В данный момент ребенок проживает с ним, не хочет возвращаться к ответчице. При проживании ребенка с ответчицей, она препятствовала его общению с истцом, забирала телефон и создавала другие препятствия для общения. Ребенок при проживании с ней чувствует себя не комфортно и всегда говорит об этом, так как помимо него там проживают и другие дети, и сожитель ответчицы. Он говорит, что не может делать уроки и заниматься другими делами и что к нему грубо относится мать. Ему сейчас 10 лет и он осознает, что делает и хочет проживать с истцом ФИО3, работает в службе такси «24» и может его обеспечивать.

Просит суд определить место жительства ребенка с ним по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 и его адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковое заявление, просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. ФИО3 сообщил, что он женился, во втором браке у него родился ребенок, ответчица тоже вышла замуж, и у нее от второго брака имеются дети.

Ответчица ФИО4, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела в суд не явилась, не уведомила об уважительности причин неявки. Возражения на иск, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направила.

В ходе судебного разбирательства был заслушан сын ФИО3 и ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выразил свое желание проживать с отцом, объяснив это тем, что мать его била, кричала на него, не отпускала к отцу. С сестрой, которая проживает вместе с матерью, он жить также не желает.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>ФИО11 пояснила, что пыталась неоднократно дозвониться до ответчицы, но она не отвечала на телефонный звонок, после чего она выехала по месту ее проживания, дверь открыл ее брат, который сказал, что ее нет дома. Рекомендовала ФИО3 сводить ребенка к психологу, учитывая его острую позицию по отношению к матери, не возражала, чтобы определили место жительство ребенка с отцом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п. 5-6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст. 57 СК РФ.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Судом установлено, что при совместном проживании истца ФИО3 с ответчицей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ФИО2. Совместное хозяйство стороны не ведут, истец женился, ответчица вышла замуж.

Из свидетельства об установлении отцовства, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа Администрации городского округа «<адрес>» усматривается, что отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта, составленного главным специалистом отдела опеки и попечительства Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>ФИО11 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 состоялся выход по адресу: <адрес> целью проведения обследования жилищно-бытовых условий гр. ФИО4. С выходом на место, двери квартиры открыл гражданин ФИО5, 1992г.р., который представился братом гр. ФИО4 С его слов гр. ФИО4, в настоящее время нет дома, а ему подробности действующего судебного разбирательства не известны. Также пояснил, что не может предоставить возможность провести обследование жилищно-бытовых условий, поскольку хозяев квартиры нет дома. В связи с чем, провести обследование жилищно-бытовых условий ФИО4 не удалось.

Между тем, из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущим специалистом отдела опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» ФИО6 проведено обследование жилищно-бытовых условий ФИО3, 24.05.1985г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>. Собственником квартиры является сестра ФИО3- ФИО7. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Имеются условия для содержания и воспитания ребенка.

Суд приходит к выводу, что ответчица уклонилась от обследования жилищно-бытовых условий, в связи с чем, не представляется возможным установить наличие у нее жилищно-бытовых условий, позволяющих обеспечить проживание несовершеннолетнего ребенка совместно с ней.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ребёнок выразил желание проживать с истцом, также до обращения в суд с иском, несовершеннолетний длительное время проживал с отцом и проживает в настоящее время.

Из пояснений истца следует, что он временно проживает в доме сестры, пока не завершатся ремонтные работы в его собственном доме. ФИО3 работает в службе такси, обеспечивающий семье доход. Истцом созданы необходимые условия для проживания, благоприятного, физического и нравственного развития ребенка.

Также суд учитывает, что ответчица проживает с мужем и детьми в <адрес> в съёмной квартире, из которой она может переехать, так как она не является ее собственной. Такие условия для жизни, воспитания и развития не будут отвечать интересам ребенка, поскольку переезды из одной квартиры в другую, смена школы, могут негативно отразиться на психологическом состоянии ребенка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО3 по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО3 по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.