Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «АЛ Транс» ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор московского парковочного пространства», ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Московской административной дорожной инспекции, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, признании добросовестным приобретателем автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

В Черкесский городской суд КЧР поступило исковое заявление ФИО3 к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «АЛ Транс» ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор московского парковочного пространства», ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Московской административной дорожной инспекции, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Рено Дастер и признании его добросовестным приобретателем автомобиля РЕНО ДАСТЕР, 2016 года выпуска, цвет –черный, объем двигателя 1998, номер двигателя № VIN № - №, номер кузова - №, серия и номер №, гос. номер №. Указав, что 01 сентября 2016 года между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «АЛ Транс» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № в отношении автомашины: легковой универсал Рено Дастер (РЕНО ДАСТЕР), 2016 года выпуска, цвет –черный, объем двигателя 1998, номер двигателя №, VIN номер- №, номер кузова - №, серия и номер №, гос. номер № по цене 1013801.80 рублей, установлены гарантийные обязательства между сторонами и график платежей. Указав, что 01 сентября 2016 года между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «АЛ Транс» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № в отношении спорной автомашины. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору лизинга и наличия суммы просрочки с согласия ООО «Каркаде» (лизингодателя) 14 февраля 2018 года ООО «АЛ Транс» заключила с ООО «Архыз» договор уступки (цессии) прав и обязанностей по договору лизинга № от 01.09.2016г. Договор уступки от 14 февраля 2018 года был подписан ООО «Каркаде», ООО «Ал-Транс», ООО «Архыз» и в тот же день автомашина RENAULT DUYSTER, 2016 года выпуска была передана по акту приема-передачи от 14.02.2018г. в ООО «Архыз». Т.е. автомашина RENAULT DUYSTER, 2016 года выпуска так и не став собственностью ООО «Ал Транс» переходит ООО «Архыз» и обязательства ООО «АЛ Транс» по договору лизинга от 01.09.2016г. прекращаются. 29.11.2018 года между ООО «Каркаде» и ООО «Архыз» заключено дополнительное соглашение в договору лизинга № от 01.09.2016г. которым изменены комиссионные выплаты, увеличены штрафы. 06.12.2018г. по просьбе ООО «Архыз» заключено дополнительное соглашение в договору лизинга № от 01,09.2016г. которым изменен график платежей. 27 декабря 2018г. с согласия ООО «Каркаде» (лизингодателя) ООО «Архыз» заключила с физическим лицом ФИО3 договор уступки (цессии) прав и обязанностей по договору лизинга № от 01.09.2016г. Договор уступки от 27 декабря 2018 года был подписан ООО «Каркаде», ООО «Архыз», ФИО3 и в тот же день автомашина RENAULT DUYSTER, 2016 года выпуска была передана по акту приема-передачи от 27.12.2018г. в ФИО3 Согласно п. 4.1. Договора уступки от 27.12.2018г. в счет уступаемых Прав и обязанностей, Цессионарий - ФИО3 производит оплату договорной суммы, которая составляет 650500 (шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей. Оплата указанной суммы производится в безналичном порядке на расчетный счет Цедента- ООО «Архыз», указанный в настоящем договоре, в течении трех банковских дней с момента заключения настоящего договора. Свои обязательства по оплате стоимости предмета лизинга, а именно автомашины RENAULT DUYSTER, 2016 года ФИО3 было исполнено. После исполнения ФИО3 всех условий договора лизинга № от 01.09.2016. ООО «Каркаде» 28 января 2019г. заключила с ФИО3 договор выкупа предмета лизинга. 04 февраля 2019 года ООО «Каркаде» и ФИО3 подписывают передаточный акт к договору выку па предмета лизинга №. С 04 февраля 2019 года ФИО3 становится полноправным собственником автомашины RENAULT DUYSTER. 2016 года. Ему выдается доверенность № от 06.02.2019г. на перерегистрацию автомашины. Согласно п. 5-6 Договора выкупа предмета лизинга от 28.01.2019г. Лизингополучатель- ФИО3 берет на себя все расходы по переоформлении предмета лизинга в ГИБДД. Однако по независящим от ФИО3 основаниям последний не имеет возможность произвести переоформление в органах ГИБДД, поскольку на автомашину наложены ограничения на переоформление авто из-за долгов ООО «АЛ Транс». Из-за нарушения ПДД на автомобиль Рено Дастер гос. номер № выписаны различные штрафы о взыскании указанных сумм с ООО «Ал Транс», а судебными приставами исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий и иные ограничения. Ограничения наложены на автомашину Рено Дастер государственный знак №, как на принадлежащую ООО «Ал Транс», хотя указанная автомашина никогда в собственности ООО «Ал Транс» не находилась, в связи с чем считает наложенные ограничения незаконными. Просит признать его добросовестным приобретателем и снять все наложенные запреты и ограничения на автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО3 уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, со слов представителя истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор московского парковочного пространства», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП В ОД Д ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республике, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

Представители ответчиков и третьих лиц Конкурсный управляющий ООО «АЛ Транс» ФИО1, ООО «Каркаде», ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Московской административной дорожной инспекции, Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Москвы уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ООО «Каркаде» представил свои возражения относительно иска, пояснив, что претензий к ФИО3 не имеют, считают его законным собственником спорного автомобиля, просили исключить ООО «Каркаде» из числа ответчиков, поскольку не оспаривают право собственности ФИО3 на автомобиль Рено Дастер, в иске к ООО «Каркаде» просит отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, а именно: снять запреты на совершение регистрационных действий и иные ограничения в отношении автомобиля РЕНО ДАСТЕР, 2016 года выпуска, цвет –черный, объем двигателя 1998,00, номер двигателя №, VIN № - №, номер кузова - №, серия и номер №, гос. номер №, принадлежащий ФИО3 на основании договора уступки (цессии) прав и обязанностей по договору лизинга № от 01.09.2016г, от 27 декабря 2018г заключенного с согласия ООО «Каркаде» (лизингодателя) между ФИО3 и ООО «Архыз», акта приема-передачи автомобиля от 27.12.2018г., договора выкупа предмета лизинга от 04 февраля 2019 года и передаточного акта к договору выкупа предмета лизинга № Просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля Рено Дастер, 2016 года выпуска, гос. номер № и снять запреты и ограничения наложенные: по постановлениям судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 49674/19/09016-СД, 53643/19/09016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-СД; по постановлениям Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №<адрес>: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлениям Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №<адрес>: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлениям Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №<адрес>: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлениям Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №<адрес>: 427059/18/77052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлениям Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №<адрес>: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлениям Даниловского Отдела Судебных приставов по взысканию административных штрафов по Москве: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 257768/17/77005-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-СД.

Изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 16.07.1998 № 102 - Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества, об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При описи имущества должника судебный пристав - исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В силу статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи235 ГК РФпредусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья237 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 655 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

01 сентября 2016 года между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «АЛ Транс» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № в отношении автомашины: легковой универсал RENAULT DUYSTER, 2016 года выпуска, цвет -черный, объем двигателя № номер двигателя №, VIN номер- №, номер кузова - №, серия и номер П№Н №. номер № по цене 1013801.80 рублей, установлены гарантийные обязательства между сторонами и график платежей.

Согласно п.1.1. договора лизинга № ООО «Каркаде» (лизингодатель) обязалась перед ООО «Ал Транс» (лизингополучатель) приобрести в собственность у продавца (общество «Автомир Премьер») предмет лизинга и передать предмет лизинга лизингополучателю во временное пользование и за плату (в лизинг).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии №№, выданного 08.09.2016г. ГИБДД г. Москва, лизингополучателем автомобиля Рено Дастер, 2016 года выпуска, цвет –черный, объем двигателя 1998, номер двигателя №, VIN № - №, номер кузова - №, серия и номер №, гос. номер №, указано ООО «Ал Транс».

По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе) (п. 3 ст. 20 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, выданного 17.06.2016г. ЗАО Рено Россия, собственником спорного автомобиля является ООО « Каркаде», здесь же в графе «Особые отметки» указано «поставлено на учет 08.09.2016 по № от 08.09.2016 ООО Автомир Премьер лизинг…».

Таким образом, доводы истца о переходе к нему права собственности на спорный автомобиль подтверждены письменными доказательствами, а также письменными возражениями ответчика ООО «Каркаде».

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи119Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи442 ГПК РФиски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

В п. 2 ст.15Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В ст.12ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисляется перечень исполнительных документов, которые направляются судебному приставу-исполнителю и которые являются основанием для принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу ч.1.2 ст. 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктами 1,5 части 2 указанной статьи установлено, что мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Статьёй64Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества.

Материалами дела подтверждается, что ООО «АЛ Транс» был временным пользователем спорной автомашины (лизингополучаетелем), автомашины Рено Дастер, 2016 года выпуска, цвет –черный, объем двигателя 1998,00, номер двигателя №, VIN № - №, номер кузова - №, серия и номер №, гос. номер №, но так как последний не выполнил условий договора лизинга № от 08.09.2016г. у него не возникло право собственности на указанную автомашину.

Применение запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника направлено на исключение возможности обременения данного имущества правами третьих лиц.

Примененный запрет носит обеспечительный характер и лишь устанавливает запрет на отчуждение имущества и совершение иных действий, влекущих уменьшение стоимости имущества должника, при этом не подразумевают его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, находящегося в собственности ФИО3 был применен с целью обеспечения сохранности имущества ООО «АЛ Транс» для возмещения расходов в случае возникновения необходимости исполнить исполнительный документ.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является только то, обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Материалами дела подтверждено, что у должника по исполнительным производствам - ООО «Ал Транс», на день применения судебными приставами-исполнителями ограничений, не возникло право собственности на автомобиль Рено Дастер, 2016 года выпуска, цвет черный, объем двигателя 1998,00, номер двигателя №, VIN № - №, номер кузова - №, серия и номер №, гос. номер №.

Введение Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Право собственности на транспортное средство переходит к новому собственнику в соответствии с гражданским законодательством при передаче транспортного средства в момент заключения сделки по отчуждению транспортного средства.

В силу ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении судебных приставов-исполнителей, находятся исполнительные производства, возбужденные на основании: Постановлений судебного пристава по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и <адрес>м УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 49674/19/09016-СД, 53643/19/09016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-СД; постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №<адрес>: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № города Москва: №-ИП от 01.07.2019г.; постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № города Москва: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № города Москва: 427059/18/77052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № города Москва: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлений Даниловского Отдела Судебных приставов по взысканию административных штрафов по Москве: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 257768/17/77005-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-СД.

Данный факт подтверждается сведениями ФССП России и сведениями Госавтоинспекции о наличии ограничений в отношении автомобиля РЕНО ДАСТЕР, 2016 года выпуска, цвет черный, объем двигателя 1998, номер двигателя №, VIN № - №, номер кузова - №, серия и номер П№OH 422880, гос. номер №.

В подтверждение доводов истца ФИО5, что он является законным владельцем и собственником спорного автомобиля, представлены договор лизинга №, общие условия договора лизинга 3571/2016, акт приема-передачи к договору лизинга, договор купли-продажи (поставки) №, акт приема-передачи к договорам лизинга и поставки, договор уступки (цессии) от 14.02.2018г. между ООО «АлТранс» и ООО «Архыз», акт приема-передачи к договору уступки от 14.02.2018г., дополнительное соглашение от 04.10.2018г., дополнительное соглашение от 28.11.2018г., дополнительное соглашение от 29.11.2018г., дополнительное соглашение от 06.12.2018г., акт приема-передачи от 27.12.2018г., договор уступки от 27.12.2018г., договор выкупа предмета лизинга №/В от 28.01.2019г., акта о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № от 01.09.2016, передаточный акт к договору выкупа от 04.02.2019, доверенность № от 06.02.2019г., паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также, что автомобиль находится во владении истца, которые в соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ признаются допустимыми доказательствами.

Материалами дела полностью подтверждаются доводы истца относительно покупки спорного автомобиля у ООО «Архыз» с согласия его собственника – ООО «Каркаде», что подтверждается паспортом транспортного средства№№ от 17.06.2016 года.

Как следует из искового заявления ФИО3., пояснений его представителя, а также письменных возражений ООО «Каркаде», сделка полностью состоялась, денежные средства были переданы продавцу, однако транспортное средство не было зарегистрировано сразу из-за существующих ограничений, о которых ФИО3 на день покупки не знал. Каких-либо претензий у сторон сделки не имеется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При этом указанная мера носит обеспечительный характер и лишь устанавливает запрет на отчуждение имущества и совершение иных действий, влекущих уменьшение стоимости имущества должника, при этом не подразумевают его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из положений ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Из ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Иными словами, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В силу ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая, что в соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору, в том числе на движимое имущество, возникает с момента ее передачи, а законом не предусмотрен иной момент возникновения у приобретателя права собственности на транспортное средство, то в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности ООО «Каркаде» на указанный автомобиль Рено Дастер прекращено в день заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи, то есть 04.02.2019 года, а у ФИО3 в этот же день возникло право собственности на этот же автомобиль.

Это согласуется и с положениями пункта 1 статьи 131 ГК РФ, согласно которому государственной регистрации подлежат только право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Транспортные средства к числу недвижимого имущества не относятся.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, который находится в его владении с 27.12.2019 (акт приема-передачи к договору уступки (цессии) от 27.12.2018г.). С 04.02.2019г. (передаточный акт к договору выкупа предмета лизинга от 28.01.2019г.) истец был вправе распорядиться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению, в том числе по договору уступки от 27.12.2018г., который в установленном законом порядке недействительным не признан. Запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, судебными приставами-исполнителями были наложены на имущество принадлежащее третьему лицу – ООО «Каркаде», а не должнику ООО «Ал Транс».

Принятые запреты в порядке обеспечения исполнительного производства, нарушают права собственника, поэтому суд пришел к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника ФИО3

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ООО «Каркаде» - лизингодатель, подтвердил доводы ФИО3 указанные в иске, относительно приобретения права собственности на спорный автомобиль.

А также суд не находит оснований для исключения ООО «Каркаде» из числа ответчиков, поскольку наряду с требованиями о снятии запретов, истцом заявлено требование о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля Рено Дастер, 2016 года выпуска, цвет –черный, объем двигателя 1998, номер двигателя №, VIN № - №, номер кузова - №, серия и номер №, гос. номер №, собственником-продавцом, которого является ООО «Каркаде».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Истец не обращался с ходатайством о возмещении расходов связанных с судебными издержками, в связи с чем, суд полагает возможным не взыскивать расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля РЕНО ДАСТЕР, 2016 года выпуска, цвет черный, объем двигателя 1998, номер двигателя №, VIN № - №, номер кузова - №, серия и номер №, гос. номер №.

Снять запреты на совершение регистрационных действий и иные ограничения в отношении автомобиля РЕНО ДАСТЕР, 2016 года выпуска, цвет черный, объем двигателя 1998, номер двигателя № VIN № - №, номер кузова - №, серия и номер №, гос. номер №, наложенные на основании:

постановлений судебного пристава по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике: №53959/19/09016-ИП от 14.03.2019, №49674/19/09016-СД, №53960/19/09016-ИП от 14.03.2019 49674/19/09016-СД, 53643/19/09016-ИП от 14.03.2019 №49674/19/09016-СД, №49674/19/09016-ИП от 01.03.2019 №49674/19/09016-СД, №53958/19/09016-ИП от 14.03.2019 №49674/19/09016-СД;

постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 города Москва: №9616976/19/77046-ИП от 07.05.2019, № 9616977/19/77046-ИП от 07.05.2019;

постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 города Москва: №212198/19/77047-ИП от 01.07.2019;

постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 города Москва: №3002832/19/77050-ИП от 08.04.2019 № 3096054/19/77050-ИП от 13.05.2019, №3052919/19/77050-ИП от 18.04.2019, №3052861/19/77050-ИП от 18.04.2019, №3051639/19/77050-ИП от 18.04.2019, №3049681/19/77050-ИП от 18.04.2019, №3049622/19/77050-ИП от 18.04.2019, № 3050042/19/77050-ИП от 18.04.2019, № 3047432/19/77050-ИП от 18.04.2019, №3047430/19/77050-ИП от 18.04.2019, №3047433/19/77050-ИП от 18.04.2019, №3047434/19/77050-ИП от 18.04.2019, № 3084407/19/77050-ИП от 06.05.2019, №3084413/19/77050-ИП от 06.05.2019, №3084412/19/77050-ИП от 06.05.2019, № 3084406/19/77050-ИП от 06.05.2019, № 3075391/19/77050-ИП от 23.04.2019, № 3075392/19/77050-ИП от 23.04.2019;

постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 города Москва: № 427059/18/77052-ИП от 12.10.2018, № 439112/18/77052-ИП от 09.11.2018, №428852/18/77052-ИП от 16.10.2018, №361251/18/77052-ИП от 01.08.2018, №360979/18/77052-ИП от 01.08.2018, № 361283/18/77052-ИП от 01.08.2018, №361243/18/77052-ИП от 01.08.2018, №360792/18/77052-ИП от 01.08.2018, № 363193/18/77052-ИП от 01.08.2018, № 363095/18/77052-ИП от 01.08.2018, № 362901/18/77052-ИП от 01.08.2018, №365664/18/77052-ИП от 01.08.2018, №365570/18/77052-ИП от 01.08.2018, №365565/18/77052-ИП от 01.08.2018, №365630/18/77052-ИП от 01.08.2018, №360972/18/77052-ИП от 01.08.2018, №361856/18/77052-ИП от 01.08.2018, №363171/18/77052-ИП от 01.08.2018, №361287/18/77052-ИП от 01.08.2018, №361859/18/77052-ИП от 01.08.2018, №363259/18/77052-ИП от 01.08.2018, №363141/18/77052-ИП от 01.08.2018, №363035/18/77052-ИП от 01.08.2018, №368183/18/77052-ИП от 01.08.2018, №356919/18/77052-ИП от 17.07.2018, №355928/18/77052-ИП от 17.07.2018, №357120/18/77052-ИП от 17.07.2018, №355914/18/77052-ИП от 17.07.2018, №354859/18/77052-ИП от 17.07.2018, №355901/18/77052-ИП от 17.07.2018, №354632/18/77052-ИП от 17.07.2018, №356902/18/77052-ИП от 17.07.2018, №357342/18/77052-ИП от 17.07.2018, №354434/18/77052-ИП от 17.07.2018, №354359/18/77052-ИП от 17.07.2018, №246889/18/77052-ИП от 17.04.2018, №246841/18/77052-ИП от 17.04.2018, №238415/18/77052-ИП от 17.04.2018, №238426/18/77052-ИП от 17.04.2018, №238424/18/77052-ИП от 17.04.2018, №238453/18/77052-ИП от 17.04.2018, №238455/18/77052-ИП от 17.04.2018, №238414/18/77052-ИП от 17.04.2018, №238411/18/77052-ИП от 17.04.2018, №238422/18/77052-ИП от 17.04.2018, №238430/18/77052-ИП от 17.04.2018, №238418/18/77052-ИП от 17.04.2018, №238431/18/77052-ИП от 17.04.2018, №397637/19/77052-ИП от 15.07.2019, №317588/19/77052-ИП от 13.05.2019, №268789/19/77052-ИП от 08.04.2019, №438737/18/77052-ИП от 09.11.2018, №411837/18/77052-ИП от 21.09.2018, №331620/19/77052-ИП от 21.05.2019;

постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №7 города Москва: №642579/19/77058-ИП от 25.07.2019, №207833/18/77058-ИП от 11.04.2018, №490859/19/77058-ИП от 05.03.2019, №474597/19/77058-ИП от 19.02.2019, №473722/19/77058-ИП от 19.02.2019, №472915/19/77058-ИП от 19.02.2019, №474277/19/77058-ИП от 19.02.2019, №474292/19/77058-ИП от 19.02.2019, №455209/19/77058-ИП от 08.02.2019, №224199/18/77058-ИП от 14.05.2018

постановлений Даниловского Отдела Судебных приставов по взысканию административных штрафов по Москве: №100590/19/77005-ИП от 09.08.2019, №57278/19/77005-ИП от 21.05.2019, №313642/18/77005-ИП от 08.08.2018, №313642/18/77005-ИП от 08.08.2018, №313642/18/77005-ИП от 08.08.2018, №313642/18/77005-ИП от 08.08.2018, №257769/17/77005-ИП от 28.11.2017, № 257768/17/77005-СД, №257768/17/77005-ИП от 28.11.2017 257768/17/77005-СД, №257768/17/77005-ИП от 28.11.2017 №257768/17/77005-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди

дело № 2-1977/20

УИД- 09RS0001-01-2020-002706-12