Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просит обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № от 11 ноября 2005 года в отношении ФИО3 в связи с вынесенными Мценским районным судом Орловской области решениями от 9 июня 2005 года и 13 сентября 2013 года.

В обоснование указала, что решением Мценского районного суда Орловской области от 9 июня 2005 года была установлена граница между земельными участками заявителя и ФИО3 По решению суда был выдан исполнительный лист, и судебными приставами исполнителями на основании исполнительного документа граница земельных участков была установлена в натуре. Исполнительное производство было окончено. Однако в связи с наличием кадастровой ошибки, которая была устранена решением Мценского районного суда Орловской области от 13 сентября 2013 года, полагает, что исполнительное производство должно быть возобновлено, чтобы установить границы земельного участка с учетом указанного решения.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 с заявлением не согласилась, указав, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было закончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Возобновление окоченного исполнительного производства законом не предусмотрено.

Выслушав заявителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2005 года мировым судьей судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области выдан исполнительный лист на основании решения от 09 июня 2005 года, которым ФИО3 обязан перенести теплицу, расположенную вдоль изгороди со стороны земельного участка ФИО2 на расстояние не менее 3 метров от изгороди в срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также установлена граница между земельными участками ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес> по фактическому пользованию согласно кадастровому плану земельного участка. 11 ноября 2005 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 19 ноября 2009 года разъяснен порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 09 июня 2005 года: границу между земельными участками ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес> необходимо установить согласно плану земельного участка ФИО2

В рамках возбужденного исполнительного производства 23 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП ФИО4 совершены исполнительные действия по адресу: <адрес> с участием специалиста - инженера-геодезиста ГУП ОО «МР БТИ» ФИО5, в результате которых установлена граница между земельными участками ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес> согласно определению Мценского районного суда Орловской области от 19 ноября 2009 года по плану земельного участка ФИО2

В силу ч.1 ст. 438 ГПК РФ, ч.7 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая то, что судебным приставом-исполнителем была установлена граница между земельными участками ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес> по решению суда, следовательно, судебным приставом-исполнителем было обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку окончание исполнительного производства связано с завершением всех исполнительских действий, и никакие исполнительские действия не были приостановлены на определенный период времени ни судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», ни судом в соответствии со ст. 39 указанного закона, возобновление оконченного исполнительного производства нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

По указанным обстоятельствам, заявление ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2014 года.

Судья С.<адрес>