Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Царь-Каравай» к ФИО1, ФИО2 об определении доли в общем имуществе, выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Царь – Каравай» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об определении доли в общем имуществе, выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов, ссылаясь на то, что 10.04.2015г. Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Царь-Каравай» 2 093 138 руб. 71 коп. 13.05.2015г. на основании решения Арбитражного суда <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 суммы в размере 2 093 138 руб. 71 коп. в пользу ООО «Царь-Каравай».21.05.2015г. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО5 на основании исполнительного листа возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 7 месяцев. На данный момент сумма задолженности составляет 1 743 017 руб. 71 коп. По предварительной информации у должника недостаточно выявленных средств и имущества для погашения задолженности в полном объеме. ФИО2 состоит в браке с ФИО1 В период брака, а именно 28.01.2015г. на имя ФИО1 в собственность по договору купли-продажи была приобретена <адрес> по адресу: <адрес>. Предполагают, что на покупку квартиры пошли денежные средства, которыми ФИО2 должен был рассчитаться с ООО «Царь-Каравай». Просят суд определить долю ФИО2 в <адрес> в размере ? доли, выделить ? доли ФИО2 в общем имуществе супругов в квартире, обратить взыскание на ? доли ФИО2<адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Царь-Каравай» не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на его необоснованность. ФИО1 пояснила в судебном заседании, что брак с ФИО2 расторгнут 14.03.2014г. Квартира по адресу: <адрес> приобретена лично ей, 28.01.2015г., после расторжения брака с ФИО2 Возражала против оставления данного дела без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, и изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по личным (индивидуальным) обязательствам супруга устанавливается правилами п. 1 ст. 45 СК РФ. По личным обязательствам взыскание может быть обращено только на имущество самого супруга, за исключением тех видов имущества, на которые не допускается взыскание по нормам гражданского процессуального законодательства. Предусмотренные в законе правила ответственности по личным обязательствам супруга должны соблюдаться неукоснительно. Сначала взыскание обращается на личное имущество супруга-должника, при недостаточности такого имущества - на его долю в общем супружеском имуществе. В тех случаях, когда собственного имущества супруга-должника недостаточно для удовлетворения заявленных требований, тогда кредитор вправе требовать выдела доли, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего супружеского имущества, для обращения взыскания на нее. По индивидуальным обязательствам супруга-должника другой супруг ответственности не несет.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2015г. с ИП ФИО2 в пользу ООО «Царь-Каравай» взыскано 2 093 138 руб. 71 коп.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, а согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой и совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Доли супругов при разделе общего имущества определяются в соответствии со ст. ст. 38 и 39 СК РФ. По общему правилу, если иное не предусмотрено договором между супругами, доли супругов в общем имуществе признаются равными. Выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов производится супругами по их соглашению, а в случае спора определение долей супругов в этом имуществе осуществляется в судебном порядке. Если выдел доли супруга-должника не возможен или против этого возражает другой супруг, кредитор вправе требовать продажи супругом-должником своей доли другому супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а вырученные от продажи средства взыскать в погашение долга. Если другой супруг отказывается от приобретения доли супруга-должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из свидетельства о расторжении брака I-ДВ № от 21.11.2014г., брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут по решению суда мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14.03.2014г.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2015г., следует, что собственником <адрес>, является ФИО1

Судом проверены доводы истца о наличии недвижимого имущества у ответчиков в <адрес>. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ответчиком ФИО1 числится недвижимость – <адрес>. За ФИО2 отсутствует регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела суд не усматривает доказательств того, что у ответчика ФИО2, должника по исполнительному производству, имеется имущество, которое может быть определено общим имуществом с ответчиком ФИО1 Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут до вынесения решения Арбитражным судом Хабаровского края. Так же спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1 единолично, после расторжения брака с ФИО2, 28.01.2015г.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд в ходе судебного разбирательства, исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Царь-Каравай» к ФИО1, ФИО2 об определении доли в общем имуществе, выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов, в связи с тем, что у ответчика ФИО2 отсутствует другое имущество, кроме того, которое обременено залогом или на которое наложен арест службой судебных приставов, а заявленное имущество истцом для определения доли в общем имуществе и определении доли каждого супруга, не является совместно нажитым имуществом супругов, а является личным имуществом ответчика ФИО1

Определением Индустриального районного суда <адрес> от 02.02.2016г. наложен арест на <адрес>.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решение или после его принятия может вынести определение суда об отмене по обеспечению иска.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ООО «Царь-Каравай» к ФИО1, ФИО2 об определении доли в общем имуществе, выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов, было отказано, суд считает, что обеспечительные меры назначенные определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.02.2016г., надлежит отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Царь-Каравай» к ФИО1, ФИО2 об определении доли в общем имуществе, выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов отказать.

Отменить обеспечительные меры назначенные по определению Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.02.2016г., по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.

Судья Ю.Е.Жмайло