Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об обязании направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об обязании направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год в ИФНС России по месту нахождения истца и Истцу, мотивировав исковые требования тем, что решением Кировского районного суда в г.Красноярске по делу № по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Ответчика взыскано в пользу Истца <данные изъяты> руб. незаконно удержанные банком за включение программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг и оформление доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб., а так же штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка №54 Кировского района в г. Красноярске по делу № по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Ответчика взыскано в пользу Истца убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. Решения вступили в законную силу, Ответчиком исполнены. 19.02.2016 года от Ответчика в адрес Истца поступило письмо, в котором Ответчик сообщает, что Истцом в 2015 году получен доход в рамках выплат по решению суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами; неустойка, штрафы; сумма возмещения расходов физического лица на оплату нотариальных действий и на оплату услуг представителя. Также Ответчик сообщает о необходимости уплаты Истцом налога на доходы физических лиц с полученного дохода и прилагает к письму справку о доходах физического лица по установленной форме, в которой рассчитана налогооблагаемая база в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> и сумма налога в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.ст. 226В соответствии со ст. 226 НК РФ, Р. организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговый агент обязан не позднее одного месяца, с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налоги сумме налога. Налоговый кодекс РФ предписывает, что все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3). Порядок предоставления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме на доходы физических лиц утвержден Приказом ФСН России от 16 сентября 2011 года № ММВ-7-3/5762, согласно которому такие сведения представляются налоговыми агентами в налоговый орган в виде справки по форме 2-НДФЛ, действующей в соответствующем налоговом периоде. Вместе с тем, п. 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса (ст. 41 НК РФ) Виды доходов от источников в РФ и доходы от источников за пределами РФ перечислены в ст.210 НК РФ, при этом в их числе выплаты физическим лицам, произведенные по судебному решению и имеющие характер возмещения ущерба, возмещении материальных или моральных потерь, не указаны. В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дивидендов, полученных по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта, суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащими налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству. Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причинённого им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда, согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Полученные Истцом по решению суда суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности, по своей правовой природе не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку, ненадлежащее исполнения денежного обязательства, и выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя. Законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу. Вместе с тем Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года утвержден "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации". В п. 7 указанного Обзора рассмотрен вопрос о налогообложении налогом на доходы физических лиц сумм неустойки и штрафа, выплаченных в связи с нарушением прав потребителей. В частности. Президиумом Верховного Суда РФ указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41 и ст. 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Таким образом, Истец считает, что из выплаченных в его пользу по решению суда сумм, подлежащими налогообложению как доход, является лишь сумма неустоек и штрафов, по первому решению <данные изъяты> рублей и по второму решению <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а включение Ответчиком остальных сумм в налогооблагаемый доход и направление соответствующих сведений в форме справки 2-НДФЛ в налоговый орган является неправомерным, следовательно Ответчик обязан исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ, разницу между суммой неустоек, штрафов и рассчитанной Ответчиком, что составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь указанными выше и иными применимыми к настоящему иску положениями законодательства, просит суд обязать Ответчика ПАО «Совкомбанк» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 г. в ИФНС России по месту нахождения Истца и Истцу и взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 года в ИФНС России по месту нахождения истца и истцу, исключив из налогооблагаемой части проценты за пользование денежными средствами и сумму возмещения расходов физического лица на оплату нотариальных действий и на оплату услуг представителя, а также взыскать понесенные ею судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на уточненное исковое заявление Ответчик указал, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. Согласно ст. 26 Федерального закон РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банки выдают физическим лицам справки по операциям, счетам и вкладам для подтверждения суммы уплаченных процентов по кредиту, и получения в указанной сумме имущественного налогового вычета. В соответствии с Письмом Минфина РФ от 15 марта 2012 г. №03-04-06/3-62: «Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами физического лица, неустойки, а также суммы возмещения расходов физического лица на оплату нотариальных действий и на оплату услуг представителя, выплачиваемые банком, отвечают указанным признакам экономической выгоды и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. При получении налогоплательщиком от банка такого дохода, подлежащего налогообложению, банк на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и обязан исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. ст. 226 и 230НК РФ. Что и было исполнено ПАО «Совкомбанк» согласно, уведомления, справки 2-НДФЛ. Сумма налогооблагаемой базы состоит из: следующих сумм <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по решению № г.; <данные изъяты> руб. неустойка по решению суда № г.; <данные изъяты> руб. судебные расходы по решению суда № г.; <данные изъяты> руб. почтовые расходы по решению суда № г.; <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда № г.; <данные изъяты> руб. неустойка по решению суда №г; <данные изъяты> руб. штраф по решению суда № г.; <данные изъяты> руб. штраф по решению суда № г.; иного налогооблагаемая база составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой. Сумма в размере <данные изъяты> судебные расходы по решению 2-1008/54-2015 не включена в налогооблагаемую базу. Истица просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. ПАО «Совкомбанк» не согласен с требованием Истицы, так как заявленный размер судебных расходов по данной категории дел выходит за пределы разумных. Данная категория дел ввиду сложившейся судебной практики не относится к категории сложных. Исходя из вышеизложенного, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения искового заявления снизить судебные расходы до минимума, так как представитель не присутствовал в судебном заседании. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 9 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия и отзыв на исковое заявление в котором налоговый орган считает обоснованными требования ФИО1 в части не подлежащими обложению налогом на доходы физических лиц сумм, связанных с судебными расходами на оплату услуг представителя и оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., и, как следствие, не подлежащими включению в справку 2-НДФЛ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от dd/mm/yy по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. незаконно удержанные банком за включение программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг и оформление доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб., а так же штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от dd/mm/yy по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, частично удовлетворены исковые требований ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Данные решения вступили в законную силу и как следует из заявления истца и отзыва ПАО «Совкомбанк», последним исполнены.

В адрес ФИО1 от ПАО «Совкомбанк» поступило уведомление с приложенной справкой 2-НДФЛ, в котором ПАО «Совкомбанк» сообщает, что в 2015 году ФИО1 были произведены выплаты по решениям суда, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафы, и суммы возмещения расходов физического лица на оплату нотариальных действий и на оплату услуг представителя, которые отвечают признакам экономической выгоды и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ. ФИО1 предложено не позднее dd/mm/yy представить в налоговые органы по месту жительства налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц.

Согласно справке о доходах физического лица за dd/mm/yy год № от dd/mm/yyФИО1 получен доход в dd/mm/yy года в сумме <данные изъяты>. и в dd/mm/yy в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>., на который начислен и не удержан налог в размере <данные изъяты> руб., код дохода 4800, налоговый агент ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что в налогооблагаемый доход ФИО1, полученный ею в dd/mm/yy на основании решения Кировского районного суда г.Красноярска от dd/mm/yy ответчиком включены: проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг и оформление доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб., а так же штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>., а в налогооблагаемый доход ФИО1 полученный ею в dd/mm/yy на основании решения мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от dd/mm/yy банком включены: неустойка <данные изъяты> руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

ФИО1, не согласившись с включением банком в её налогооблагаемый доход сумм процентов за пользования чужими денежными средствами, сумм возмещения расходов физического лица на оплату нотариальных действий и на оплату услуг представителя, обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Пунктом 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в ст. 208 Кодекса и не является исчерпывающим. Так в п. 10 ч. 1 названной нормы определено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исключения из этого правила поименованы в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей закрытый перечень доходов, налог на которые не начисляется.

Так, п. 3 ст. 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Статья 395 ГК РФ, предусматривавшая ответственность за неисполнение денежного обязательства гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. (часть 1).

Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, полученные не по долговому обязательству, а взысканные по решению суда в пользу налогоплательщика, и на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», являются мерой ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя, поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, в связи с чем, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209, 210 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Более того, данные суммы процентов за пользование денежными средствами физического лица, уплаченные банком, в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены, и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, поскольку отвечают указанным признакам экономической выгоды.

При получении налогоплательщиком от банка таких доходов, подлежащих налогообложению, банк признается налоговым агентом и обязан исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при исчислении ПАО «Совкомбанк» суммы налогооблагаемого дохода, в сумму подлежащую налогообложению обоснованно включены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. по решению Кировского районного суда г.Красноярска от dd/mm/yy, и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. по решению мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от dd/mm/yy, в связи с чем, исковые требования истца в части необходимости исключения данных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами из налогооблагаемой базы и уточнения справки 2-НДФЛ в данной части, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что спорные выплаты, носят компенсационный характер и не являются доходом, подлежащим налогообложению, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком неправомерно в налогооблагаемый доход за dd/mm/yy включены суммы расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 9 200 рублей на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от dd/mm/yy, поскольку возмещение гражданину судебных расходов не образует на его стороне дохода, так как направлено на восстановление его материального положения, существовавшего до предъявления иска, а не на извлечение экономической выгоды. По решению мирового судьи судебные расходы в налогооблагаемую базу не включены.

Физическое лицо, обращаясь в суд за совершением в отношении себя юридически значимых действий (восстановления нарушенного права), и оплачивая расходы за услуги представителя и расходы по составлению нотариальной доверенности представителю, почтовые расходы, несет убытки, подлежащие возмещению в соответствии Гражданско-процессуальными законодательством проигравшей стороной. Соответственно, сумма возмещаемых по решению суда убытков в виде реально понесенных расходов не является доходом физического лица, поэтому не может быть включена в налогооблагаемый доход.

Учитывая вышеизложенное суд считает исковые требования истца в данной части подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в Межрайонную ИФНС № 9 по Красноярскому краю и истцу ФИО2, исключив из исчисленного ПАО «Совкомбанк» налогооблагаемого дохода ФИО1 за dd/mm/yy суммы расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска неимущественного характера понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от dd/mm/yy.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная позиция отражена также и в п. 12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, суд считает необходимым отметить, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в целях обращения в суд с данным иском понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от dd/mm/yy и от dd/mm/yy.

Учитывая характер спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, и принимая во внимание доводы представителя ответчика в отзыве о завершенности данных расходов, считает, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей является неразумной, и подлежит снижению до 3 000 рублей.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

Как указано в данном Определении обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера таковой оплаты, реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Совкомбанк» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в Межрайонную ИФНС № 9 по Красноярскому краю и истцу ФИО2, исключив из исчисленного ПАО «Совкомбанк» налогооблагаемого дохода ФИО1 за 2015 год полученные ею суммы судебных расходов на оплату нотариальных действий и на оплату услуг представителя в размере 9 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Коровкина Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy

<данные изъяты>