Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 декабря 2016 года дело по иску ФИО7 к ОАО «Волжанин» о восстановлении в трудовых правах, признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании недополученных денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к ОАО «Волжанин» о восстановлении в трудовых правах, признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании недополученных денежных сумм в размере <****> рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме <****> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Волжанин» был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на должность <Должность>. Согласно Трудовому договору, в трудовые обязанности истца входила доставка работников ОАО «Волжанин», проживающих за пределами <адрес>, к месту работы и, по окончании их трудовой смены, обратно к месту их проживания. Для осуществления обязанностей <Должность> были выделены два транспортных средства - автобус <Марка> и дежурный микроавтобус <Марка> (позднее - <Марка>). С <Месяц><****> года между истцом и представителями администрации транспортного цеха ОАО «Волжанин» стали происходить конфликты, природа которых лежала вне сферы трудовых отношений. С <Месяц><****> года по настоящее время в отношении истца вынесено несколько приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Права истца нарушались работодателем, в том числе ему не было предоставлено нормального места для перерыва для отдыха и питания, не было выделено место для хранения личных и носильных вещей. С <Месяц> по <Месяц><****> года ему разрешали отдыхать переодеваться и принимать пищу в общей комнате отдыха <Должность>, однако после возникновения конфликта, в доступе в данное помещение ему было отказано. После предписания Государственной инспекцией труда в Ярославской области, направленного в адрес администрации ответчика, ему вновь разрешили посещать комнату отдыха, однако пользоваться своим шкафчиком он не имел возможности, так как в нем хранятся чьи-то вещи.

Кроме того, в <Месяц><****> года, после получения предписания Государственной инспекцией труда в Ярославской области, ОАО «Волжанин» внесло исправления в трудовой договор, заключенный с истцом, именно п.5.1.1. было предусмотрено, что тарифная ставка истца составляет <**> рублей/1 час на дежурном микроавтобусе, <**> рублей/1 час на автобусе <Марка>. Истец не имел возможности отследить, соответствует ли Договору начисляемая ему заработная плата с начала трудовых отношений и до настоящего времени.

Также, согласно п.3.1 Договора, истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, которые могли быть предоставлены, в том числе, по скользящему графику. Фактически он работал два дня через два выходных дня, его смена, как правило, составляла с <**>.<**> часов по <**>.<**> часов, то есть <**> часов, соответственно, еженедельно он отрабатывал по <**> часов.

Исходя из нормальной продолжительности рабочего дня в размере <**> часов в неделю и количества фактически отработанного истцом времени сума доплат за сверхурочную работу за период с <Месяц><****> года по <Месяц><****> года составляет <****> рублей, а с учетом премии - <****> рублей. Таким образом, с учетом незаконно невыплаченной премии за период с <Месяц><****> года по <Месяц><****> года в размере <****> рублей размер недополученной ФИО7 денежных средств составляет <****> руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании докладных записок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых было указано, что на автобусе <Марка> был недостаточный уровень масла, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также дана рекомендация учесть данный приказ при начислении премии за <Месяц><****> года. С вынесенным приказом истец не согласен, поскольку перед началом смены ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел транспортное средство и заметил, что моторный отсек забрызган маслом, на что обратил внимание <Должность>. Однако <Должность> путевой лист подписал, транспортное средство до работы допустил. В течение всей смены уровень масла в двигателе был нормальный. Сдавая автобус после смены, истец вновь обратил внимание <Должность> на состояние моторного отсека, однако реакции не последовало.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за оставление рабочего места на <**> минут раньше окончания смены, а также дана рекомендация учесть данный приказ при начислении премии за <Месяц><****> года. С вынесенным приказом истец не согласен, поскольку в данный день покинул рабочее место на <**> минут раньше окончания смены по причине плохого самочувствие его матери, о котором ему стало известно лишь в <**>.<**> часов при этом о своем уходе и причине ухода он сообщил старшему смены, а впоследствии им был представлен подтверждающий документ (больничный лист).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за оставление рабочего места на <**> минут раньше окончания смены, а также дана рекомендация учесть данный приказ при начислении премии за <Месяц><****> года. С данным приказом истец также не согласен, так как он его не совершал. Покидая территорию ОАО «Волжанин», он проходил контрольный пункт при этом никаких нареканий или замечаний от старшего смены не поступило.

Истец ФИО7 судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных исковых заявлениях.

Представитель истца ФИО8 действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных исковых заявлениях.

Представитель ответчика ОАО «Волжанин» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в представленных в суд письменных возражениях (л.д. 136-140 т.1, л.д. 15-16 т.2).

Представитель третьего лица Государственной инспекция труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы архивных дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Судом установлено, что истец ФИО7 работал <Должность> в ОАО «Волжанин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника, что подтверждается трудовым договором, приказом об увольнении (т.1 л.д. 8-9, 89).

Как следует из содержания трудового договора (т.1 л.д.8) ФИО7 ознакомлен с локальными нормативными актами организации: должностной инструкцией, ПВТР, Положением об оплате труда.

Характер и объем должностных обязанностей истца содержится в должностной инструкции <Должность> (т.1 л.д. 38-45).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.1., 2.3., 4.5. Должностной инструкции, а именно за ненадлежащее выполнение обязанностей по контролю за техническим состоянием вверенного ему автобуса марки <Марка> г.р.з. №: перед выездом в рейс не проверил техническую исправность транспортного средства - не заправил двигатель маслом. Приказом истцу объявлен выговор, факт нарушения учтен при начислении премии за <Месяц><****> года (т.1 л.д. 62).

Как следует из должностной инструкции <Должность>, истец обязан:

- проверить перед выездом в рейс техническую исправность транспортного средства и своевременно заправлять автомобиль топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, обеспечивать экономное расходование горюче-смазочных материалов и технически исправное состояние закрепленного за <Должность> (п. 2.1.);

- следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации (согласно инструкции по эксплуатации) (п. 2.3.).

Факт совершения ФИО7 нарушения должностных обязанностей подтверждается представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заступил на смену в <**>.<**> час.

Согласно представленного в материалы дела путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят от <Должность>ФИО4 автобус <Марка> г.р.з. № в технически исправном состоянии. В путевом листе имеется информация о произведенных поездках в период смены, а также о факте сдачи ФИО7 по завершению смены автобуса <Должность>ФИО4

После сдачи смены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автобуса <Марка> г.р.з. № было выявлено отсутствие необходимого количества (<**> литров) масла в картере двигателя автобуса, что подтверждается докладными записками <Должность>ФИО5, <Должность>ФИО4 , показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 (<Должность> ОАО «Волжанин») (т.1 л.д. 63-65).

В объяснении по факту отсутствия масла в двигателе автобуса ФИО7 пояснил, что автобус был в технически исправном состоянии (т.1 л.д. 66).

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что при приеме автобуса на смену уровень технических жидкостей, в т.ч. масла в двигателе, был в норме. В период использования автобуса в течение смены ФИО7 заметил ненадлежащее состояние моторного отсека: визуально наблюдалось разбрызгиванием масла, о чем своевременно сообщил <Должность>ФИО4

Суд принимает во внимание то, что доводы ФИО7 о своевременном сообщении в период смены и при сдаче смены <Должность>ФИО4 , руководству АТЦ о наличии каких-либо неисправностей в автобусе <Марка> г.р.з. № – допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются пояснениями представителя ответчика, докладными записками <Должность>ФИО5, <Должность>ФИО4

Доводы истца о том, что проверка и контроль уровня технических жидкостей (в т.ч. и масла в двигателе) входит непосредственно в обязанности <Должность>ФИО4 являются ошибочными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, должностной инструкцией <Должность> (т.2 л.д. 24-28), не являются достаточным основанием для освобождения истца от выполнения обязанностей по поддержанию технически исправного состояния вверенного ТС.

При таком положении в действиях ФИО7 имелись нарушения трудовой дисциплины.

Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено, оснований для отмены приказа не имеется.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности за самовольный уход с рабочего места на <**> минут раньше окончания смены (в нарушение п. 7.1. Правил внутреннего трудового распорядка).

Как следует из текста приказа, ДД.ММ.ГГГГ в <**>.<**> час. ФИО7 заступил на смену продолжительностью <**> часов (с <**>.<**> час. ДД.ММ.ГГГГ до <**>.<**> час. ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в <**>.<**> час ФИО7 самодовольно покинул свое рабочее место. Приказом истцу объявлен выговор, факт нарушения учтен при начислении премии за <Месяц><****> года (т.1 л.д.56).

Факт самовольного оставления рабочего места подтверждается докладными записками ФИО5, ФИО6 копией журнала учета нарушений трудовой дисциплины (т.1 л.д. 59-60, 232-235).

В объяснении ФИО7 факт оставления рабочего места не оспаривал, ссылался на семейные обстоятельства.

Доказательств наличия уважительных причин для оставления рабочего места в период рабочей смены истцом не представлено.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности за самовольный уход с рабочего места на 10 минут раньше окончания смены, в нарушение п. 7.1. Правил внутреннего трудового распорядка. Как следует из текста приказа, ДД.ММ.ГГГГ года в <**>.<**> час. ФИО7 заступил на смену продолжительностью <**> часов (с <**>.<**> час. ДД.ММ.ГГГГ до <**>.<**> час. ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в <**>.<**> час. ФИО7 самодовольно покинул свое рабочее место. Приказом истцу объявлен выговор, факт нарушения учтен при начислении премии за <Месяц><****> года (т.1 л.д.50).

Факт самовольного оставления рабочего места подтверждается докладными записками ФИО5, ФИО6, копией журнала учета нарушений трудовой дисциплины (т.1 л.д. 54-55, 232-235).

Дать письменные объяснения по факту нарушения истец отказался, что отражено в соответствующем акте (т.1 л.д.52).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия только в определенных в абзаце 2 данной статьи случаях, в иных случаях. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Частью 6 статьи 99 Трудового кодекса РФ установлено ограничение, предусматривающее, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Эта норма возлагает на работодателя обязанность организовать учет сверхурочной работы и не допускать нарушения трудовых прав сотрудников.

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В организации ответчика действует Положения об оплате труда работников ОАО «Волжанин» (т.1 л.д. 12-13, 84-88), Правила внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д. 31-36).

П. 2.1.2. Положения об оплате труда работников ОАО «Волжанин» (далее - Положения) установлено, что для работников <Должность> постоянная часть оплаты труда начисляется на основании путевых листов и утвержденного директором табеля АТЦ табеля учета рабочего времени за отчетный месяц.

Выплата заработной платы производится два раза в месяц – <**>-го и <**>-го числа каждого месяца. При совпадении дней выдачи заработной платы с выходными или праздничными днями, заработная плата выдается перед этими днями (п. 3.4. Положения).

<**> числа каждого месяца (в день выплаты заработной платы) каждому сотруднику должен выдаваться расчетный лист, в котором отражается информация о начисленной заработной плате и общая денежная сумма, подлежащая выплате (п. 3.5. Положения).

Согласно п. 6 ПВТР порядок выплаты заработной платы установлен следующий: аванс выплачивается <**>-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается <**>-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ учетный период рабочего времени для <Должность> в ОАО установлен месяц (т.1 л.д. 230).

В материалы дела представлены расчетные листки истца за спорный период с <Месяц><****> года по <Месяц><****> года (по заработной плате спорный период с <Месяц><****> года по <Месяц><****> года, по премиям спорный период с <Месяц><****> года по <Месяц><****> года) (л.д. 67-83).

Согласно расчетным листкам за период с <Месяц> по <Месяц><****> года, выданных ОАО «Волжанин», продолжительность рабочего времени ФИО7 превышала нормальную продолжительность. Так, в <Месяц> – <****> ч., <Месяц> - <****> ч., <Месяц> – <****> ч., <Месяц> – <****> ч., <Месяц> – <****> ч., <Месяц> – <****> ч., <Месяц> – <****> ч., <Месяц> – <****> ч., <Месяц> – <****> ч., <Месяц> – <****> ч. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО7, а также табелями учета рабочего времени, представленными в материалы дела ОАО «Волжанин» (т.1 л.д. 152-163).

Указанные выше документы составлены на основе путевых листов, из которых следует время прибытия и убытия ФИО7 с территории предприятия и его рабочего места.

Письменного согласия от ФИО7 на работу в условиях превышающих нормальную продолжительность рабочего времени работодателем не получено, доказательств оплаты в соответствии с требования трудового законодательства не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и материалами дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Волжанин» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По настоящему делу требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы не заявлялось. Истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату, полагая, что оплата его труда произведена работодателем в меньшем размере.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что он в спорный период регулярно получал заработную плату, а также расчетные листки с информацией о составляющих частях заработной платы истца (в день выплаты заработной платы за предыдущий месяц – 17-го числа).

С иском о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, указанного в ст. 392 ТК РФ, в связи с чем оснований для восстановления данного срока у суда не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу в <Месяц><****> года.

Представленный истцом расчет заработной платы (за сверхурочную работу) за период с <Месяц><****> года по <Месяц><****> года достоверными доказательствами не подтвержден, не основан на письменных документах (путевых листах, табелях учета рабочего времени и др.), что не оспаривалось и самим истцом в судебном заседании.

Работодателем представлен расчет оплаты за сверхурочную работу ФИО7, произведенный на основании данных путевых листов и сведений табелей рабочего времени истца (т.1 л.д. 243).

При таком положении суд принимает расчет ответчика в части заработной платы истца, как наиболее достоверный и обоснованный.

Как следует из расчета ответчика, размер заработной платы за сверхурочную работу истца за <Месяц><****> года составляет <****> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы (с учетом невыплаченной премии) за <Месяц><****> года в сумме <****> рублей. Суд, принимая решение в пределах заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за <Месяц><****> года в сумме <****> рублей.

Согласно условий трудового договора, Положения об оплате труда в качестве поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, работодателем в ОАО выплачивается премия (п. 4 Положения).

Максимальный размер премирования при выполнении плановых показателей длчя производственного персонала – <**>%.

При этом плановыми показателями являются: валовый сбор яйца, падеж, объем реализации продукции, выручка, рентабельность производства продукции, соблюдение лимитов энергоресурсов по предприятию, результаты проведенного аудита.

Премия начисляется в процентах к месячному окладу, тарифной ставке за фактически отработанное время с учетом доплат, на основании приказа генерального директора с учетом представленных ходатайств от руководителей подразделений, а также ходатайства от директора по качеству.

Премия не начисляется в случаях:

- нарушения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка на основании приказа или по решению комиссии по работе с персоналом при отделе кадров до 100%, на срок до 3-х месяцев;

- неэффективного использования фонда рабочего времени, в т.ч. в связи с временной нетрудоспособностью до 100%, на срок до 3-х месяцев (п. 4.2. Положения).

ФИО7 снижен размер премии за <Месяц><****> года на <**>%, за <Месяц><****> года на <**>%, за <Месяц><****> года на <**>%, за <Месяц> <****> года на <**>% (б/л), что подтверждается соответствующими ходатайствами по начислению премии (т.1 л.д. 146-149), расчетными листками.

При этом снижение размера премии за <Месяц>-<Месяц><****> года работодателем произведено в рамках действующих в ОАО локальных нормативных актов: за <Месяц> и <Месяц><****> года – в связи с наложенными на истца дисциплинарными взысканиями (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а за <Месяц><****> года – в связи с нахождением ФИО7 на больничном.

Допустимых доказательств в обоснование снижения премии истцу за <Месяц><****> года представителем ответчика не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма премии за <Месяц><****> года в размере <****> рублей.

Заявленные в первоначальном иске ДД.ММ.ГГГГ требования об обязании ответчика предоставить истцу место для отдыха и питания истец ФИО7 и его представитель не поддержали.

До увольнения истца ФИО7 было предоставлено работодателем место для отдыха и питания в период рабочей смены, что подтверждается документально.

С учетом изложенного, а также в связи с увольнением истца требования об обязании предоставить истцу место для отдыха и питания в ОАО «Волжанин» - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание, что незаконными действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, ненадлежащему оформлению трудового договора причинены нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <****> рублей.

В удовлетворении остальных требований истцу суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере <****> руб. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Волжанин» в пользу ФИО7:

- задолженность за <Месяц><****> года - <****> рублей;

- премию за <Месяц><****> года – <****> рублей;

- компенсацию морального вреда – <****> рублей.

Взыскать с ОАО «Волжанин» государственную пошлину в размере <****> руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья