Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Строитель – 22» о признании его не состоящим в членах СНТ «Строитель – 22», заключении договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, восстановлении положения электрических проводов и подключении электропитания к садовому домику, выдаче ключей от шлагбаума, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-22» (далее СНТ «Строитель-22») об обязании СНТ «Строитель-22» восстановить положение электрических проводов и подключить электропитание к садовому домику, расположенному на земельном участке №, находящемся по адресу г.Красноярск, СНТ «Строитель-22», площадью 979 кв.м.; демонтировать установленный на территории СНТ шлагбаум, препятствующий доступу ФИО1 в проезде к земельному участку, взыскании со «Строитель-22» денежной суммы к размере 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с ограничением ФИО1 в праве на свободное передвижение до своего земельного участка. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора дарения земельного участка от 09.04.2007г. он является собственником указанного земельного участка. В членство СНТ «Строитель-22» истец после приобретения в собственность земельного участка не вступал, однако оплачивал платежи за земельный участок, электроэнергию, охрану и т.д. за 2007г. и 2008г. После того, как истец выразил возмущение о нецелевом использовании денежных средств, ему демонтировали провода электроснабжения. Предыдущий собственник земельного участка - отец истца, платил взносы, в том числе и на цели проведения электричества на указанный земельный участок, таким образом, подключение электроэнергии к участку было оплачено предыдущим собственником участка. Кроме того, в феврале 2011г. при въезде на территорию СНТ «Строитель-22» был установлен шлагбаум, ключи от которого истцу не выдают, вследствие чего подъехать на автомобиле к своему участку истец не имеет возможности, также наличие шлагбаума препятствует провезти к участку удобрения, завести крупные вещи. Мать истца является инвалидом и не может пройти расстояние от шлагбаума до участка пешком. Установление шлагбаума на муниципальной земле истец считает неправомерным и препятствующим ему пользоваться своим земельным участком, ограничивающим свободу его передвижения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Кроме того, истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Строитель-22» о признании себя вышедшим из членов СНТ «Строитель-22» и обязании СНТ «Строитель-22» заключить с ним договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, в целях эксплуатации земельного участка №, находящегося по адресу г. Красноярск, СНТ «Строитель-22», площадью 979 кв.м. А также ФИО1 просит взыскать с СНТ «Строитель-22» денежную сумму в размере 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с ограничением его в праве на добровольный выход из членов СНТ и праве на заключение договора.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 мая 2011г. для совместного рассмотрения объединены гражданское дело № 2-1978/11 по иску ФИО1, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-22» об устранении препятствий в пользовании садовым участком с гражданским делом № 2-1980/11 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-22» о признании незаконным отказа в выходе из членов СНТ и обязании заключить договор в одно производство за № 2-1978/11.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, он просил признать себя вышедшим из членов СНТ «Строитель-22» и обязать СНТ «Строитель-22» заключить с ним договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, с указанием размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в целях эксплуатации земельного участка №, находящегося по адресу Россия, Красноярский край, г.Красноярск, СТН «Строитель-22» с кадастровым номером 24:50:01 00480:0186, категория земель- земли поселений, площадью 979 кв.м., предоставленного для ведения садоводства; демонтировать, установленный на территории СНТ шлагбаум, препятствующий доступу ФИО1 в проезде к земельному участку, взыскании со «Строитель-22» денежной суммы к размере 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с ограничением ФИО1 в его праве на добровольный выход из членов СНТ и праве на заключение договора.

В дальнейшем истцом вновь уточнялись исковые требования, в том числе он считал достаточным не демонтировать шлагбаум; в окончательном виде истец сформулировал исковые требования следующим образом:

- обязать СНТ «Строитель-22» выдать ключи ФИО1 от шлагбаума, установленного на территории СНТ «Строитель-22», который препятствует доступу ФИО1 в проезде к земельному участку № СНТ «Строитель-22» с кадастровым номером 24:50:01 00480:0186, категория земель - земли поселений, площадью 979 кв.м., предоставленного для ведения садоводства; с целью изготовления им дубликата ключей

- обязать СНТ «Строитель-22» восстановить положение электрических проводов и подключить электропитание к садовому домику, расположенному на земельном участке №, находящемся по адресу , СНТ «Строитель-22», площадью 979 кв.м.;

- взыскать со «Строитель-22» денежную сумму в размере 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с ограничением ФИО1 в праве на свободное передвижение до своего земельного участка.

- признать ФИО1 не состоящим в членах СНТ «Строитель-22» и обязать ответчика заключить с ним договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, с указанием размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, в целях эксплуатации земельного участка №, находящегося по адресу , СНТ «Строитель-22» с кадастровым номером 24:50:01 00480:0186, категория земель - земли поселений, площадью 979 кв.м., предоставленного для ведения садоводства.

- взыскать с СНТ «Строитель-22» 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с ограничением ФИО1 в его праве на добровольный выход из членов СНТ и праве на заключение договора.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что с 2009г. он не пользуется электроэнергией, а целевые взносы на оплату ему выставляют в полном объеме. Членом СНТ «Строитель-22» был его отец, который подарил ему земельный участок, сам он в члены СНТ не вступал. Шлагбаум ему не открывают, провода обрезали, электричества на участке нет. У него мать - инвалид войны и дочь - инвалид. Он по профессии электромонтажник и видит разницу между оторванными и отрезанными проводами. Зимой 2009г. он приехал на участок, ключи от шлагбаума ему никто не дал, пояснив, что он должник и попасть на дачу не может. Перед отключением электроэнергии он оплатил за нее на 989 рублей больше, чем с него могли взять по счетчику. Он не хочет платить за газонокосилку и другие расходы садового товарищества, связанные с членством в товариществе. Он неоднократно хотел заплатить за те объекты инфраструктуры, которыми он пользуется, но у него отказываются принимать деньги в той части, которую он намерен оплатить, а требуют полную оплату за то, чем он не пользуется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 ( по дов.) уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что в протоколе общего собрания членов СНТ «Строитель-22» от 27.09.2009 года, председатель говорит о заявлении Моторных, в котором он просит об индивидуальном ведении садового хозяйства. Этот вопрос обсудили, по результатам голосования объявлено, что заявление не удовлетворено. «За» проголосовало 12 человек, против большинство, воздержалось 17. Очевидно, что истца продолжают считать членом СНТ. Во всех представленных ответчиком протоколах членские взносы установлены для членов СНТ. В документах ответчика имеются разногласия - в одних документах истца считают членом СНТ и рассчитывают ему задолженность за целевые взносы, в других документах (например, в списке собственников земельных участков СНТ «Строитель-22») имеются отметки, что истец не член СНТ. Этим обосновано требование о признании истца не членом СНТ «Строитель-22». Истец настаивает на заключении договора с ним, так как в протоколах, приходно-расходных сметах за период времени с 2009 по 2011 года есть суммы, которые он не согласен платить, т.к. не считает себя членом СНТ. Представитель ответчика ссылается, что за истцом числится задолженность за 2009-2010 год, но электрические провода ему отрезали в 2009 году, у Моторных есть счетчик, и он оплатил электроэнергию свыше показаний счетчика. Истцу был причинен моральный вред, ситуация с электроэнергией и шлагбаумом длится давно, его считают членом СНТ, спрашивают задолженность на целевые и нецелевые расходы, ответчик ограничил истцу свободу передвижения. Ответчик в отзыве указал, что истец мог получить ключи от шлагбаума у охраны и сделать себе дубликат, однако охранники даже не открывали Моторных шлагбаум, в связи с чем, он не мог проехать на территорию.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Строитель – 22» ФИО3 ( по дов. ) исковые требования признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в правление СНТ «Строитель-22» с заявлением о выходе из состава членов СНТ и ведении индивидуального хозяйства, в чем ему было отказано по нескольким причинам: 1) истец никогда не являлся членом СНТ «Строитель-22»; 2) наличие у истца задолженности за пользование имуществом и инфраструктурой садоводства, которая за период с 2009г. по 2010г. составила 10147, 13 руб. В целях ограничения доступа посторонних лиц на территорию СНТ на въезде в него был установлении шлагбаум с замком. До всех садоводов была доведена информация о возможности получения ключей у охраны с целью самостоятельного изготовления дубликата для себя. До настоящего времени истец не воспользовался данной возможностью, несмотря на указанные им в исковом заявлении препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком; кроме того, в течение дня шлагбаум открыт и закрывается охраной на период с 23 часов до 08 часов. Истец может в любое время подойти к охранникам и взять у них ключ для изготовления дубликата для себя. Препятствий в проезде на территорию СНТ истцу никто не оказывал.

Принудительного отключения электроснабжения не было, линии электропередач пришли в негодность и провода, подходящие к ряду садовых домиков были оторваны порывами ветра. Данные повреждения связаны с обветшалостью линий электропередач СНТ, которые на протяжении нескольких лет не ремонтировались. К участку Моторных новые столбы для линии электропередач были установлены в 2011 году, начали их монтаж в 2009 году. Дом ФИО1 к питанию не подключен.

Чтобы вести учет платежей истцу была выдана членская книжка, членская книжка не связана с членством истца в СНТ. На собрании СНТ в 2009г. ответчиком было подано заявление о выходе из членов СНТ и о заключении с ним договоров, но он и не был членом СНТ, чтобы выходить из него.

Одним из условий заключения с истцом договора было полное гашение долгов по установке столбов для реконструкции линии электропередач, отсыпке дорог и т.д., то есть работы, которые поддерживают инфраструктуру, истец целевые взносы не платил. Долг у истца образовался за 2008г. и 2009г. Линия электроснабжения ремонтируется этапами, она стала ветхой, провода стали отрываться, и столбы неустойчивы. Из членских взносов оплачивались услуги охраны, электрика, водолея, слесаря. СНТ согласен заключить с истцом договор после оплаты образовавшегося за ним долга.

С иском в суд о взыскании долга с истца СНТ не обратилось из- за отсутствия денег по оплате услуг юриста.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не признает в полном объеме.

Представитель 3-его лица Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах не явки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ №66-ФЗ от 15.04.1998года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (п.1). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. (п.4). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п.5).

Аналогичные положения закреплены и в Уставе СНТ «Строитель-22», в том числе п.3.5 предусматривает, что прием нового члена товарищества осуществляется общим собранием товарищества на основании заявления лица, вступающего в товарищество.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (отец истца) являлся членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель -22» и ему на праве собственности принадлежал земельный участок №, расположенный по адресу СНТ «Строитель-22».

Из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Моторных К.Н, подарил ФИО1, земельный участок №, находящийся по адресу г. Красноярск, СНТ «Строитель-22», площадью 979 кв.м., предоставленный для ведения садоводства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 979 кв.м. адрес , СНТ «Строитель-22», участок № принадлежит на праве собственности ФИО1,.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2011г. №01/084/2011-665 ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 24650:0199480:0186, расположенного по адресу , СНТ «Строитель-22», участок №.

Истец в суде пояснил, что в члены СНТ «Строитель-22» он никогда не вступал, заявление о вступлении в члены СНТ не писал, представитель ответчика в суде подтвердил данное обстоятельство.

Вместе с тем, ему выдана членская книжка садовода; из справки о задолженности за 2009 и 2010годы, числящейся за истцом и подписанной председателем СНТ и казначеем, следует, что на ФИО1 начисляют членские взносы, которые обязан платить лишь член СНТ.

В виду сложившейся неопределенности в отношениях истца и СНТ «Строитель-22», а также учитывая, что представителем ответчика признается, что истец не является и никогда не являлся членом СНТ «Строитель-22», подлежит удовлетворению иск ФИО1 в части признания его не состоящим в членах СНТ «Строитель-22».

Статья 8 Федерального закона РФ №66-ФЗ от 15.04.1998года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п.1). Согласно п.2 данной статьи граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Право граждан на ведение садоводства в индивидуальном порядке с обязательным заключением товариществом договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в письменной форме в порядке, определенном общим собранием, предусмотрено и пунктом 4.2.9 Устава СНТ«Строитель-22».

16.08.2009г. ФИО1, являясь собственником земельного участка №, распложенного в границах СНТ «Строитель-22», обратился в СНТ «Строитель-22» с заявлением, в котором заявил о своем желании вести садовое хозяйство на участке № в индивидуальном порядке, заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Просил общее собрание определить порядок заключения договора, сумму оплаты за пользование дорогой, электроэнергией, водой, за охрану дома, бани, гаража и насаждений.

Согласно протоколу общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-22» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обсуждения заявления ФИО1 большинство членов СНТ высказывались против подобного ведения садового хозяйства, о неприемлемости ряда пунктов заявления и заявление ФИО1 общим собранием не удовлетворено. Однако в данном протоколе общего собрания не указаны мотивы, по которым отказано в заключении договора.

Представитель ответчика в судебном заседании в качестве причин отказа в заключении договора на индивидуальное ведение садового хозяйства указал на наличие задолженности ФИО1 по оплате целевых взносов, компенсации общественных работ.

Однако, суд считает данные доводы не состоятельными, поскольку в силу положений статьи 8 Федерального закона РФ №66-ФЗ от 15.04.1998года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» какие-либо санкции к неплательщику, не являющемуся членом СНТ, можно применять в случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, тогда как договор с ФИО1 не заключался, порядок и объем пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом не согласовывался в письменном виде, общим собранием СНТ данный порядок не определялся. Истец в судебном заседании пояснил, что он не отказывается нести расходы по целевым взносам и использованию общего имущества, но просит СНТ определить размер и перечень этих расходов договором. Указанные доводы истца подтверждаются и записями в членской книжке на его имя, в соответствии с которой он произвол платы в 2009г. целевых взносов; за электроэнергию; земельный налог на участок оплатил в 2008г. Из расписки казначея следует, что истец производил оплату и в 2007году сумме 2121,65руб.,, в 2008году – 2250руб.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 в части возложения обязанности на садовое некоммерческое товарищество «Строитель – 22» заключить с ФИО1, договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования с указанием размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в целях эксплуатации земельного участка №, находящегося по адресу , СНТ «Строитель – 22», кадастровый номер 24:50:0100480:0186, площадью 979 кв.м, предоставленного для ведения садоводства.

Подлежит удовлетворению и требование истца о возложении обязанности на Садовое некоммерческое товарищество «Строитель – 22» подключить электропитание к садовому домику, находящемуся на принадлежащем ФИО1, земельном участке № по следующим основаниям.

Согласно п.п.6 п.1 ст.19 Федерального закона РФ №66-ФЗ от 15.04.1998года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.

Истцом заявлено, что его отцом до дарения ему земельного участка, были оплачены целевые взносы на установку и подключение электроэнергии к садовому домику на земельном участке №, данный факт ответчиком не оспаривается. Исходя из этого, суд считает, что в связи с переходом прав собственности на земельный участок по договору дарения к истцу перешли и права пользования оплаченных первоначальным собственником сетей электроснабжения. Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик СНТ «Строитель-22» неправомерно перерезал провода электроснабжения на его участке. Представитель ответчика не отрицал отсутствие электроснабжения на участке истца, но преднамеренное отключение земельного участка истца от электроэнергии не подтвердил, хотя ссылался на наличие у СНТ права на отключение от электропитания истца в связи с задолженностью по уплате целевых взносов в СНТ. Провода, согласно объяснениям представителя ответчика, были оторваны от столбов порывами ветра, что стало возможным по причине их ветхости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец ФИО1, заявляя о том, что ответчиком осознанно обрезаны электропровода к его садовому домику не представил суду бесспорных доказательств этому, представленные им фотографии суд не может рассматривать в качестве таковых, так как они сделаны не крупным планом, более того, для определения характера прерывания проводов необходимы специальные познания. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, каким способом ранее были подключены провода электроснабжения, у суда достаточные данные о качественных характеристиках прежнего подключения электроснабжения отсутствуют, в связи с чем требование истца об обязании ответчика восстановить положение проводов (соответствующее прежнему состоянию) не подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время, как указал представитель ответчика, поэтапно проводятся работы по ремонту линии электропередач, к участку Моторных в 2011 году установлены новые столбы для линии электропередач, но домик истца не подключен к ней, за Моторных, согласно показаний счетчика, задолженности по оплате электроэнергии до его отключения не было, суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность по установке электрических проводов и подключению электропитания к садовому домику, находящемуся на принадлежащем ФИО1 земельном участке №, расположенном в СНТ «Строитель – 22», с последующим предоставлением услуг по электроснабжению на основании заключенного договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Требование истца ФИО1 в части выдачи ключей от шлагбаума суд также считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Согласно п.5 данной статьи собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу указанных положений закона, а также положений ст.8 Федерального закона РФ №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку СНТ «Строитель» установил на въезде на территорию садового товарищества шлагбаум, который препятствует истцу в доступе к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, а охранники, как указывает истец, не пропускают транспортные средства истца на территорию, суд расценивает данные действия как нарушающие право истца свободно пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Так как шлагбаум и дорога, ведущая от въезда на территорию СНТ «Строитель -22» до земельного участка истца, расположенного в границах садового товарищества, являются общим имуществом садового товарищества, и представитель ответчика в судебном заседании не возражал против предоставления истцу ключа от шлагбаума для свободного проезда к его земельному участку, иск Моторных в части предоставления ключа от шлагбаума подлежит удовлетворению.

Истцом ко взысканию предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 60000 руб.

Однако в этой части суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из имущественного требования об устранении препятствий в пользовании его земельным участком и объектами инфраструктуры СНТ «Строитель-22», а такая компенсация не предусмотрена ст.151 ГК РФ.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 19000 руб., данные расходы подтверждаются следующими документами: заявкой № 15 –ФЛ на оказание услуг от 22 марта 2011г. на сумму 4000 руб. ( за составление двух исковых заявлений, впоследствии объединены дела в одно производство); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 017 от 22.03.2011г.; договором № 15 ФЛ об оказании юридических услуг от 22 марта 2011г. с ООО «Центр правовых услуг «Димэль» согласно которому представительство в суде оплачивается в размере 3000 рублей за один судодень; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15-1 от 22 марта 2011г. на сумму 4000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №15-4 от 19 июля 2011г. на сумму 3000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15-5 от 10 августа 2011г. на сумму 3000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15-3 от 27 мая 2011г. на сумму 3000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15-2 от 20 апреля 2011г. на сумму 3000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15-6 от 31 августа 2011г. на сумму 3000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно материалам гражданского дела, представитель ФИО2 осуществляла представительство интересов истца в суде 1-ой инстанции на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в досудебной подготовке, в том числе на беседе ДД.ММ.ГГГГ, в предварительных судебных заседаниях 27.05.,2011года, ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях 11 августа, ДД.ММ.ГГГГ. Предварительное заседание ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ откладывалось по ходатайству представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика не возражал против заявленной суммы расходов на представителя.

С учетом сложности дела и объема выполненной представителем истца ФИО2 работы, суд считает заявленный размер 19000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, не состоящим в членах Садового некоммерческого товарищества «Строитель – 22».

Обязать Садовое некоммерческое товарищество «Строитель – 22» заключить с ФИО1, договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования с указанием размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в целях эксплуатации земельного участка №, находящегося по адресу , СНТ «Строитель – 22», кадастровый номер 24:50:0100480:0186, площадью 979 кв.м, предоставленного для ведения садоводства.

Обязать Садовое некоммерческое товарищество «Строитель – 22» установить электрические провода и подключить электропитание к садовому домику, находящемуся на принадлежащем ФИО1, земельном участке №, расположенном по адресу , СНТ «Строитель – 22», кадастровый номер 24:50:0100480:0186.

Обязать Садовое некоммерческое товарищество «Строитель – 22» выдать ФИО1, ключ от шлагбаума, установленного на въезде на территорию СНТ «Строитель-22».

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Строитель – 22» в пользу ФИО1, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна судья Г.В. Родичева