Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомакс 770», М.М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Спурт» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Автомакс 770», М.М. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 29.12.2010 года, ООО «Автомакс 770» была предоставлена кредитная линия с максимально возможной величиной единовременной ссудной задолженности в размере 5500000 рублей, на срок по 28.12.2011 года и выплатой 6% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме по истечении надлежащего срока пользования кредитом (не позднее 28.12.2011 года) и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа следующего месяца. Кредит был выдан ООО «Автомакс 770», в том числе: 29.12.2010 года в сумме 4000000 рублей, что подтверждается банковским ордером №; 19.01.2011 года в сумме 1000000 рублей, что подтверждается банковским ордером №; 15.02.2011 года в сумме 500000 рублей, что подтверждается банковским ордером №. На основании дополнительного соглашения №4 от 28.12.2011 года к кредитному договору, заемщику пролонгирован срок пользования кредитом по 26.12.2012 года. На основании дополнительного соглашения №5 от 11.03.2012 года к кредитному договору, заемщику была представлена отсрочка по погашению процентов, начисленных за февраль-ноябрь 2012 года по 26.12.2012 года. На основании дополнительного соглашения №6 от 26.12.2012 года к кредитному договору, заемщику пролонгирован срок пользования кредитом по 31.03.2013 года. В нарушение условий кредитного договора, ООО «Автомакс 770» произвело последний платеж в погашение процентов в феврале 2012 года. Сумма невозвращенного кредита составляет 5500000 рублей. На основании пункта 2.2 договора, за пользование кредитом заемщику начислены проценты в размере 330076 рублей 58 копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5830076 рублей 58 копеек. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Автомакс 770» обязательств, вытекающих из кредитного договора №, был заключен договор поручительства № от 29.12.2010 года между истцом и М.М. Э.. В соответствии с условиями поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 29.12.2010 года, в том числе по кредиту в размере 5500000 рублей, по начисленным процентам и неустойке, возмещению судебных и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства); заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 договора поручительства). В обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «Автомакс 770» по кредитному договору № от 29.12.2010 года и всех дополнительных соглашений к нему, в том числе по возврату основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещению необходимых расходов, между АКБ «Спурт» (ПАО) и М.М. Э. заключен договор залога № от 29.12.2010 года. Предметом залога является следующее имущество: двухстоечный подъемник Tromelberg TST 45 G, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2010; компрессор Remeza C-100 LB30А, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2010; промышленный пылесос FESTOOL CTL 33 E, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2005; шлифовальная машина Festool – ETS 150/3 EQ, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2005; инфракрасная сушка SOLARY B3ST, заводской (серийный) номер №, год выпуска не установлен; аппарат точечной сварки Deka SW 22, заводской (серийный) номер №, год выпуска не установлен; аппарат плазменной резки WS 40, заводской (серийный) номер не установлен, год выпуска не установлен; сварочный полуавтомат Telmig 203/2 Turbo, заводской (серийный) номер №, год выпуска не установлен; сварочный инвеpтор ELITECH АИС 200 АДИ, заводской (серийный) номер №, год выпуска не установлен. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 5830076 рублей 58 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: двухстоечный подъемник Tromelberg TST 45 G, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2010; компрессор Remeza C-100 LB30А, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2010; промышленный пылесос FESTOOL CTL 33 E, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2005; шлифовальная машина Festool – ETS 150/3 EQ, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2005; инфракрасная сушка SOLARY B3ST, заводской (серийный) номер №, год выпуска не установлен; аппарат точечной сварки Deka SW 22, заводской (серийный) номер №, год выпуска не установлен; аппарат плазменной резки WS 40, заводской (серийный) номер не установлен, год выпуска не установлен; сварочный полуавтомат Telmig 203/2 Turbo, заводской (серийный) номер №, год выпуска не установлен; сварочный инвеpтор ELITECH АИС 200 АДИ, заводской (серийный) номер №, год выпуска не установлен; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 37350 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что со стороны ответчиков погашений не было, задолженность осталась прежней.

Представитель ответчика ООО «Автомакс 770», ответчик М.М. Э. в суд не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В силу части 2 указанной статьи договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от 29.12.2010 года, ООО «Автомакс 770» была предоставлена кредитная линия с максимально возможной величиной единовременной ссудной задолженности в размере 5500000 рублей, на срок по 28.12.2011 года и выплатой 6% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме по истечении надлежащего срока пользования кредитом (не позднее 28.12.2011 года) и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа следующего месяца.

Кредит был выдан ООО «Автомакс 770», в том числе: 29.12.2010 года в сумме 4000000 рублей, что подтверждается банковским ордером №; 19.01.2011 года в сумме 1000000 рублей, что подтверждается банковским ордером №; 15.02.2011 года в сумме 500000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.

На основании дополнительного соглашения №4 от 28.12.2011 года к кредитному договору, заемщику пролонгирован срок пользования кредитом по 26.12.2012 года.

На основании дополнительного соглашения №5 от 11.03.2012 года к кредитному договору, заемщику была представлена отсрочка по погашению процентов, начисленных за февраль-ноябрь 2012 года по 26.12.2012 года.

На основании дополнительного соглашения №6 от 26.12.2012 года к кредитному договору, заемщику пролонгирован срок пользования кредитом по 31.03.2013 года.

В нарушение условий кредитного договора, ООО «Автомакс 770» произвело последний платеж в погашение процентов в феврале 2012 года.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Автомакс 770» обязательств, вытекающих из кредитного договора №, был заключен договор поручительства № от 29.12.2010 года между истцом и М.М. Э..

В соответствии с условиями поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 29.12.2010 года, в том числе по кредиту в размере 5500000 рублей, по начисленным процентам и неустойке, возмещению судебных и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства); заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 договора поручительства).

Ответчиками нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 03 марта 2016 года, задолженность по кредитному договору составляет 5830076 рублей 58 копеек, из которых остаток кредита в размере 5500000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 330076 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не были представлены доказательства того, что ими обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «Автомакс 770» по кредитному договору № от 29.12.2010 года и всех дополнительных соглашений к нему, в том числе по возврату основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещению необходимых расходов, между АКБ «Спурт» (ПАО) и М.М. Э. заключен договор залога № от 29.12.2010 года. Предметом залога является следующее имущество: двухстоечный подъемник Tromelberg TST 45 G, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2010; компрессор Remeza C-100 LB30А, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2010; промышленный пылесос FESTOOL CTL 33 E, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2005; шлифовальная машина Festool – ETS 150/3 EQ, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2005; инфракрасная сушка SOLARY B3ST, заводской (серийный) номер №, год выпуска не установлен; аппарат точечной сварки Deka SW 22, заводской (серийный) номер №, год выпуска не установлен; аппарат плазменной резки WS 40, заводской (серийный) номер не установлен, год выпуска не установлен; сварочный полуавтомат Telmig 203/2 Turbo, заводской (серийный) номер №, год выпуска не установлен; сварочный инвеpтор ELITECH АИС 200 АДИ, заводской (серийный) номер №, год выпуска не установлен.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от 29 декабря 2010 года имущество, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 21675 рублей 19 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомакс 770», М.М.Э. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 5830076 рублей 58 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомакс 770» в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21675 рублей 19 копеек.

Взыскать с М.М.Э. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21675 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее М.М.Э.:

1. Двухстоечный подъемник Tromelberg TST 45 G, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2010;

2. Компрессор Remeza C-100 LB30А, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2010;

3. Промышленный пылесос FESTOOL CTL 33 E, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2005;

4. Шлифовальная машина Festool – ETS 150/3 EQ, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2005;

5. Инфракрасная сушка SOLARY B3ST, заводской (серийный) номер №, год выпуска не установлен;

6. Аппарат точечной сварки Deka SW 22, заводской (серийный) номер №, год выпуска не установлен;

7. Аппарат плазменной резки WS 40, заводской (серийный) номер не установлен, год выпуска не установлен;

8. Сварочный полуавтомат Telmig 203/2 Turbo, заводской (серийный) номер №, год выпуска не установлен;

9. Сварочный инвеpтор ELITECH АИС 200 АДИ, заводской (серийный) номер №, год выпуска не установлен.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова