Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании ознакомить с независимой технической экспертизой, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что в результате ДТП от 14.12.2021 г. его автомобилю ГАЗ NEXT, г/н <***>, был причин ущерб. 24.12.2021 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр автомобиля. 27.01.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возможности ознакомления с результатами осмотра транспортного средства и независимым экспертным заключением. Письмом от 31.01.2022 г. представлены для ознакомления копия акта осмотра от 24.12.2021 г. и копия акта о страховом случае. В выдаче заключения независимой экспертизы отказано, предложено ознакомиться с расчетной частью и калькуляцией. По мнению истца, указанные действия ответчика противоречат положениям ФЗ «Об ОСАГО», Правил ОСАГО, а также Базовому стандарту защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации. С учетом этого просит обязать ответчика ознакомить его с независимой экспертизой транспортного средства, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку права истца не нарушались, препятствий в ознакомлении с указанными в иске документами не имелось.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пп.4.22, 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Банком России 19.09.2014 г. №431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, выдать направление на ремонт.

Право граждан на получение информации регулируется также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.8 данного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 ч.1 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Анализ приведенных законоположений о защите прав потребителей позволяет сделать вывод о том, что закон предоставляет потребителям право на получение определенной, а не любой произвольной информации об оказываемых услугах.

Судом установлено, что 14.12.2021 г. произошло ДТП, в ходе которого пострадал автомобиль ГАЗ NEXT, г/н <***>, принадлежащий ФИО1

24.12.2021 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, в порядке прямого возмещения убытка.

В этот же день, 24.12.2021 г., страховой компанией был организован осмотр автомобиля, а также подготовка независимой экспертизы, о чем свидетельствуют акт осмотра, экспертное заключение ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» №ПР11640340 от 24.12.2021 г.

Событие было признано страховым, 12.01.2022 г. утвержден акт о страховом случае, а 14.01.2022 г. произведена выплата в размере 19600 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение его права на информацию, ссылаясь на то, что он не был ознакомлен с заключением независимой экспертизы, ее копия не выдана. Однако суд находит данные доводы безосновательными по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 27.01.2022 г. ФИО1 обратился с заявлением об ознакомлении с полнотекстовым независимым экспертным заключением, актами осмотра автомобиля, заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме того, просил выдать копии указанных документов.

Письмом от 31.01.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца копию акта осмотра от 24.12.2021 г., копию акта о страховом случае №ПР11640340. Одновременно с этим разъяснило, что законом не предусмотрено обязанности страховщика по выдаче заключения независимой экспертизы. Предложено ознакомиться с калькуляцией в дни и часы работы филиала.

С учетом этого оснований для вывода о нарушении прав ФИО1 со стороны ответчика не имеется, поскольку отсутствуют доказательства тому, что истец был лишен возможности ознакомиться с результатами независимой экспертизы.

Оспаривая действия ответчика, истец ссылается на то обстоятельство, что страховщик обязан ознакомить потерпевшего именно с заключением независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), поскольку калькуляция не содержит полной информацию о количестве, размере и характере повреждений, порядке определения ущерба. Кроме того, в нарушение п.3.3.4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утв. Решением Комитета финансового надзора Банка России, протокол от 09.08.2018 №КФНП-24, ему не была выдана копия указанного заключения.

Вместе с тем данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из буквального содержания приведенных ранее норм закона и подзаконного нормативного правового акта следует, что на страховщика возложена обязанность по ознакомлению потерпевшего лишь с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу п.3.3.4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утв. Решением Комитета финансового надзора Банка России, протокол от 09.08.2018 №КФНП-24, по письменному запросу получателя страховых услуг страховая организация в срок, не превышающий тридцати дней, обязана предоставить ему в письменном виде исчерпывающую информацию и документы (в том числе копии документов и (или) выписки из них), на основании которых страховой организацией было принято решение о страховой выплате (за исключением документов, которые свидетельствуют о возможных противоправных действиях получателя страховых услуг, направленных на получение страховой выплаты), бесплатно один раз по каждому страховому случаю. Указанная информация и документы предоставляются в том объеме, в каком это не противоречит действующему законодательству.

Данная обязанность САО «РЕСО-Гарантия» была исполнена путем выдачи истцу копии акта осмотра и акта о страховом случае.

Судом также учитывается, что само по себе отсутствие у истца заключения независимой технической экспертизы не создает препятствий в реализации его прав на получение страхового возмещения в полном объеме.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении как основного требования об обязании ознакомить с независимой технической экспертизой, так и производных - о компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании ознакомить с независимой технической экспертизой, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: