Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рустил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рустил» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Рустил" и ФИО1 был заключен договор поручительства №/УФР.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за полное, надлежащее и своевременное исполнение должником - Обществом с ограниченной ответственностью "Спасская Компания Стройиндустрии", ОГРН №, ИНН/КПП №, обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года. По Договору поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств по договору поставки, в полном объеме, включая уплату основного долга за поставленную металлопродукцию, неустойки и штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по договор; поставки.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Рустил" и ООО "Спасская Компания Стройиндустрии" был заключен договор поставки №;№, согласно которому покупатель принял на себя обязательство оплачивать поставляемую поставщиком металлопродукцию в установленные в Договоре поставки сроки. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

По Договору поставки ООО «Рустил» поставил ООО «СКС» металлопродукции на сумму <данные изъяты>, в тоже время, за аналогичный период ответчик произвел оплату поставленной продукции на сумму <данные изъяты>. Таким образом, сумма неоплаченной ответчиком продукции составляет <данные изъяты>.

Факт наличия задолженности ООО «СКС» перед ООО «Рустил» является преюдициальным и подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно вышеназванному решению арбитражного суда общая сумма задолженности ООО «СКС» перед истцом составляет: <данные изъяты> - неоплаченной части стоимости поставленной металлопродукции, <данные изъяты>. - штрафной неустойки, а также <данные изъяты>. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Факт вступления решения суда в законную силу подтверждается исполнительным листом АС № от ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с неисполнением обязательств по обеспеченному поручительством Договору поставки ООО «Рустил» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с «Требованием об исполнении обязательств за должника» к поручителю - гр-ну ФИО1, с которым был заключен Договор поручительства. Ответ поручителя на направленное требование в разумный срок предоставлен не был. Обязательства по оплате за должника в установленные сроки (5 календарных дней -согласно п.3.1 Договора поручительства) поручителем исполнены не были.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать, за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч.ч. 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу истца - ООО «Рустил» <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> основного долга по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> неустойки по Договору поставки № от «ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения спора в Арбитражном суде приморского края по делу №; сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в суде общей юрисдикции в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Рустил» ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Спасская Компания Стройиндустрии» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Рустил», ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «Спасская Компания Стройиндустрии»

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил суду отзыв, согласно которого полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ссылаясь на то, что истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с Общества с ограниченной ответственностью «Спасска Компания Стройиндустрии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рустил» взыскано <данные изъяты>., в том числе:<данные изъяты>. основного долга и <данные изъяты>. неустойки по Договору поставки, а также <данные изъяты>. расходов на уплату государственной пошлины.

На основании вышеуказанного решения арбитражного суда истцу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен истцом к исполнению и на основании которого возбуждено исполнительное производство. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 19 ноября 2014 года является обязательным для ООО «Рустил» и ООО «Спасская Компания Стройиндустрии» и подлежит исполнению в порядке, установленном АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист и ООО «Рустил» предъявило исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке в ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому MP - в связи с чем в отношении ООО «Спасская Компания Стройиндустрии» было возбуждено исполнительное производство о чём свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства.

ФИО1 к участию в деле арбитражным судом не привлекался и не мог в полной мере пользоваться процессуальными правами, в том числе возражать против иска и обжаловать судебный акт.

Вместе с тем процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

В случаях предъявления требований к должнику и поручителю в отдельности, основанных на положениях ст.322 и п.1 ст.363 ГК РФ о солидарной ответственности поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должно действовать общее правило о том, что при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

В данном случае исковые требования предъявлены истцом к должнику и поручителю в отдельности в различные суды: к должнику (юридическому лицу) - в арбитражный суд, но без привлечения ФИО1 в качестве соответчика, а затем ( при вступлении решения арбитражного суда в законную силу ) к поручителю (физическому лицу) - в суд общей юрисдикции, - с привлечением ООО «Спасская Компания Стройиндустрии» уже в качестве третьего лица, а не соответчика.

Если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Считает, что принятые по Договору поставки обязательства ООО «Спасская Компания Стройиндустрии» надлежащим образом не исполнены, а Договором поручительства, заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрена солидарная ответственность поручителя, а потому сумма основного долга, проценты и неустойка подлежали взысканию с должника и поручителей солидарно, но этого сделано не было и задолженность взыскана арбитражным судом исключительно с основного должника.

В нарушение требований закона ООО «Рустил», обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки по Договору поставки, злоупотребило правом и не сообщило арбитражному суду существенные факты, касающиеся возникшего спора и не указало ( скрыло ), что в обеспечение обязательств по Договору поставки был заключён Договор поручения по которому Поручителем является ФИО1 - в связи с чем арбитражный суд был лишён возможности либо прекратить производство по делу ( в связи с необходимостью привлечения ФИО1 как гражданина в качестве соответчика ) либо продолжить рассмотрение дела по существу, но уже с привлечением ФИО1 в качестве соответчика.

Как следует из настоящего искового заявления иск предъявлен ООО «Рустил» к ФИО1 как к поручителю, тогда как решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. предъявляемые ООО «Рустил» требования уже удовлетворены за счёт основного должника - ООО «Спасская Строительная Компания» - без указания на ФИО1 как солидарного должника.

Согласно ч.ч.2,6 ст.367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручателю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из п.5.1 Договора поставки следует, что он действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора поставки продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока действия Договора поставки заключено после истечения срока действия Договора поставки.

Кроме этого, Дополнительным соглашением изменены существенные условия Договора поставки и срок его действия продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Какое-либо дополнительное соглашение к Договору поручительства не заключалось.

Вместе с тем - в соответствии с п.5.1 Договора поручительства он действует на всё время действия Договора поставки.

Однозначное согласие поручителя на изменение Договора поставки отсутствует, дополнительное соглашение к договору поручительства не заключалось - в связи с чем для поручителя срок действия Договора поставки считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Истец ( кредитор ) предъявил свои требования к Ответчику (поручителю) за пределами сроков, установленных ч.6 ст.367 ГК РФ и к моменту предъявления настоящего иска поручительство считается прекращённым в силу закона, т.к. истёк один год со дня исполнения обеспеченного поручительством обязательства - либо с ДД.ММ.ГГГГ. ( срок предъявления иска в этом случае - не позднее ДД.ММ.ГГГГ ), либо - с учётом дополнительного соглашения - с ДД.ММ.ГГГГ. ( срок предъявления иска в этом случае - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме этого, если считать, что срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен, поручительство также прекращается, т.к. кредитор ( истец ) не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства ( договор поручительства заключён ДД.ММ.ГГГГ и последним днём срока на предъявление иска является ДД.ММ.ГГГГ.).

Т.к. иск предъявлен за рамками указанных сроков и при прекращении поручительства в силу закона - исковые требования не могут быть удовлетворены за счёт поручителя ФИО1 - в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель третьего лица ООО «Спасская Компания Стройиндустрии» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Х.В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьями 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рустил» и ООО «Спасская Компания Стройиндустрии» заключен договор поставки №/УФР, согласно которого покупатель принял на себя обязательство оплачивать поставляемую поставщиком металлопродукцию в установленные в Договоре поставки сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рустил» и ФИО1 был заключён договор поручительства №/УФР.

По условиям указанного договора, поручитель обязуется перед кредитором солидарно с должником ООО «Спасская Компания Стройиндустрии» отвечать за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору поставки №/УФР от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, включая уплату основного долга за поставленную металлопродукцию, неустойки, штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору поставки.

На основании п. 5.1 договор поручительства действует на все время договора поставки №/УФР от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 договора поставки №/УФР от ДД.ММ.ГГГГ. настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, который определяется датой договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №/УФР от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия настоящего договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия Договора поставки заключено после истечения срока действия Договора поставки.

Какие либо дополнительные соглашения к договору поручительства №/УФР от ДД.ММ.ГГГГ. в материалы дела не представлены.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Следовательно действие договора поставки истекло ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании изложенного, исковые требования ООО "Рустил", предъявленные к поручителю ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку на момент обращения истца срок поручительства истек.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Спасская Компания Стройиндустрии» в пользу ООО «Рустил» взыскано <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по тому же договору поставки.

На основании указанного решения Арбитражного суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 к участию в деле Арбитражным судом не привлекался и не мог в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

Принятые по Договору поставки обязательства ООО «Спасская Компания Стройиндустрии» надлежащим образом не исполнены, а Договором поручительства, заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрена солидарная ответственность поручителя, а потому сумма основного долга, проценты и неустойка подлежали взысканию с должника и поручителей солидарно, но этого сделано не было и задолженность взыскана арбитражным судом исключительно с основного должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску Общества с ограниченной ответственностью «Рустил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении одного месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Федеральный судья Е.С. Палтусова