Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТО-7» к ФИО3, ФИО4 о признании договора комиссии транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СТО-7» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании договора комиссии транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства недействительными.

В обоснование своих требований указал, что ... между ООО «СТО-7» и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства ... автомобиля «...» 2012 года выпуска, VIN..., номер двигателя ..., цвет - черный, стоимостью ... рублей. ООО «СТО-7» распоряжалось автомобилем на основании заключенного с ФИО3 договора комиссии транспортного средства ... от .... Однако, ООО «СТО-7» в договорные отношения ни с ФИО3, ни с ФИО4 не вступало и не заключало ни договора комиссии транспортного средства, ни договора купли-продажи транспортного средства, а также не уполномочивало каких-либо иных лиц заключать указанные договоры. Ознакомившись с текстами указанных документов, директор ООО «СТО-7» ФИО1 обнаружил, что подписи в договоре комиссии транспортного средства и договоре комиссии транспортного средства выполнены не им, кроме того у организации никогда не имелось штампа прямоугольной формы с текстом «ООО «СТО-7». Просит признать недействительными (ничтожными) заключенные лицом, действовавшим от имени директора ОООО «СТО-7» ФИО1, договор комиссии транспортного средства ... от ... с ФИО3 и договор купли-продажи транспортного средства ... от ... с ФИО4, применить последствия недействительности ничтожных сделок, признав их не повлекшими юридических последствий с момента совершения. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий в интересах ООО «СТО-7», пояснил суду, что договор комиссии с ФИО3 не заключал, как и не заключал договор купли-продажи автомобиля с ФИО4, полагал, что сделки совершены от имени Общества неустановленным лицом.

Представитель истца ФИО2, действующих в интересах ООО «СТО-7» поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 иск признал, пояснив, что передал автомашину лицам, которые обещали ему содействие в ее продаже. С ФИО1 не знаком, в договоре комиссии ... от ... стоит не его подпись.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя. Направил письменные возражения на исковое заявление, где указал, что ... между ним и ООО «СТО-7» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., на основании которого был приобретен автомобиль «...» 2012 года выпуска, VIN..., цвет - черный, стоимостью ... рублей. ООО «СТО-7» распоряжалось вышеуказанным транспортным средством на основании договора комиссии ... от ..., заключенного с ФИО3 В октябре 2015 года ему стало известно, что решением Мичуринского городского суда удовлетворены требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на спорный автомобиль, который являлся предметом залога. Решением Калужского районного суда ... от ... договор купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенный между ним и ООО «СТО-7», расторгнут, с ООО «СТО-7» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере ... рублей. Обращает внимание, что оспариваемые договоры являлись предметом исследования в ходе двух судебных процессов. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что оспариваемые сделки были заключены с противоправной целью.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке, в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В материалы дела представлен договор комиссии автотранспортного средства ... от ..., заключенный между ООО «СТО -7» в лице представителя ФИО1 (Комиссионер) и ФИО3 (Комитент), согласно которому принят на комиссию автомобиль марки «...» 2012 года выпуска, VIN..., номер двигателя ..., цвет - черный, паспорт ТС ... выдан Центральной акцизной таможней .... Автотранспортное средство принято по цене, назначенной комитентом в ... рублей. По условиям договора Комитент гарантирует подлинность предоставляемых документов и маркировки номерных агрегатов, данное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не находится в залоге у банковских или других кредитных учреждений. Комитент передает на комиссию транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц, и обязуется оплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере денежной суммы, согласованной сторонами. Комиссионер не участвует в денежных расчетах продавца с покупателем транспортного средства (л.д.17). Со стороны ООО «СТО-7» договор подписан ФИО1 и имеет оттиск печати. От имени ФИО3 договор подписан самим лицом.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенного между ООО «СТО -7» в лице представителя ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), в собственность покупателя передается транспортное средство марки «...» 2012 года выпуска, VIN..., номер двигателя ..., цвет - черный, паспорт ТС ... выдан Центральной акцизной таможней ..., стоимостью ... рублей. Со стороны ООО «СТО-7» договор подписан ФИО1 и имеет оттиск печати. От имени ФИО4 договор подписан самим лицом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является установление принадлежности подписей, сделанных от имени ФИО3 и ФИО1 в договоре комиссии ... транспортного средства от ..., а также от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) ... от ....

Согласно ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

... от экспертного учреждения ФБУ Тамбовская Лаборатория судебной экспертизы поступило экспертное заключение выполненное экспертом Л.А.А. от .......

В соответствии с выводами экспертного заключения установлено следующее:

-рукописная запись (расшифровка Ф.И.О.) «ФИО3» от имени ФИО3, расположенная в договоре комиссии ... транспортного средства от ... от имени комитента (продавца), в строке «Ф.И.О.» и подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре комиссии ... транспортного средства от ..., в строке «Подпись» выполнены одним лицом- не ФИО3, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре комиссии ... от ..., в строке «Представитель ООО «СТО-7 ФИО1» и в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата» ... от ..., в строке «Представитель ООО «СТО-7 ___ФИО1» выполнены одним лицом - не ФИО1, а другим лицом.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований нет. Заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующую специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает необходимым принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства и поэтому основывает свои выводы на данных заключениях эксперта. Выводы заключения ответчиками не оспорены, каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

Предметом обсуждения сторон в ходе рассмотрения дела явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенное по материалам проверки заявления ФИО1 по факту подделки договора купли-продажи и договора комиссии (КУСП ... от ...), из которого видно, что согласно проведенному экспертно-криминалистическим отделением ОМВД России по ... почерковедческому исследованию ... было установлено, что рукописные записи в оригинале договора ... купли-продажи транспортного средства и в оригинале договора комиссии транспортного средства от ... выполнены К.И.Р.. Также было установлено, что в выводе по экспертизе ... эксперт указал о том, что оттиски печатей на оспариваемых документах оставлены не печатями, представленными ФИО1, а другими печатями. По факту мошеннических действий К.И.Р. была дана правовая оценка, так как за предоставление услуг по составлению договора купли-продажи транспортного средства и договора комиссии транспортного средства она получала ... рублей, то в силу малозначительности не могут квалифицироваться как состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В действиях К.И.Р. усматривается состав административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ, однако в связи со смертью лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато согласно п.8 ст.24.5 КоАП РФ.

Отсутствие подписей ФИО1 и ФИО3 в договоре комиссии ... транспортного средства от ..., что установлено заключением судебной экспертизы, позволяет сделать вывод о том, что стороны своего волеизъявления на выставление автомашины на комиссию не высказывали. Также не представлено сведений, что они совершили какие-либо иные действия на достижение этого результата.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор комиссии ... транспортного средства от ... не соответствует закону, то есть является недействительным в силу его ничтожности, поскольку представителем ООО «СТО-7» и ФИО3 данный договор не подписывался. Доказательств обратного суду представлено не было.

Суд также приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата» ... от ..., заключенный между ООО «СТО-7» и ФИО4, является недействительной сделкой в силу его ничтожности. Поскольку, как договор, составленный в письменной форме, он должен быть подписан сторонами, однако подписи представителя ООО «СТО-7» не имеется, данный факт подтвержден заключением судебной экспертизы. Поскольку по изложенным выше основаниям суд пришел к выводу о ничтожности договора комиссии, заключенного между ООО «СТО-7» и ФИО3, то у истца не могло возникнуть права от своего имени и в интересах собственника заключать договор купли-продажи указанного автомобиля. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что между ООО «СТО-7» и ФИО4 не могло возникнуть не только правовых оснований, но и намерения заключить сделку купли-продажи автомобиля.

По смыслу действующего законодательства по своей правовой природе незаключенный договор - это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему. Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи автомобиля не был исполнен.

Так как сделки по договору комиссии и договору купли-продажи со стороны ООО «СТО-7» не исполнялись, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки в виде передачи денежных средств и автомобиля.

В пользу довода истца о том, что договор купли-продажи автотранспортного средства сторонами не был исполнен, свидетельствует п.4 договора комиссии, по условиям которого комиссионер не участвует в денежных расчетах. Таким образом, положения договора купли-продажи о существенном условии - оплаты цены договора, напрямую зависят от условий договора комиссии, Комитентом по которому является ФИО3

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи не был исполнен сторонами; стороны договора не имели законных оснований для его исполнения, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО4, сторонами заключен не был, что является основанием для признания сделки не состоявшейся, а договор купли-продажи незаключенным.

Суд также считает необходимым дать оценку решению Мичуринского городского суда ... от ... и решению Калужского районного суда ... от ..., поскольку ответчик ФИО4 ссылается на них в своих возражениях на иск. Суд полагает, что выводы данных судов для рассматриваемого дела нельзя признать преюдициально установленными, так как при рассмотрении споров не оценивались и не исследовались обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «СТО-7» удовлетворены полностью, то расходы на государственную пошлину в сумме ... рублей подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СТО-7» удовлетворить.Признать недействительным договор комиссии автотранспортного средства ... от ..., заключенный между ООО «СТО -7» в лице представителя ФИО1 и ФИО3, в силу его ничтожности. Признать недействительным договор купли продажи транспортного средства ... от ..., заключенный между ООО «СТО -7» в лице представителя ФИО1 и ФИО4, о передаче в собственность автомобиля марки «...» 2012 года выпуска, VIN..., номер двигателя ..., цвет - черный, стоимостью ... рублей в силу его ничтожности.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «СТО-7» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.Н. Наговицына