Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-505064540) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере ....

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако задолженность до настоящего момента не погашена.

Просит расторгнуть договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в ... рублей ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, согласно заявлению исковые требования поддерживают в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителей ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов признала в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последней на получение кредитной карты был заключён договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №), по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита в размере ... рублей под процентную ставку 19.0 % годовых на 36 месяцев при ежемесячных минимальных платежах в размере 5,0 % от суммы основного долга. С информацией об общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись в анкете-заявлении на получение кредитной карты и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно ч. 1. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст.810 ГК РФобязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец ПАО «Сбербанк России» представил выписку по счету ФИО1, из которой прослеживается, что из предоставленного кредита ФИО1 использован весь кредитный лимит.

Как следует из представленных материалов ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из представленной выписки по счёту банковской карты усматривается, что у ФИО1 в связи неоплатой очередных ежемесячных платежей образовалась непогашенная задолженность на общую сумму ...., в том числе: просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка – ....

Согласно п.п. 4.1.4 и 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий, досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующей уведомлении.

В связи с неисполнением условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №) ПАО «Сбербанк России» направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, а в случае неисполнения требования – о возможном расторжении договора.

По смыслу ст.ст. 56,68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО1 возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №), не представила, условия договора и обслуживания кредитной карты и расчёт задолженности не оспаривает, а, воспользовавшись денежными средствами в пределах лимита кредитования, в силу закона обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО1, получив денежные средства в пределах лимита, предоставленные ей ПАО «Сбербанк России» в соответствии с договором на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №), принятые на себя обязательства по погашению ежемесячных платежей перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере ....

При таком положении требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте № в размере ... обоснованны и подлежат удовлетворению.

ПАО «Сбербанк России» так же заявлено требование о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №), заключённого с ФИО1

В соответствии с положением ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Часть 2 ст.425 ГК РФпредусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №), в результате чего имеет непогашенную задолженность в размере ..., и ответов на требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита и возможном расторжении договоров со стороны ФИО1 не поступало, что свидетельствует о попытке разрешить вопрос о расторжении договоров в досудебном порядке, суд признаёт действия ФИО1 существенно нарушающими условия договоров, в связи с чем кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №) подлежит расторжению.

Расторжение договора, в соответствии с ч. 2 ст.453 ГК РФ, влечёт прекращение обязательств сторон.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объёме, а при подаче иска ПАО «Сбербанк России» понесло судебные расходы в виде уплаченной госпошлины на сумму ..., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в ... рубля ... копеек, исчисленные от цены удовлетворенного иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным в письменном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчика ФИО1 не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, согласно правилам ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, принимая признание ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №), заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере ....

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов