Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-003033-13 (2-1978/2021) по исковому заявлению Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что на учёте в отделе опеки и попечительства граждан по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району состоят несовершеннолетние опекаемые ФИО4, 00.00.0000 г.р., мать которой П., 00.00.0000 г.р. умерла 00.00.0000, сведения об отце в записи акта о рождении отсутствуют и ФИО5, 00.00.0000 г.р., мать которого Г., 00.00.0000 г.р., умерла 00.00.0000, отец ФИО6, 00.00.0000 г.р. лишен родительских прав решением Иркутского районного суда Иркутской области от 00.00.0000.

На основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 г. Черемхово от 00.00.0000 № 000 ру-о «О назначении ФИО3, 00.00.0000 г.р., опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье», несовершеннолетняя ФИО4, 00.00.0000 г.р., была передана в приемную семью ФИО3.

На основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 г. Усолье-Сибирское от 00.00.0000 № 000-ро «Об освобождении опекуна от исполнения обязанностей на безвозмездной основе, о назначении ФИО3, 00.00.0000 г.р., опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье», несовершеннолетний ФИО5, 00.00.0000 г.р., был передан в приемную семью ФИО3.

00.00.0000 специалистами Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району был установлен факт незаконного снятия денежных средств 00.00.0000 опекуном ФИО3 с лицевого счета по вкладу «Пополняй» Сбербанка России № 000, открытого на имя несовершеннолетней подопечной ФИО4, 00.00.0000 г.р., в дополнительном офисе № 000 в размере 000 руб., с последующим закрытием счета.

00.00.0000 специалистами Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району был установлен факт незаконного снятия денежных средств 00.00.0000 опекуном ФИО3 с лицевого счета по вкладу «Пенсионный плюс» Сбербанка России № 000, открытого на имя несовершеннолетнего подопечного ФИО5 в дополнительном офисе № 000 в размере 000 руб., 00.00.0000 с лицевого счета «Пополняй» Сбербанка России № 000, открытого на имя несовершеннолетнего подопечного ФИО5 в дополнительном офисе 000 в размере 000 руб. с последующим закрытием счета.

Суммы данных денежных средств образовались на счетах несовершеннолетних в период нахождения детей в государственных учреждениях.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО4 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО5 000 руб.

В судебном заседании представители органа опеки и попечительства ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей (л.д.), настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В судебном заседании установлено, что на учёте в Межрайонном управлении министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 состоят опекаемые ФИО4, 00.00.0000 г.р., ФИО5, 00.00.0000 г.р.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

В соответствии со статьей 17 и частью 2 статьи 31 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в порядке установленным Гражданским кодексом РФ и вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно ст. 37Гражданского Кодекса Российской Федерации, доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного.

В соответствии со ст. 26Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 г. Усолье-Сибирское от 00.00.0000 № 000-ро «Об освобождении опекуна от исполнения обязанностей на безвозмездной основе, о назначении ФИО3, 00.00.0000 г.р., опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье», несовершеннолетний ФИО5, 00.00.0000 г.р., был передан в приемную семью ФИО3.

00.00.0000 специалистами Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району был установлен факт незаконного снятия денежных средств 00.00.0000 опекуном ФИО3 с лицевого счета по вкладу «Пенсионный плюс» Сбербанка России № 000, открытого на имя несовершеннолетнего подопечного ФИО5 в дополнительном офисе № 000 в размере 000 руб., 00.00.0000 с лицевого счета «Пополняй» Сбербанка России № 000, открытого на имя несовершеннолетнего подопечного ФИО5 в дополнительном офисе 000 в размере 000 руб. с последующим закрытием счета.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевых счетов несовершеннолетних по вкладам Сбербанка о снятии денежных средств ФИО3 в указанных выше суммах (л.д.).

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что по факту незаконного снятия денежных средств возбуждено уголовное дело, в настоящее время ве6дется следствие.

Определением Конституционного Суда РФ от 11.02.2020 № 297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК Российской Федерации.

Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал: суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением).

В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу несовершеннолетних опекаемых подлежат взысканию снятые ею с лицевых счетов несовершеннолетних денежные средства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию государственная пошлина в размере 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО4, 00.00.0000 года рождения, с зачислением на счет, открытый в банке на имя ФИО4, денежные средства в сумме 000 руб. 00 коп.

Взыскать ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО5, 00.00.0000 года рождения, с зачислением на счет, открытый в банке на имя ФИО5, денежные средства в сумме 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021.

Судья П.В. Медведев