Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СМП Банк», в котором просит признать пункты кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными: а именно в части п.12 завышенной неустойки, просит взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 4 494 руб. 65 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 390 руб. 65 коп.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за недобровольное неисполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ей предоставлен лимит овердрафта на сумму 25 000 руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживания и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с договором неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности, составляет 20%, что является злоупотреблением права, т.к. установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ей обязательства, в связи с чем просит на основании ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Считает, что незаконно была взыскана комиссия в размере 4 494 руб.65 коп., в связи с чем подлежит взысканию в ее пользу сумма комиссии в размере 4 494 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 руб. 65 коп.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку с оплачиваемых ею денежных средств списываются денежные средства умышленно в счет уплаты комиссии. Списывание денежных средств на иные операции причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с этим ответчик в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5000 руб., в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований истца просит взыскать штраф в размере 50% наложенного на ответчика штрафа.

Считает, что сделка в силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ не соответствует требованиям закона и в силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца – ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика - АО «СМП Банк» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-его лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12. 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского Кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 и статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителей информация о товарах (работах, услугах), в том числе и выплата компенсации морального вреда, лицо оказывающее услугу, обязано предоставлять полную информацию об услуге.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «СМП Банк» с заявлением на предоставление овердрафта. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме предложения № о предоставлении овердрафта к счету №, в соответствии с условиями которого Банк установил истцу лимит овердрафта в размере 25 000 рублей на неопределенный срок под 18,99 % процентов годовых путем открытия банковского счета и выдачи расчетной карты с установленным лимитом. Из данного договора усматривается, что клиент обязуется ежемесячно в течение платежного периода вносить на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа по состоянию на дату окончания отчетного периода.

Изменение наименования с ОАО «СМП Банк» на АО «СМП Банк» произошло не вследствие изменения его организационно- правовой формы, а вследствие изменений в ГК РФ.

В предложении № о предоставлении овердрафта к счету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выражено согласие на заключение кредитного договора, а также подтвержден факт ознакомления с «Условиями открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк» и «Тарифом «Стандарт» по обслуживанию банковских карт физических лиц», которым регулируются отношения кредитора и заемщика, возникающие в процессе предоставления овердрафта.

Доводы истца о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях, включая проценты, подлежащие выплате, не указаны суммы комиссий на открытие и ведение ссудного счета, что является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необоснованными.

В кредитном договоре указан лимит предоставленного овердрафта в размере 25 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту – 18,99 %, срок действия договора (срок возврата кредита) - неопределенный срок, сроки и порядок оплаты по кредиту, полная стоимость кредита – 18,990 %.

Сведений о том, что банком взимаются комиссии за открытие и ведение судного счета в договоре не имеется.

В материалах дела имеется предоставленное истцом предложение (индивидуальные условия) № о предоставлении овердрафта к счету, из которого усматривается, что исполнение обязательств по договору по месту нахождения заемщика осуществляется одним из следующих способов: путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу в любом подразделении банка; путем внесения наличных денежных средств на счет через платежный терминал банка; путем безналичного перевода денежных средств на счет с других счетов, открытых клиентом в банке; путем безналичного перевода денежных средств из других банков; путем перечисления денежных средств на счет через терминалы сторонних организаций. ( пункт 8 договора)

Пунктом 8.1 предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору путем внесения денежных средств на счет через кассу в любом подразделении банка.

Таким образом, доводы истца о том, что до него не была доведена информация при заключении договора о существенных условиях этого договора суд, находит не состоятельными, поскольку истец при заключении договора был ознакомлен со всеми условиями кредитования.

Копия данного договора предоставлена истцом, следовательно, истец был ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления использования и возврата кредита, ознакомлен с порядком погашения задолженности.

С кредитным договором истец был ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись истца в договоре. Каких-либо претензий по размеру ежемесячных платежей при заключении договора истцом заявлено не было.

Изложенное свидетельствует, что необходимая информация об условиях предоставления кредита и его погашения, Банком была предоставлена, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения.

Таким образом, на момент заключения договора истец располагал необходимой информацией о предоставленном кредита и принял на себя обязанности, определенные договором, материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования.

Доводы о том, что права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд отклоняет по следующим основаниям.

Заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, договор заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, предусматривающий свободу в заключении договора. Договор подписан обеими сторонами, условия договора ими не оспорены.

Истец полагает, что условиями кредитного договора предусмотрен завышенный размер неустойки, в связи с чем, просит признать указанный пункт договора недействительным и снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.12 предложения (индивидуальные условия) № о предоставлении овердрафта к счету установлена неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности, в размере 20% годовых. Истец просит признать данный пункт недействительным.

Утверждения о признании пункта кредитного договора недействительным в части завышенной неустойки не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ « О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из индивидуальных и Общих условий заключенного между сторонами кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за весь период пользования кредитными средствами 18.99 % годовых).

Согласно выписке из лицевого счета, в период привлечения заемщика к договорной ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 12 индивидуальных условий договора, проценты за пользование кредитом начисляются.

Неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, предусмотренная п. 12 индивидуальных условий, не противоречит ст. 5 ФЗ от 21.12. 2013 года № 353- ФЗ.

Доказательства, что истец был не согласен с размером неустойки в материалах дела отсутствуют.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия Банка и Заемщика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы Заемщика, условия договора соответствуют требованиям ст. 421 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения требований для признании договора кредитования недействительным не имеется.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд не вправе изменять договорную ставку неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств может быть оценена судом при рассмотрении иска кредитора к должнику о взыскании задолженности, в том числе неустойки. Банком требований о взыскании с заемщика неустойки не заявлено, законом право заемщика в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора не предусмотрено, в связи с чем, требования истца в части признания условий договора по завышенной неустойке недействительными удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании выплаченных ею сумм по комиссиям в размере 4 494 руб. 65 коп. по тем основаниям, что условия потребительского кредита в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика ущемляют права потребителя.

Как усматривается из выписки по счету клиента ФИО1 банком были удержаны следующие комиссии:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб. –комиссия за выдачу наличных денежных средств с использованием карты,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 руб. -комиссия за выдачу наличных денежных средств с использованием карты,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 руб. комиссия за выдачу наличных денежных средств с использованием карты,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 руб. 90 коп. комиссия за выдачу наличных денежных средств с использованием карты,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб. комиссия за выдачу наличных денежных средств с использованием карты,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 руб. 95 коп. комиссия за выдачу наличных денежных средств с использованием карты,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб. комиссия за выдачу наличных денежных средств с использованием карты,

Как усматривается из тарифов «Стандарт» по обслуживанию банковских карт физических лиц, утвержденных комитетом по тарифам ОАО «СМП Банк» ДД.ММ.ГГГГ и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлены комиссии за выдачу наличных денежных средств и оплате товаров и услуг с использованием карт :

- за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка, ОАО « ИнвестКапиталБанк», АКБ Мособанк -

За счет собственных средств - бесплатно

За счет кредитных средств – 2, 99 %,

За выдачу наличных денежных средств в ПВН и банкоматах сторонних банков :

За счет собственных средств - 1%,

За счет кредитных средств - 2.99 %.

Согласно примечаний к разделу «2. Выдача наличных денежных средств и оплата товаров и услуг с использованием карты» в период с 09.06. 2014 года по 30.09. 2014 года размер комиссии за счет кредитных средств составляет 2 %.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия начислялась при выдаче наличных денежных средств за счет кредитных средств с использованием карты в размере 2 %.

Как усматривается из материалов дела, согласно тарифа «Стандарт», утвержденного комитетом по тарифам АО «СМП» Банк 24.09. 2014 года, и веденного в действие Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка, АО «Инвесткапиталбанк», ПАО Мособлбанк за счет собственных средств бесплатно, за счет кредитных средств - 2, 99 %, выдача наличных денежных средств в ПВН и банкоматах, входящих в НКО «Объединенная расчетная система», в ПВН и банкоматах банков партнеров за счет собственных средств- 0.5%, за счет кредитных средств – 2, 99 %, минимальная комиссия по одной операции за счет собственных средств 150 руб.

Согласно тарифа «Стандарт», утвержденного комитетом по тарифам АО «СМП» Банк ДД.ММ.ГГГГ, и веденного в действие Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка, АО «Инвесткапиталбанк», ПАО Мособлбанк составляет 3, 99 %, минимальная комиссия по одной операции за счет кредитных средств – 300 рублей, выдача наличных денежных средств в ПВН и банкоматах, входящих в НКО «Объединенная расчетная система», в ПВН и банкоматах банков партнеров - 1 %, минимальная комиссия по одной операции за счет собственных средств 100 руб, дополнительная комиссия от суммы выдачи за счет кредитных средств 3, 99 %, минимальная комиссия по одной операции за счет кредитных средств 300 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в ПВН и банкоматах сторонних банков - 1,5 %, минимальная комиссия по одной операции за счет собственных средств - 200 рублей, минимальная комиссия по одной операции за счет кредитных средств - 300 рублей.

Согласно тарифа «Стандарт», утвержденного комитетом по тарифам АО «СМП» Банк ДД.ММ.ГГГГ, и веденного в действие Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка, АО «Инвесткапиталбанк», ПАО Мособлбанк составляет 3, 99 %, минимальная комиссия по одной операции за счет кредитных средств – 300 рублей, выдача наличных денежных средств в ПВН и банкоматах, входящих в НКО «Объединенная расчетная система», в ПВН и банкоматах банков партнеров : минимальная комиссия по одной операции за счет собственных средств 100 руб, дополнительная комиссия от суммы выдачи за счет кредитных средств 3, 99 %, минимальная комиссия по одной операции за счет кредитных средств 300 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в ПВН и банкоматах сторонних банков за счет собственных средств -200 руб, минимальная комиссия по одной операции за счет кредитных средств - 300 рублей.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, комиссия за снятие наличных денежных средств с использованием карты с ДД.ММ.ГГГГ начислялась в размере 300 рублей в соответствии с Тарифами, утвержденными комитетом по тарифам АО «СМП Банк», введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых денежных средств физических и юридических лиц кредитными организациями осуществляется от своего имени и за свой счёт.

По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте в соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Под текущим счётом физического лица понимается банковский счёт, открываемый физическому лицу в банке на основании банковского счёта, предусматривающего совершение расчётных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с Положениями Центрального Банка РФ от 01.04.2003 г. N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчётов физическими лицами в РФ».

В статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В связи с чем суд считает, что указанная выше комиссия - за выдачу наличных денежных средств с использованием карты, являющиеся услугами банка, следует отнести к дополнительным услугам банка, востребованной клиентом, за которые банком обоснованно взималась плата, так как истец пользовалась банковской картой и совершала по ней банковские операции.

При использовании истцом банковской карты предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счёта, открытого по условиям кредитного договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчётов с использованием банковской карты.

Таким образом, вышеуказанные тарифы, которые истец считает незаконно начисленными, применяются в связи с использованием истцом банковской карты, не являются комиссией за открытие и ведение ссудного счета.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном размере.

Соответственно не установлено, что заключении кредитного договора истец была лишена возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, с которыми истец впоследствии была не согласна.

Руководствуясь положениями статей 421,927,934,935 ГК РФ, суд считает, что при получении кредита истец ознакомлена с условиями его получения, выразила согласие заключит договор на указанных в нем условиях, добровольно подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, была согласна с комиссиями, которые применяются банком по операциям с банковскими картами.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании суммы комиссии в размере 4 494 руб. 65 коп. не подлежат удовлетворению. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в размере 390 руб. 65 коп. за пользование чужими денежными средствами – суммой комиссии, так как они являются производными от основных требований.

Ссылка истца на то, что ее права были ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, он был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание. Доказательств понуждения истца на заключение кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Истец, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил.

Кроме того, истец не был лишен возможности с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

В связи с вышеизложенным, правовые основания, как для расторжения договора, так и для признания оспариваемых истцом условий договора, не имеются.

Судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для расторжения договора – банком условия договора исполнены, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истцом о наличии таких обстоятельств не указано, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

При отсутствии доказательств недействительности условий договора или существенных нарушений его условий со стороны кредитного учреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

С учетом изложенного, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом нарушений прав потребителя ФИО1 по рассматриваемом спору не установлено, доводы истицы, обосновывающие требования о компенсации морального вреда несостоятельны, ее доводы основаны на неправильном толковании положений законодательства.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о компенсации морального вреда и штрафа за не добровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной суммы не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом не установлен, личные неимущественные права истца не нарушены, то требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании незаконно удержанных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СМП Банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева

Решение вступило в законную силу « »_________ 2016 года.

Судья: Л.Т. Тарасова