Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНП «Времена года» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, платы за пользование объектами инфраструктуры, неустойки за просрочку платежей, судебных расходов, а также встречному исковому заявлению ФИО1 к ДНП «Времена года» о признании незаключенным договора о возмещении затрат, признании недействительным договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Времена года» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними были заключены:

- договор № о компенсации затрат;

- договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ партнерство приняло на себя обязательство передать собственнику через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды, а собственник, в свою очередь, принял на себя обязательство возмещать партнерству затраты на передачу электроэнергии, эксплуатацию, ремонт и охрану электроустановок партнерства, в том числе, за принятую энергию, на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора № собственник обязуется возмещать затраты посредством оплаты партнерству за фактически принятое количество электроэнергии, согласно действующим тарифам на основании показаний прибора учета (счетчика) в оговоренные данным договором сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, учет потребленной собственником электроэнергии осуществляется на основании показаний прибора учета.

Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 70464,83 руб., которая образовалась за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года.

Поступающие платежи без указания периода оплаты относились истцом на имеющуюся на момент внесения платежа задолженность ответчика, возникшую за предыдущие периоды.

В соответствии с пунктом 3.4 договора собственник оплачивает потребленную электроэнергию до 20 числа месяца, в котором она была выставлена.

Согласно пункту 4.8 договора, несвоевременное внесение платы за поставленную электроэнергию и услуг по ее передаче в течение одного месяца влечет начисление пени в размере 0,5% за каждый день просрочки имеющейся задолженности.

Истец указал, что ответчику начислена неустойка в размере 67505,09 руб.

Истец также указал, что, согласно пункту 3.2 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были приняты обязательства производить ежемесячные платежи на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, находящегося в границах партнерства, в размере 1000 рублей в месяц (или 12000 рублей в год) не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата по договору за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года не производилась, задолженность ответчика по указанному договору составляет 19000 рублей (19 мес. * 1000 руб.).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае несвоевременной уплаты взносов и задержки ежемесячных взносов и коммунальных платежей более чем на 1 месяц гражданин уплачивает ДНП неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день задержки платежа.

Таким образом, ответчику начислены пени в размере 5223 рубля.

Ответчику направлялась претензия в рамках досудебного урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования (л.д. 174), в окончательной редакции иска просит суд взыскать с ответчика в пользу ДНП «Времена года»: задолженность по оплате потребленной электроэнергии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76423 рубля 20 копеек; задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (бездоговорной период) в размере 53681 рубль 75 копеек; неустойку за просрочку платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67505 рублей 09 копеек; задолженность по Договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 рублей; неустойку за просрочку платежей по Договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5223 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757 рублей 66 копеек; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ДНП «Времена года» (л.д. 180), указывая, что в соответствии с пунктом 7.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат, договор вступает в силу с момента подписания Акта допуска в эксплуатацию (приложение №) и Расчета (Приложение №).

Однако на Акте допуска счетчика в эксплуатацию (приложение 1), представленного ДНП «Времена года», отсутствует дата его составления, а в строке представитель собственника отсутствует ее подпись, следовательно, стороны по договору не пришли к соглашению по дате ввода счетчика в эксплуатацию и дате вступления договора в силу.

При указанных обстоятельствах, по мнению ФИО1, установить дату вступления договора в силу не представляется возможным и как следствие невозможно установить, когда указанный договор стал порождать правовые последствия для его сторон.

ФИО1 полагает, что вышеуказанный договор считается незаключенным, следовательно, не может порождать правовых последствий для его сторон.

В обоснование недействительности Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что названный договор заключен на условиях, не утвержденных общим собранием членов ДНП, что противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Так, общим собранием не утверждалась форма договора о возмещении затрат – то есть не утверждены вид и размер неустойки, тариф, перечень расходов, за который взимается тариф.

ФИО1 просит суд признать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат незаключенным, а Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Представители истца ДНП «Времена года» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, являющаяся председателем ДНП «Времена года», в судебном заседании поддержали исковые требования к ФИО1 по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом представленных и принятых судом уточнений, при этом возражали против встречного иска ФИО1 по доводам, изложенным в возражениях на встречный иск (л.д.195).

Ответчик ФИО1 и ее представитель - адвокат Ягненков Д.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ДНП «Времена года» по доводам, изложенным в письменных возражениях и объяснениях (л.д.199-204), поддержали встречные исковые требования по доводам и основаниям в нем изложенным.

Выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДНП «Времена года» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления партнерства является ФИО3 (л.д. 5-12).

В уставе партнерства указано, что ДНП «Времена года» (далее – истец, ДНП) является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом (л.д.144-160).

Из материалов дела следует, а также не оспаривалось сторонами, что ФИО1 (далее - ответчик) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Оржицкое сельское поселение», ЗАО «Спиринское», у д. Оржицы, рабочий участок 46.

Членом ДНП «Времена года» ФИО1 не является, ведет дачное хозяйство на принадлежащем ей земельном участке в индивидуальном порядке, принадлежащий ей земельный участок находится в границах территории ДНП «Времена года», что сторонами также не оспаривалось.

Поскольку ФИО1 членом партнерства не является, ДД.ММ.ГГГГ между ней (по тексту договора - Гражданин) и ДНП «Времена года» заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП (л.д.13-20), согласно пункту 1.1 которого ДНП предоставляет гражданину, имеющему земельный участок в границах ДНП и ведущему на данном земельном участке индивидуальную садоводческую деятельность, право пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в границах ДНП, а гражданин пользуется объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и уплачивает целевые и ежемесячные взносы, на условиях, определенных названным договором, а также вносит плату за коммунальные услуги (электроснабжение) на условиях договора о возмещении затрат.

В приложении № к названному договору перечислены расходы ДНП по обслуживанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, находящегося в границах ДНП (л.д.20).

В пункте 3.2 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гражданин уплачивает ежемесячные платежи на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт объектов инфраструктуры и имущества, находящегося в границах ДНП, в размере 1000 рублей в месяц (или 12 000 рублей в год) не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Ежемесячный взнос начисляется с момента регистрации права собственности гражданина на земельный участок и до момента регистрации прекращения соответствующего права собственности на него (пункт 3.2 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ).

ДНП вправе в одностороннем порядке не чаще одного раза в год изменять размер ежемесячного взноса и увеличивать его единовременно не более чем на 10% с обязательным письменным уведомлением гражданина не позднее, чем за 30 календарных дней до соответствующего изменения (пункт 3.3 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор имеет неограниченный срок действия (пункт 4.1 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ).

Типовая форма договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП была утверждена на общем собрании учредителей ДД.ММ.ГГГГ, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

На этом же собрании была утверждена типовая форма договора о возмещении затрат, утвержден ежемесячный платеж на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт объектов инфраструктуры, имущества общего пользования, находящегося в границах партнерства, а также потребленных коммунальных услуг в размере 1000 рублей в месяц (или 12000 рублей в год) с оплатой не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.115).

После ДД.ММ.ГГГГ члены ДНП «Времена года» решений об увеличении суммы платы за пользование объектами инфраструктуры на собраниях не принимали.

Истец указал, что ответчик не вносила плату за пользование объектами инфраструктуры по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ в период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года (19 месяцев) и у нее образовалась задолженность в размере 19000 рублей (19 мес. х 1000 руб.), которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), которым в своей деятельности руководствуется ДНП «Времена года», имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям статьи 8 Закона № 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, из содержания приведенных норм статьи 8 Закона № 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории дачного партнерства, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства на основании соответствующего договора, заключенного с ДНП.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009г. №-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

Отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Исходя из положений статьи 21 Закона № 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Таким образом, в силу положений статьи 8 Закона № 66-ФЗ, поскольку ответчик ФИО1 является лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, то она обязана оплачивать пользование объектами инфраструктуры ДНП, а также оплачивать расходы за потребление электроэнергии и расходы ДНП по электроэнергии на общее имущество ДНП.

При такой ситуации суд находит требование ДНП «Времена года» о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года (19 месяцев) в размере 19000 рублей (19 мес. х 1000 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, ответчиком расчет задолженности не опровергнут.

По утверждению истца, в связи с невнесением ответчиком платы за пользование объектами инфраструктуры по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику начислена неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5223 рубля.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае несвоевременной уплаты взносов и задержки оплаты ежемесячных взносов и коммунальных платежей более чем на 1 месяц, гражданин уплачивает ДНП неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день задержки платежа.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5223 рубля, согласившись с представленным ДНП «Времена года» расчетом (л.д. 21-22), который ответчиком ФИО1 не оспорен.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, как в преддоговорный период: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так и в период действия заключенного между истцом и ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ленэнерго» и ДНП «Времена года» заключен договор № ОД-ГтЭС-9111-11/14385-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - земельный участок для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, д. Оржицы, ЗАО «Спиринское», у д. Оржицы, рабочий участок 46 (л.д.123-130).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ленэнерго» и ДНП «Времена года» подписан акт № о технологическом присоединении к электросетям (л.д.132).

В соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ДНП «Времена года» гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, а потребитель обязался оплачивать потребляемую энергию (л.д.53-75).

Приобретаемая товариществом электроэнергия используется для ее дальнейшего транзита в адрес энергопринимающих устройств граждан, ведущих дачное хозяйство на земельных участках в границах партнерства.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Времена года» и ФИО1 заключен договор № о возмещении затрат, согласно пункту 1.1 которого партнерство обязуется передавать собственнику через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды, а собственник обязуется возмещать партнерству затраты на передачу электроэнергии, эксплуатацию, ремонт, охрану электроустановок партнерства, в том числе, за принятую энергию, на условиях, определенных договором (л.д.23-29).

Пунктом 2.2.1 предусмотрено, что собственник принял на себя обязательство возмещать посредством оплаты партнерству фактически принятое количество электроэнергии, согласно действующим тарифам на основании показаний прибора учета (счетчика) в оговоренные данным договором сроками.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что учет потребленной собственником электроэнергии осуществляется с использованием прибора учета в соответствии с приложением 1 к договору.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что расчетный период для оплаты собственником переданной электроэнергии и оказанных партнерством услуг устанавливается в один календарный месяц.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что количество фактически потребленной электроэнергии определяется по показаниям прибора учета (счетчика).

Пунктом 3.4 предусмотрено, что партнерство ежемесячно до 5 числа каждого месяца уведомляет собственника о сумме задолженности за потребленную электроэнергию и услуг по ее передаче, собственник оплачивает выставленную сумму до 20 числа месяца, в котором она была выставлена, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет партнерства.

Пунктом 3.6 предусмотрено, что оплата потребленной электроэнергии производится в соответствии с действующими на момент оплаты тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством.

Типовая форма договора о возмещении затрат была утверждена на общем собрании учредителей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Решениями общих собраний учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113) устанавливались размеры потерь при расчете компенсационных платежей за потребленную электроэнергию в соответствии с Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес>, а также об установлении размера потерь в количестве 14% на основании расчета потерь, выставляемых в соответствии с договором с ОАО «ПСК» от 28.11.2012г. в размере 7% от фактически принятых показаний и потерь по рабочему проекту электроснабжения ДНП в сетях партнерства, шифр № ЭС, в размере 7% от фактически принятых показаний.

На общем собрании учредителей ДНП «Времена года» ДД.ММ.ГГГГ, оформленным Протоколом № общего собрания учредителей, были приняты решения - установить размер компенсационных платежей за потребленную электроэнергию в соответствии с Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес>, а также об установлении размера потерь в количестве 14% на основании потерь, выставляемых в соответствии с договором с ОАО «ПСК» от 28.11.2012г. в размере 7% от фактически принятых показаний и потерь по рабочему проекту электроснабжения ДНП в сетях партнерства, шифр № ЭС, в размере 7% от фактически принятых показаний (л.д.114).

Общим собранием учредителей ДНП «Времена года» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об установлении размера компенсационного платежа по возмещению за потребленную электроэнергию в 2016 году согласно Приказу №-п от 26.12.2015г. в размере (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: дневная зона 3,71 руб/кВт*ч, ночная зона 1,80 руб/кВт*ч; в размере (с 01.07.2016г. по 31.12.2016г.): дневная зона 3,89 руб/кВт*ч, ночная зона 1,89 руб/кВт*ч, а также об установлении размера потерь в количестве 14% на основании потерь, выставляемых в соответствии с договором с ОАО «ПСК» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7% от фактически принятых показаний и потерь по рабочему проекту электроснабжения ДНП в сетях партнерства, шифр № ЭС, в размере 7% от фактически принятых показаний (л.д.116).

На общем собрании учредителей ДНП «Времена года» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение установить размер компенсационного платежа по возмещению за потребленную электроэнергию в 2017 году согласно Приказу №-п от 23.12.2016г. в размере (с 01.01.2017г. по 30.06.2017г.): дневная зона 3,89 руб/кВт*ч, ночная зона 1,89 руб/кВт*ч; в размере (с 01.07.2017г. по 31.12.2017г.): дневная зона 4,08 руб/кВт*ч, ночная зона 2,06 руб/кВт*ч, а также решение об установлении размера потерь 14% на основании потерь, выставляемых в соответствии с договором с ОАО «ПСК» от 28.11.2012г. в размере 7% от фактически принятых показаний и потерь по рабочему проекту электроснабжения ДНП в сетях партнерства, шифр № ЭС, в размере 7% от фактически принятых показаний (л.д.117).

Размер компенсационных платежей за потребленную электроэнергию соответствует размеру установленных Комитетом по тарифам и ценовой политике <адрес> тарифов в соответствующие периоды.

В материалы дела представлен рабочий проект электроснабжения ДНП «Времена года» шифр № ЭС (л.д.76-78), согласно которому по нормам технологического проектирования электрических сетей сельскохозяйственного назначения максимально допустимые потери принимают равными 8% для наружных сетей 0,38 кВ.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В связи с изложенным, поскольку договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией был заключен партнерством, как юридическим лицом в интересах всех его членов лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, то энергоснабжение ответчика осуществляется в рамках договора между энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) и ДНП «Времена года».

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъектами розничных рынков являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п.2 Основных положений).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт (Приложение № к договору) № допуска в эксплуатацию электроустановок (к договору возмещения затрат), на земельном участке ответчика установлен электросчетчик Нева МТ3231.0ARE4S, заводской №, актом зафиксированы показания прибора на момент допуска – 0,0 кВт (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Расчет к договору о возмещении затрат № (Приложение № к договору), в котором зафиксированы тарифы, исходя из которых, производится расчет по договору (л.д.29).

При этом обстоятельство потребления ответчиком электроэнергии в указанный период подтверждается, в числе прочего, фактами внесения ответчиком в пользу истца денежных средств, что не опровергнуто ответчиком, а также Актом выполненных работ к Договору на коммуникации № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком, из содержания которого следует, что ДНП «Времена года» осуществило подведение сети снабжения электрической энергией на участок ФИО1 (л.д.120).

Таким образом, суд находит установленным факт наличия энергопринимающего устройства на земельном участке ответчика, а также факт технологического присоединения данного устройства к сетям электроснабжения ДНП «Времена года».

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в бездоговорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 53681 рублей 75 копеек, а задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ о возмещении затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 76423 рубля 20 копеек (л.д.175).

Учитывая, что ответчик, в нарушение нормы статьи 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств, опровергающих сведения о количестве потребленной ею электроэнергии, суд находит установленным факт потребления ответчиком электроэнергии в определенных истцом количестве и в указанный период.

В соответствии с разделом VI (пункт 52) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, потребители услуг обязаны оплачивать нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией.

По смыслу указанного нормативного положения и в контексте взаимоотношений ДНП с сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства, а также индивидуальным пользователем, непосредственно потребляющим электроэнергию, такой пользователь обязан возмещать как общие потери ДНП (потери во внешних сетях), так и потери, возникающие на участке внутренней сети, до точки присоединения энергопринимающего устройства.

Природа такого возмещения, по своей сути, носит компенсационный характер и сопряжена с софинансированием членами и индивидуальными пользователями издержек ДНП, связанных с передачей последним электроэнергии до точки присоединения устройства конечного абонента.

В этой связи, суд находит обоснованным предъявление ко взысканию как основного тарифа, так и определенных расчетным путем, на основе сведений о количестве потребленной электроэнергии, потерь в сетях.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную электроэнергию в бездоговорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53681 рублей 75 копеек, а также задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ о возмещении затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76423 рубля 20 копеек.

В связи с невнесением ответчиком платы за потребленную электроэнергию истцом ответчику начислена неустойка в размере 67505,09 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки с физических иных лиц правила статьи ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд находит, что размер подлежащей взысканию неустойки, заявленной истцом в размере 67505 рублей 09 копеек, несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 20000 рублей.

Оценивая встречные исковые требования ФИО1 суд, с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований, находит их необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

По утверждению ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат является незаключенным, а Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование довода о незаключенности договора о возмещении затрат ФИО1 ссылается на его положения, а именно: пункт 7.2., в соответствии с которым договор вступает в силу с момента подписания Акта допуска в эксплуатацию (приложение №) и Расчета (Приложение №), которые ею не подписаны, а в приложении № к тому же не проставлена дата, что не позволяет установить дату вступления договора в силу.

Между тем, имеющиеся в материалах: Акт допуска в эксплуатацию (приложение №) и Расчет (Приложение №), содержат подпись ФИО1

При этом из содержания Акта допуска в эксплуатацию (приложение №) следует, что на участке ФИО1 установлен электросчетчик, и настоящий акт имеет отношение к договору возмещения затрат №.

Таким образом, несмотря на то, что при составлении Акта допуска в эксплуатацию (приложение №) не была проставлена дата его подписания сторонами, данное обстоятельство не опровергает вывод о том, что настоящий акт был составлен в связи с установкой электросчетчика на участке ФИО1 по договору возмещения затрат №.

В поддержку довода о недействительности Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылается на отсутствие утвержденного общим собранием ДНП «Времена года» формы договора о возмещении затрат.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, типовая форма договора о возмещении затрат была утверждена на общем собрании учредителей ДД.ММ.ГГГГ, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в настоящее время действителен.

При этом тот факт, что в собрании принимали участие учредители ДНП, соответственно и протокол был оформлен как протокол общего собрания учредителей, объясняется их статусом, в силу которого они одновременно являются и членами ДНП в силу положений статьи 6.1. Устава ДНП.

По мнению суда, доводы ФИО1 в возражениях на первоначальный иск, а также ее доводы в поддержку встречных исковых требований не опровергают тот факт, что она, будучи владельцем земельного участка в границах ДНП «Времена года», пользовалась электроэнергией, наличие которой обеспечивало ДНП «Времена года».

При такой ситуации, освобождение ответчика от оплаты электроэнергии, носящей, в том числе, компенсационный характер - возмещение ДНП издержек, связанных с передачей последним электроэнергии до точки присоединения устройства конечного абонента, привело бы к злоупотреблению правом с ее стороны и неосновательным обогащением.

Таким образом, учитывая тот факт, что указанные ФИО1 доводы в обоснование встречных исковых требований не нашли своего подтверждения, то встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом следует учесть тот факт, что согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки, составленном в одностороннем порядке ДНП «Времена года», ФИО1 в спорный период вносились денежные средства в счет оплаты электроэнергии и за пользование инфраструктурой ДНП, что свидетельствует о признании ФИО1 условий оспариваемых ею договоров.

Данный факт позволяет сделать вывод о заключенности ДНП «Времена года» и ФИО1 договора о возмещении затрат и договора пользования инфраструктурой конклюдентными действиями, поскольку требований к форме названных договоров в законе не содержится (пункт 4 ст. 434 ГК РФ, абз. 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ДНП «Времена года» также просило взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

Согласно пункту 1 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу партнерства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757,66 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что решением суда удовлетворены исковые требования, то судебные издержки подлежат возмещению.

Факт оплаты истцом юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере 5000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д.42) и актом приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

При решении вопроса о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценив объем оказанных истцу услуг представителя, а также сложность спора, суд находит, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Времена года» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Времена года» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за бездоговорной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53681 рубль 75 копеек, задолженность за период по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76423 рубля 20 копеек, неустойку за просрочку платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, задолженность по Договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в сумме 19000 рублей, неустойку за просрочку платежей по Договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 5223 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4757 рублей 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ДНП «Времена года» о признании незаключенным договора о возмещении затрат, признании недействительным договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Смирнов