Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Димитриевой Татьяны Леонидовны к Циркову Николаю Александровичу о взыскании долгу по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Димитриева Т.Л. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Циркову Н.А. (далее – ответчик) о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование своих требований истец указала, что 7 июня 2016 года ответчик взял у нее в долг 40 000, 00 рублей, под проценты в размере 5 000, 00 рублей за весь период кредитования, то есть до 20 августа 2016 года. Получение денежных средств подтверждено распиской, в которой оговорены как срок возврата займа, так и его условия. Ответчик сумму долга не возвращает, проценты также не оплачивает до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг 40 000, 00 рублей, проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ - 5 000, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 августа 2016 года по 30 мая 2018 года в размере 6 349, 13 рублей, которые просит определить по день исполнения ответчиком обязательств по договору займа, и в порядке возврата госпошлины 1 740, 00 рублей.

В судебном заседании истец требования к ответчику поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик иск признал в полном объеме по предъявленным к нему требованиям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу части 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена подлинная расписка о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 40 000, 00 рублей.

Факт написания расписки ответчиком в суде был подтвержден.

Также ответчик в суде факт получения от истца 7 июня 2016 года денежных средств в размере 40 000, 00 руб. не отрицал. Пояснил, что не может вернуть долг в виду тяжелого финансового положения.

Таким образом, в суде с бесспорностью установлен факт заключения между сторонами договора займа 7 июня 2016 года на сумму 40 000, 00 рублей и факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в оговоренные в договоре займа сроки, следовательно, руководствуясь положениями ст. 810 Гражданского кодекс РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 40 000, 00 рублей.

В силу части 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период кредитования в фиксированной сумме - 5 000, 00 рублей, что согласовано сторонами договора займа при его заключении и данная сумма процентов указана в долговой расписке.

Ответчик в суде размер процентов за пользование займом не оспаривал.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 7 июня 2016 года по 20 августа 2016 года в заявленной сумме 5 000, 00 рублей, поскольку данное требование соответствует нормам права, размер процентов согласован сторонами при заключении договора займа, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями части 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 августа 2016 года по 30 мая 2018 года включительно в размере 6 349, 13 рублей и взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с 31 мая 2018 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Ответчик в суде размер процентов не оспаривал.

Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом и изложенный в исковом заявлении, признает его неправильным по следующим основаниям.

Истец в своем расчете дату 21 августа 2016 года вводит как первый день просрочки, то есть последним днем срока для оплаты определено 20 августа 2016 года (суббота). Между тем, по правилам ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 20 августа 2016 года, является 22 августа 2016 года, а первым днем просрочки, соответственно, 23 августа 2016 года (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, принимая во внимание указанное, а также приведенные выше нормы права, суд определяет период просрочки с 23 августа 2016 года по 24 сентября 2018 года (763 дня) и определяет размер неустойки в соответствии с требованиями закона за указанный период в 7 257, 96 рублей, отказав в исчислении первого дня просрочки возврата займа с 21 августа 2016 года, соответственно в части взыскания суммы процентов за 2 дня просрочки 21 и 22 августа 2016 года.

Одновременно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 сентября 2018 года и до момента фактического исполнения обязательств перед истцом по выплате суммы долга, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины 1 740, 00 рублей, и на основании ст. 103 Кодекса, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27, 74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Циркова Николая Александровича в пользу Димитриевой Татьяной Леонидовны задолженность по договору займа от 7 июня 2016 года в общей сумме 53 997 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяноста семь) рублей 96 коп., из них: 40 000, 00 рублей – основной долг; 5 000, 00 рублей – проценты за пользование займом; 7 257, 96 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2016 года по 24 сентября 2018 года; 1 740, 00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем, с 24 сентября 2018 года по день исполнения обязательства по договору займа от 7 июня 2016 года, подлежат начислению и взысканию с Циркова Николая Александровича в пользу Димитриевой Татьяны Леонидовны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующего в месте жительства кредитора (по Приволжскому федеральному округу), опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, на сумму остатка основного долга.

Взыскать с Циркова Николая Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 (двадцать семь) рублей 74 коп.

В удовлетворении иска Димитриевой Т.Л. к Циркову Н.А. в исчислении первого дня просрочки возврата займа с 21 августа 2018 года, соответственно, в части суммы процентов 22, 95 рублей за период с 21 по 22 августа 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26сентября 2018 года.