Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2, ООО Инженерно-экспертный центр "Трубопроводсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО Инженерно-экспертный центр "Трубопроводсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2, ООО Инженерно-экспертный центр "Трубопроводсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО Инженерно-экспертный центр "Трубопроводсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

Распоряжением главы администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен опекуном недееспособной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 7 892 402,58 руб.

Возбуждено исполнительное производство.

В период брака супругами приобретено имущество

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имущество супругов разделено, доли супругов признаны равными.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление, в соответствии с которыми объявлен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, нажитого в период брака.

Между тем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для наложения ареста на имущество истца, не являющегося должником в исполнительном производстве.

Наличие ареста на имущество истца, исключает возможность распоряжения данным имуществом, что влечет нарушение прав собственника. Реализация арестованного имущества повлечет утрату собственником имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу общего правила, установленного абзацем вторым ч. 2 ст. 442, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Истец ФИО1 просит суд освободить от ареста следующее имущество:

1/2 доли в жилом доме, кадастровый №, назначение: жилое, 3 -этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 358,1 кв.м., инв.№, лит.А, адрес объекта: <адрес>

1/2 доли земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв. м., адрес: <адрес>

1/2 доли в помещении, назначение: нежилое, кадастровый №, площадь 140,6 кв.м., этаж: 2, номера на поэтажном плане: 489, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-экспертный центр "Трубопроводсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просит отказать, пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г. Уфы по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств, ведется исполнительное производство. Представленные суду документы не заверены. Право собственности переходит с момента государственной регистрации права, право собственности на имущество супругов, которое было разделено решением суда, не зарегистрировано, следовательно, оснований считать, что ФИО1 принадлежит 2/1 доли нажитого имущества, нет.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Другие стороны на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дел были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о разделе общего имущества супругов, о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено: выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

Долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-экспертный центр «Трубопроводсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рыночной стоимостью 171 400 рублей.

Долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-экспертный центр «Трубопроводсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рыночной стоимостью 20000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено (с переходом на полную апелляцию). Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о разделе общего имущества супругов, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 к ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, о разделе общего имущества супругов, удовлетворено частично.

Судом постановлено: Признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:

Жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, 3 -этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 358,1 кв.м., инв.№, лит. А, адрес объекта: <адрес>, стоимостью 20 600 000, 00 рублей.

Земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м., адрес: <адрес>, стоимостью 2 512 000,00 рублей.

Помещение, назначение: нежилое, кадастровый № площадь 140,6 кв.м., этаж: 2, номера на поэтажном плане: 489, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер на этаже 489, стоимостью 4 400 000 рублей.

Разделить имущество супругов, признав доли супругов равными следующим образом:

Выделить в собственность ФИО5 следующее имущество:

1/2 доли в жилом доме, кадастровый №, назначение: жилое, 3 -этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 358,1 кв.м., инв.№, лит. А, адрес объекта: <адрес>.

1/2 доли в помещении, назначение: нежилое, кадастровый №, площадь 140,6 кв.м., этаж: 2, номера на поэтажном плане: 489, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО2, предмет исполнения- задолженность в размере 7 867 318, 20 руб.) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

земельный участок, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

садовый домик, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

жилой дом, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>

помещение, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО8 наложен арест на помещение, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО7 снят арест с помещения, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО7 вновь наложен арест на помещение, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Разрешая спор по существу, вопреки доводам ответчика ФИО2, а также с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, поскольку предметом спора является - 1/2 доли в жилом доме, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, адрес: Республика Башкортостан. г.Уфа, <адрес>, 1/2 доли в помещении, адрес объекта: <адрес>, при этом сведениями о наложении ареста или запрете совершать какие-либо действия в отношении заявленного предмета спора - доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-экспертный центр "Трубопроводсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) суд не обладает, таких сведений не представлено истцом, такие сведения отсутствуют в материалах исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО7 снят арест с помещения, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, номер на этаже 489, ДД.ММ.ГГГГ - вновь наложен арест на помещение, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, номер на этаже 489 – на ? долю, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2, ООО Инженерно-экспертный центр "Трубопроводсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО Инженерно-экспертный центр "Трубопроводсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста следующее имущество:

-1/2 доли в жилом доме, кадастровый № назначение: жилое, 3 -этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 358,1 кв.м., инв.№, лит.А, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>

-1/2 доли земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв. м., адрес: Республика Башкортостан. <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2, ООО Инженерно-экспертный центр "Трубопроводсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО Инженерно-экспертный центр "Трубопроводсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста:

-1/2 доли в помещении, назначение: нежилое, кадастровый №, площадь 140,6 кв.м., этаж: 2, номера на поэтажном плане: 489, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

-доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-экспертный центр "Трубопроводсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Курамшина