Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» об обязании назначить и выплачивать надбавку к должностному окладу за работу в сельской местности, взыскании задолженности по выплате надбавки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее ФКУ ИК-№ ... выплатить ей 25% надбавку к окладу за работу в сельской местности за период с <...> года по <...> года в сумме <данные изъяты> руб. 04 коп., обязать ответчика назначить и выплачивать ей с <...> года заработную плату с учетом 25% надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что с <...> года работала в Учреждении ОШ-25/3 МВД по Республике Марий Эл <данные изъяты>, а с <...> года в ФКУ ИК-№ ... в должности <данные изъяты>. Учреждение в котором она работала и работает располагается в сельской местности. Ответчик необоснованно отказывает в выплате заработной платы с учетом 25% надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности. Полагает, что имеет право на повышение оклада на 25 % на основании положений действующего законодательства, в соответствии с которым, для специалистов здравоохранения, работающих на селе и вступающих в трудовые отношения до 01 января 2005 года, оклады и тарифные ставки, повышенные на 25% по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях, сохраняются в полном объеме в рамках длящихся правоотношений. Не выплата истцу как медицинскому работнику надбавки к окладу за работу в сельской местности в размере 25% ущемляет ее права на достойную заработную плату. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Также в связи с необходимостью обращения в суд понесла истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ФКУ ИК-№ ... выплатить ей 25% надбавку к окладу за работу в сельской местности за период с <...> года по <...> года в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., обязать ответчика назначить и выплачивать ей с <...> года заработную плату с учетом 25% надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указаны такие же обстоятельства, как в исковом заявлении ФИО1

Определением Медведевского районного суда от 16 декабря 2013 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что с момента принятия в ОШ-25/3 работают в <данные изъяты> отделении Республиканской больницы, которая находилась на территории ФКУ ИК-№ ... в .... Впоследствии <данные изъяты> отделение было передано в ведение ФКУ ИК-№ ..., в связи с чем, с истцами были заключены трудовые договоры о работе в ФКУ ИК-№ ... в должности <данные изъяты>.

Представитель истцов ФИО3 требования и доводы искового заявления поддержал. Указал, что фактически место работы истцов не менялось, так как <данные изъяты> отделение всегда находилось в ФКУ ИК-№ ..., трудовая функция также не изменялась, в связи с чем, истцы имели право на повышение оклада на 25%, однако работодателем незаконно данная надбавка не была назначена истцам.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве указали, что по состоянию на 31.12.2004 года истцы работали в ГУ ОШ-25/3, расположенном в ..., который является административным центром, а не сельским населенным пунктом. Для медицинских работников, работающих в учреждениях УИС, расположенных в поселках городского типа, не предусмотрено установление доплаты за работу в сельской местности, поэтому у истцов право на получение надбавки к окладу в размере 25% не возникло. Просили применить срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 16).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО1 с <...> года принята на должность <данные изъяты> <данные изъяты> отделения Республиканской больницы в Учреждение ОШ-25/3. На основании приказа от <...> года № 271-лс ФИО1 уволена в порядке перевода в ФГУ ИК-№ ....

<...> года ФИО1 принята в <данные изъяты> больницу на должность <данные изъяты> в ФГУ «Исправительная колония № ... УФСИН по РМЭ» в порядке перевода из ФГУ ИК-№ ..., с ней заключен трудовой договор № ... от <...> года, согласно которому начало трудовой деятельности <...> года. ФИО1 по настоящее время работает в ФКУ ИК-№ ... в должности старшей медицинской сестры.

ФИО2 с <...> года принята на должность палатной медицинской сестры <данные изъяты> отделения Республиканской больницы в Учреждение ОШ-25/3. На основании приказа от <...> года № 271-лс ФИО2 уволена в порядке перевода в ФГУ ИК-№ ...

<...> года ФИО2 принята в <данные изъяты> больницу на должность <данные изъяты> в ФКУ «Исправительная колония № ... УФСИН по РМЭ» из ФГУ ИК-№ ... в порядке перевода, с ней заключен трудовой договор № ... от <...> года, согласно которому начало трудовой деятельности <...> года. ФИО2 по настоящее время работает в ФКУ ИК-№ ... в указанной должности.

В судебном заседании истцы пояснили, что <данные изъяты> отделение Республиканской больницы как в период их работы в Учреждении ОШ-25/3, так и в настоящее время находится в ФКУ ИК-№ ... в .... Их перевод в ФКУ-№ ... обусловлен передачей <данные изъяты> отделения Республиканской больницы в ведение ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Истцы полагают, что поскольку они осуществляли и осуществляют работу в ... им должна выплачиваться надбавка в размере 25% к должностному окладу за работу в сельской местности, установленная ранее действовавшим Законом РСФСР от 21 декабря 1990 года "О социальном развитии села".

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» находится в ... сельского поселения Медведевского района Республики Марий Эл.

Как следует из материалов дела в период работы истцов в Учреждении ОШ-25/3 и на момент их увольнения из указанного учреждения надбавка в размере 25% к должностному окладу за работу в сельской местности в связи с осуществлением работы в селе им не назначалась и не выплачивалась.

Пунктом 7 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказания от 13.11.2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» установлены специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим в сельской местности, повышенные на 25 процентов оклады (тарифные ставки) по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. Данное положение распространяется на работников, работающих в сельской местности и вступивших в данные трудовые отношения до 01.01.2005 года.

В статье 22 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года "О социальном развитии села", действовавшего до 31 декабря 2004 года, специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим на селе, были установлены повышенные на 25 процентов оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.

На основании статьи 156 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ признан утратившим силу Закон РСФСР "О социальном развитии села".

Статьей 153 Федерального закона N 122-ФЗ, признавшего утратившим силу Закон РСФСР от 21 декабря 1990 года N 438-1 "О социальном развитии села", установлен принцип, в соответствии с которым при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан.

Исходя из буквального толкования положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ следует, что они подлежат применению к длящимся правоотношениям, а не к вновь возникшим.

Однако в данном случае не имеется оснований полагать, что правоотношения сторон по трудовым договорам, заключенным между истцами и ФКУ ИК№ ..., в целях применения статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, носят длящийся характер, в связи с чем, надбавка к окладу за работу в сельской местности не может быть установлена после признания утратившим силу Закона РСФСР "О социальном развитии села".

В силу п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора являются перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

ФИО1, ФИО2 с <...> года уволены из Учреждения ОШ-25/3, с <...> года приняты на работу в иную организацию ФГУ ИК№ ...

Таким образом, трудовые отношения между ответчиком и истцами возникли с момента принятия их на работу, то есть с <...> года, когда Закон РСФСР "О социальном развитии села" утратил силу. Сам по себе факт того, что место исполнения трудовых обязанностей фактически у истцов не изменилось – осталось в ..., не может повлечь удовлетворение иска, так как истцы вновь приняты на работу в иное учреждение, работодатель истцов изменился, поэтому у ФКУ ИК-№ ... не имелось оснований для назначения и выплаты истцам надбавки за работу в сельской местности. Тем более, что по прежнему месту работы данная надбавка к окладу истцам также не назначалась и не выплачивалась.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 октября 2009 года N 1128-О-О, повышение окладов и тарифных ставок за работу в сельской местности носило строго целевое назначение и было мерой временного характера, введенной в целях обеспечения приоритетного развития агропромышленного комплекса и социальной сферы села. С учетом целевого назначения повышения окладов, тарифных ставок специалистов, работающих в сельской местности, законодатель был вправе отменить соответствующие выплаты, соблюдая при этом конституционные принципы равенства, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года N 502-О, от 5 марта 2009 года N 433-О-О и другие).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности производить выплату надбавки 25% к должностному окладу как специалистам здравоохранения, работающим в сельской местности, и взыскании указанной надбавки за период с <...> года не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит убедительными доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Истцы, подписывая трудовой договор с работодателем, были ознакомлены с размером установленной им заработной платы, в которую требуемая ими надбавка не была включена. Впоследствии истцы ежемесячно получали заработную плату, знали состав и размер заработной платы. Соответственно о нарушении своих прав истцы узнали в момент подписания трудового договора, то есть <...> года, в суд с иском обратились только в ноябре 2013 года – с пропуском срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Доводы истцов о том, что они не знали о законодательно закрепленной возможности получения надбавки 25% к окладу, судом отклоняются, так как все нормативно-правовые акты подлежат официальному опубликованию, доступны для всеобщего обозрения и ознакомления, не знание законодательства не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд.

Так как судом не установлено нарушений трудовых прав истцов ответчиком оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Поскольку решение суда принято не в пользу истцов, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцами, не подлежат возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Гладышева

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2013 года