Решение № 2-1979/2016 от 01.12.2016 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» к ФИО3, ФИО4 об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» (далее - ФГБУ ФИЦ «ВИГРР им. Н.И. Вавилова»), обратившись в суд с иском и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО4, просило обязать ответчиков освободить самовольно занимаемый земельный участок по адресу: ..., путем демонтажа находящихся на нем огородного домика и парников (в редакции от 13.09.2016 года).

В обоснование заявленных требований ФГБУ ФИЦ «ВИГРР им. Н.И. Вавилова» указывает, что является правопреемником ГНУ «Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук, прекратившей свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГБУ ФИЦ «ВИГРР им. Н.И. Вавилова». К истцу от Павловской опытной станции перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: ..., имеющего вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования». В ходе обследования земельного участка в процессе внеплановой инвентаризации всех активов реорганизованного юридического лица, было выявлено, что на нем возведены хозяйственные постройки, принадлежащие физическим лицам, в том числе ответчику ФИО3 В результате обследования кадастровым инженером по заданию истца части спорного земельного участка, площадью 0,05 га, фактически занимаемого ФИО3, установлено, что на обследуемом участке расположен одноэтажный огородный дом площадью 12,1 кв.м., без фундамента и инженерных коммуникаций, три пленочных сборно-разборных парника, плодово-ягодные насаждения. В процессе судебного разбирательства ФИО3 пояснил, что часть построек принадлежит ФИО8, правопреемником которого в связи со смертью является ФИО4 ФИО9, подтверждающих законность размещения данных объектов на земельном участке, ответчики не представили. Нахождение указанных хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, нарушает право владения ФГБУ ФИЦ «ВИГРР им. Н.И. Вавилова» земельным участком, препятствует его использования в соответствии с уставными целями и задачами, в связи с чем истец полагает, что имеются законные основания для того, чтобы обязать ответчиков освободить спорный земельный участок от возведенных на нем построек – огородного домика и парников.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, указал, что спорный земельный участок был предоставлен в 1985 году работнику ГНУ «Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО8, который в мае 2012 года передал данный земельный участок ему в пользование, огородный домик на земельном участке он не возводил, построил на нем пристройку к дому, парники, компостную яму, детские качели, стол, мостики к пруду, посадил саженцы фруктов, ягод и цветы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно в почтовое отделение связи не явился.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге), ФАНО России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 названного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное научное учреждение Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской Академии Сельскохозяйственных наук зарегистрировано 15.12.1994, прекратило деятельность 20.03.2015 в связи с присоединением к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства имени Н.И. Вавилова».

Учредителем и собственником имущества ФГБУ ФИЦ «ВИГРР им. Н.И. Вавилова» в соответствии с Уставом является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет ФАНО России, функции и полномочия собственника имущества - Агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно свидетельству о праве бессрочного постоянного пользования Павловской опытной станции ВИР на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга от 00.00.0000№ 0 предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок по адресу: ... В свидетельстве указаны обременения на земельный участок, в том числе запрет строительства на земельном участке каких-либо сооружений без согласованного и утвержденного проекта.

В соответствии с передаточным актом № 0 от 00.00.0000 Павловская опытная станция ВИР передала ФГБУ ФИЦ «ВИГРР им. Н.И. Вавилова» принадлежащее ей имущество, права и финансовые обязательства, среди которых земельный участок № 0, кадастровый № 0.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 00.00.0000 выявлено, что на земельном участке, кадастровый № 0, обследуемая часть 0,05 га, фактически используется ФИО3, на обследуемой части расположен одноэтажный огородный дом площадью 12,1 кв. м, у которого отсутствует фундамент, а также нет никаких инженерных коммуникаций, на обследуемой части имеются плодово-ягодные насаждения и три пленочных сборно-разборных парника.

ФГБУ ФИЦ «ВИГРР им. Н.И. Вавилова» 15.06.2015 года направило ФИО3, уведомление о необходимости предоставить документы – основания для использования части земельного участка, при отсутствии – освободить земельный участок в срок до 01.08.2015 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 правообладателем земельного участка по адресу: ..., участок № 0, кадастровый № 0, на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГБУ ФИЦ «ВИГРР им. Н.И. Вавилова».

В кадастровых паспортах спорного земельного участка 2010, 2013, 2015 годов разрешенным использованием земель является сельскохозяйственное использование, указанные на земельном участке зоны не содержат сведений о нахождении на них построек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С1 пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем, работает кадастровым инженером, по просьбе ФГБУ ФИЦ «ВИГРР им. Н.И. Вавилова» проводил обследование в отношении спорного земельного участка, им было установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный огородный дом, у которого отсутствует фундамент, а также нет никаких инженерных коммуникаций, а именно электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, на обследуемой части имеются плодово-ягодные насаждения и три пленочных сборно-разборных парника. К заключению в качестве приложения им была подготовлена схема, на которой указано предположительное расположение границ. Установить точное местоположение земельного участка на местности не представляется возможным, поскольку в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах.

Свидетель С2 пояснила суду, что она является соседкой ответчика ФИО3 по спорному земельному участку, ответчик ФИО3 появился на спорном участке примерно в 2013 году, ранее земельный участок был предоставлен семье С-ных в 1985 году, тогда же ей был предоставлен соседний земельный участок, дом на участке был возведен семьей С-ных.

Свидетель С3 пояснила суду, что знакома с семьей С-ных с 1985 года, работала на Павловской станции агрономом, была председателем профкома, ей и семье С-ных были распределены земельные участки. Ответчик ФИО3 пользуется земельным участком, принадлежащем семье С-ных, дом на участке был возведен до появления ответчика ФИО3 на земельном участке.

Свидетель С4 пояснила суду, что пользуется выделенным ей Павловской станцией земельным участком с 1976 года, ответчик ФИО3 около трех лет с согласия ФИО10 пользуется принадлежащим ей земельным участком, дом, расположенный на земельном участке был построен семьей С-ных.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств оформления ответчиком ФИО3 в установленном порядке земельных отношений судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, подтверждающих правомерность использования земельного участка.

Как пояснил ответчик ФИО3 в судебном заседании, земельный участком он пользуется с мая 2012 года разрешения ФИО8, который являлся сотрудником Павловской опытной станции и которому был предоставлен спорный земельный участок.

Доказательств вышеуказанных доводов ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Как установлено судом, ФИО8 умер 00.00.0000, его наследником в соответствии с материалами наследственного дела № 0 нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 является ответчик ФИО4

В ходе рассмотрения дела обстоятельств оформления ФИО8 в установленном порядке земельных отношений также не установлено, как не установлено и обстоятельств того, что ФИО8 пользовался спорным земельным участком до 2012 года.

ФГБУ ФИЦ «ВИГРР им. Н.И. Вавилова» владеет на праве постоянного бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № 0, расположенным по адресу: ..., в связи с чем вправе требовать устранения нарушения его прав.

В связи с вышеизложенным, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика ФИО3, при отсутствии у него законных оснований для занятия земельного участка, исковые требования ФГБУ ФИЦ «ВИГРР им. Н.И. Вавилова» об обязании ФИО3 освободить самовольно занимаемый земельный участок подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, подтверждающих использование спорного земельного участка и возведения на нем хозяйственных построек ФИО8 не представлено, в связи с чем законных оснований для обязания правопреемника умершего ФИО8 – ответчика ФИО4 освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа расположенных на нем огородного домика и парников, не имеется.

На основании указанного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» к ФИО3, ФИО4 об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 освободить в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу часть занимаемого земельного участка по адресу: ..., путем демонтажа находящихся на земельном участке нежилого строения площадью застройки 123 кв.м. и парников.

В остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать госпошлину 300 рублей в бюджет

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

...

...

...

...

Судья