Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения социальной выплаты, производстве дополнительной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали следующее.

В 2008 году истцы были признаны участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, составной частью которой является краевая целевая программа «Жилище» на 2007-2010 годы. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор участия в долевом строительстве N 51/ДМ. Согласно п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве предметом является финансирование строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Холмский, <адрес>, однокомнатной квартиры в равную долевую собственность пятой по счету слева направо в первом подъезде на втором этаже площадью согласно проекту 35,39 кв.м. После оформления государственной регистрации права собственности квартире присвоен адрес: <адрес>. Согласно п. 1.2 Договора участия в долевом строительстве договорная стоимость квартиры составляла 1 097 090 рублей. Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве семьей истцов оплачено строительство за счет собственных средств (первоначальный взнос) в сумме 110080,12 рублей, кредитных средств в сумме 384 099,88 рублей, предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации по кредитному договору № от 21.04.2008г. и субсидии в размере 602 910 рублей, выплачиваемой молодой семье, утвержденной в качестве участника подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы в соответствии со свидетельством СХК№ от 17.03.2008г. о праве на получение субсидии на приобретение (строительства) жилья, выданным комитетом по молодежной политике <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у истцов родился ребенок ФИО3. В связи с чем у них возникло право на получение дополнительной социальной выплаты в размере пяти процентов от стоимости жилого помещения, указанной в договоре участия в долевом строительстве жилого помещения, при рождении (усыновлении, удочерении) ребенка согласно пункта 7 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N484-пр. 20.10.2015г. в Министерство строительства <адрес> подан комплект документов на получение указанной социальной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ Министерства строительства <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ-8922 в предоставлении дополнительной социальной выплаты при рождении (усыновлении, удочерении) ребенка в связи с погашением семьей ФИО7 основного долга по ипотечному кредитному договору № от 21.04.2008г. Считают отказ Министерства строительства <адрес> в предоставлении дополнительной социальной выплаты при рождении (усыновлении, удочерении) ребенка незаконным и необоснованным, ссылаются на положения Федеральной программы «Жилище» на 2002-2010 г.г.; Постановление Правительства РФ от 13.05 06 г. N285 об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья, устанавливающих порядок предоставления молодым семьям выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома; краевую целевую программу "Жилище" на 2007 - 2010 годы, утвержденную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 74; Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 49-пр об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья; распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1996-р о продлении до 2015 года срока реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, составной частью которой является подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей"; Федеральную целевую программу «Жилище на 2011 - 2015 годы; Постановление <адрес>№-пp «О предоставлении гражданам дополнительной социальной выплаты на погашение части основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту при рождении (усыновлении, удочерении) ребенка». Расчет стоимости дополнительной социальной выплаты произведен истцами следующим образом: 5% от стоимости жилого помещения, указанного в договоре участия в долевом строительстве: 5%*1 097 090 руб.= 54854,5 руб. Полагают, что в рамках признания семьи истцов в 2008 году участниками краевой целевой программы «Жилище» на 2007-2010 годы у них возникло право на получение дополнительной социальной выплаты при рождении ребенка при условии внесения первоначального взноса собственными средствами и фактического отсутствия обязательств по кредитному договору № от 21.04.2008г. в связи с полным отсутствием остатка ссудной задолженности. Кроме того, семьей ФИО7ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п1.1 Договора участия в долевом строительстве предметом является финансирование строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, трехкомнатной квартиры по счету слева направо в третьем подъезде на шестом этаже площадью согласно проекту 71,48 кв.м. После оформления государственной регистрации права собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен адрес: <адрес>, пер. Шатурский, <адрес>. По данному объекту недвижимости имеется непогашенный остаток основной суммы долга по ипотечному жилищному кредиту согласно кредитного договора № от 15.03.2012г. Внесение изменений в рамках реализации краевой целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы не может ущемлять право истцов на получение дополнительной социальной выплаты при рождении ребенка как участников краевой целевой программы «Жилище» на 2007-2010 годы. Просят: признать отказ Министерства строительства <адрес> от 19.11.2015г. в постановке молодой семьи ФИО7 на учет для получения социальной выплаты на погашение части стоимости жилья в случае рождения ребенка незаконным; обязать Министерство строительства <адрес> произвести дополнительную социальную выплату, указанную в договоре участия в долевом строительстве жилого помещения, в размере 54 854,5 руб.; взыскать с Министерства строительства <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расколы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из пояснений соистца ФИО2 следует, что ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что на федеральном уровне принято Постановление Правительства №, которое устанавливает правила предоставления молодым семьям дополнительных социальных выплат и именно в этом постановлении указано, что они должны быть направлены либо на компенсацию собственных средств, либо на погашение ипотечного кредита. Субъектам РФ дается право на разработку порядка механизма выплаты. Когда истцы были участниками программы в 2008 году, они полностью соответствовали критериям, по которым попали в эту программу и одним из критерием по <адрес> 49-пр, было внесение первоначального взноса, они его внесли, получили субсидию в размере 602 000 рублей, остальные средства получили как заемные. С 2011 года внесены изменения не на уровне Федеральной программы, а на уровне Краевой программы. Считает необоснованным довод Министерства строительства <адрес> о том, что у семьи истцов отсутствовало право на эту выплату, поскольку краевая программа прекратила свое действие, и Министерство строительства ссылается на то, что распоряжение Правительства носит законотворческий характер, но распоряжением Правительства РФ как раз разработан порядок и план реализации социальных программ, где сказано, что программа Жилище продлена до 2015г. и после этого на Федеральном уровне Постановлением Правительства принята программа на 2011-2015гг. Соответственно на Федеральном уровне программа Жилище на 2011-2015гг. носит те же положения, что и предыдущая программа, т.е. выплаты производятся участникам на погашение части заемных средств, либо на погашение собственных средств, но т.к. истцы в рамках прошлой программы были ущемлены, им приходилось искать первоначальный взнос и соответственно как участники программы они имеют право на получение этой выплаты. С 2011 года внесены изменения в законодательство, но именно на краевом уровне, что не позволяет истцам сейчас получить эту выплату, истцы являются заложниками этой ситуации, так как в рамках новой программы внесение первоначального взноса не требуется. Рассматривая Постановление Правительства № и продление Федеральной целевой программы Жилище, составной частью которой является краевая целевая программа, участниками которой они являлись, истцы настаивают на этой выплате. Согласно п. 4 нового Постановления №-пр, на которое ссылается Министерство строительства <адрес>, оно берет на себя обязательство по дополнительной социальной выплате денежных средств участникам долевого строительства 2007-2010гг., которыми истцы являлись, но тем не менее на основании этого Постановления им было отказано. Таким образом, при условии внесения первоначального взноса собственными средствами, фактического отсутствия по этом кредитному договору, по которому истцы вступали в молодежную программу ответчик им отказывает, но тем не менее у истцов сейчас есть действующий кредит, так как продав эту квартиру, они вложили денежные средства в договор долевого участия и улучшили свои жилищные условия, при этом довод Министерства строительства <адрес> о том, что они продали это недвижимое имущество, не подкреплен ни одним нормативным актом, истцы имеют право его продать. Вторая квартира приобретена истцами без мер краевой поддержки. По нынешнему кредитному договору имеется остаток, непогашенная сумма в размере 695 000 рублей, поэтому истцы считают, что внесение изменений в рамках реализации краевой программы с 2011 года не может ущемлять их права на получение социальной выплаты при рождении ребенка. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 иск не признал, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве ответчика, пояснил, что долгосрочные федеральные и краевые программы, на положения которых ссылается истец, не применяются к гражданам непосредственно. Программа это комплекс взаимосвязанных мероприятий по срокам, целям, достижению результатов и т.д., по сути, программа пишется для органов власти, это инструмент бюджетного планирования, и также это программа действий органов власти по достижению определенных социально-значимых результатов, в данном случае обеспечению жильем. Программа не применяется к гражданам непосредственно, если говорить о предоставлении денежных средств из бюджетов, для этого есть специальные нормативные акты, которые называются Порядки предоставления этих денежных средств. Предоставление социальной выплаты происходит из краевого бюджета, а в соответствии с Бюджетным кодексом все расходы краевого бюджета осуществляются на основании нормативно правовых актов субъекта, то есть <адрес>, ст.85 БК РФ. Ранее действовало Постановление 2007г. №-пр, но на тот момент истец не имел права на получение социальной выплаты по случаю рождения ребенка, если бы он имел право, он мог бы обратиться и получить её. Ребенок у истцов родился в 2013 году, с заявлением обратился истец в 2015 году, оснований применять к истцу нормативный акт, который уже утратил силу в связи с истечением срока действия, где полномочия были возложены на Министерство молодежной политики, отсутствовали, на момент обращения действовало Постановление №-пр, в пункте 4 этого постановления сказано, что Министерство строительства уполномочено на предоставление гражданам социальной поддержки по старым нормативно-правовым актам, в соответствии с порядком, а порядок в данном случае, это тот порядок, который утвержден этим самым постановлением №. Отсылки к старым нормативным актам, как правило, означают то, что в их рамках производятся выплаты тем гражданам, которые имели на это право, но по тем или иным причинам их не получили, т.е. передаются полномочия от одного главного распорядителя средств другому, в данном случае это было Министерство спорта и молодежной политики, его расформировали и полномочия передали Министерству строительства <адрес>. Оснований применения к истцам старого нормативного акта нет, что касается нового нормативного правового акта, то квартира была продана, новая квартира приобретена без участия средств поддержки краевого бюджета, тогда как согласно Порядку социальная выплата предоставляется на приобретение жилья, которое было приобретено именно с использованием средств краевого бюджета. Права истцов как участников программы органами власти не оспаривались, они как участники программы получили социальную выплату с помощью которой улучшили свои жилищные условия, в дальнейшем ими была квартира продана и приобретена другая по новому кредитному договору, однако она не была приобретена с использованием бюджетных средств, поэтому с учетом того, что ребенок родился в 2013 году, применению подлежат те нормативные акты, которые действуют на момент возникновения данного юридического факта. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2008 году истцы ФИО1 и ФИО2 были признаны участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, составной частью которой является краевая целевая программа «Жилище» на 2007-2010 годы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при спецстрое России» заключен Договор участия в долевом строительстве N 51/ДМ, предметом которого является финансирование истцами строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Холмский, <адрес>, однокомнатной квартиры в равную долевую собственность пятой по счету слева направо в первом подъезде на втором этаже площадью согласно проекту 35,39 кв.м. После оформления государственной регистрации права собственности квартире присвоен адрес: <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора участия в долевом строительстве договорная стоимость квартиры составила 1 097 090 рублей. По условиям Договора семьей истцов оплачено строительство за счет собственных средств (первоначальный взнос) в сумме 110080,12 рублей, кредитных средств в сумме 384 099,88 рублей, предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации по кредитному договору № от 21.04.2008г., и субсидии в размере 602 910 рублей, выплачиваемой молодой семье, утвержденной в качестве участника подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы в соответствии со свидетельством СХК№ от 17.03.2008г. о праве на получение субсидии на приобретение (строительства) жилья, выданным комитетом по молодежной политике <адрес>.

Согласно справкам ПАО Сбербанк России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от 21.04.2008г. истцами погашена полностью.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, квартира в <адрес> истцами продана.

В настоящее время истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г.<адрес>Шатурский,1«а» <адрес>, что подтверждается свидетельством от государственной регистрации права 27-АВ 874987 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выше квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств в сумме 2 800 000 рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2

Согласно свидетельству о рождении I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ у истцов ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок ФИО3

Факт участия истцов в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, составной частью которой является краевая целевая программа «Жилище» на 2007-2010 годы, и факт получения субсидии за счет краевых средств для приобретения квартиры в <адрес> подтверждается материалами дела, пояснениями истца и стороной ответчика не оспаривается.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 285 были утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

В соответствии с п.14 указанных Правил молодой семье - участнице подпрограммы при рождении (усыновлении) 1 ребенка предоставляется дополнительная социальная выплата за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета в размере не менее 5 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, исчисленной в соответствии с настоящими Правилами, для погашения части расходов, связанных с приобретением жилого помещения (созданием объекта индивидуального жилищного строительства), в порядке, определяемом соответственно органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органом местного самоуправления.

Аналогичные положения содержались в паспорте краевой целевой программы «Жилище» на 2007-2010 годы, утвержденной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 49-пр утверждено Положение о порядке участия молодых семей в долевом строительстве молодежных жилищных комплексов в <адрес> и предоставлении дополнительной социальной выплаты при рождении (усыновлении) одного ребенка.

Пунктом 3.1 указанного Положения предусмотрено, что дополнительная социальная выплата предоставляется участникам долевого строительства жилищного комплекса при рождении (усыновлении) одного ребенка в размере 5 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, исчисленной в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 285 (далее - Правила), за счет средств краевого бюджета.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы. В связи с этим было принято Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 401-пр «О краевой целевой программа «Жилище» на 2011-2015 годы», утратившее силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 205-пр «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>».

В Приложении N 5 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы указано, что критериями отбора субъектов Российской Федерации для участия в подпрограмме является, в том числе, принятие субъектом Российской Федерации обязательств по предоставлению молодым семьям - участникам подпрограммы при рождении (усыновлении) одного ребенка дополнительной социальной выплаты в размере не менее 5 процентов расчетной (средней) стоимости жилья.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 149-пр
"О предоставлении молодым семьям социальных выплат на приобретение или строительство жилья в <адрес>" утвержден Порядок участия молодых семей в долевом строительстве жилья в <адрес>.

В соответствии с п.3.1 указанного Порядка участник строительства оплачивает разницу между стоимостью приобретаемой квартиры и полученной социальной выплатой с помощью собственных средств и (или) ипотечного кредита (займа).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 484-пр
"О предоставлении гражданам дополнительной социальной выплаты на погашение части основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту при рождении (усыновлении, удочерении) ребенка" утвержден Порядок предоставления гражданам дополнительной социальной выплаты на погашение части основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту, оформленному на жилое помещение, построенное (приобретенное) с привлечением средств краевого бюджета, при рождении (усыновлении, удочерении) ребенка.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (начало действия Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 484-пр) дополнительная социальная выплата при рождении (усыновлении, удочерении) ребенка в <адрес> предоставляется только на погашение части основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту.

При этом, из приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что данная социальная выплата производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета в порядке, определяемом соответственно органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органом местного самоуправления.

Право на получение дополнительной социальной выплаты при рождении ребенка возникло у истцов с момента рождения ребенка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 484-пр, которым, как указано выше, предусмотрено предоставление дополнительной социальной выплаты при рождении ребенка только на погашение части основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту.

Доказательств признания Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 484-пр незаконным истцами суду не представлено.

Из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении дополнительной социальной выплаты при рождении ребенка истцы обратились в Министерство строительства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения сумма долга по кредитному договору № от 21.04.2008г., предоставленному для оплаты участия по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением средств краевого бюджета, истцами погашена полностью.

При таких обстоятельствах, основания для предоставления истцам дополнительной социальной выплаты при рождении ребенка у ответчика отсутствовали.

Нормативно-правовые акты, действовавшие до рождения у истцов ребенка, не могут быть применены, поскольку правовые последствия в виде возможности получения дополнительной социальной выплаты при рождении ребенка не могут наступить ранее самого факта рождения ребенка, и эти последствия регламентируются нормативно-правовыми актами, действующими на момент его рождения.

Ссылка истцов на наличие у них непогашенного остатка основной суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение квартиры в <адрес> по пер.Шатурскому,1«а» <адрес>, не может быть признана обоснованной, поскольку, как установлено в судебном заседании, данное жилье было приобретено ФИО7 без привлечения средств краевого бюджета, что является необходимым условием для предоставления дополнительной социальной выплаты.

Права, предусмотренные для участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, краевой целевой программы «Жилище» на 2007-2010 годы, были истцами реализованы полностью в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Таким образом, оснований для признания незаконным отказа Министерства строительства <адрес> в постановке молодой семьи ФИО7 на учет для получения социальной выплаты на погашение части стоимости жилья в случае рождения ребенка незаконным и для возложения на ответчика обязанности произвести дополнительную социальную выплату, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения социальной выплаты, производстве дополнительной социальной выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: