Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12 к ООО " Жилкоммунсервис №1", третьему лицу ООО «УК Сигма», Государственной Жилищной инспекции Ростовской области о признании незаконным действий ответчика по внесению в заявление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности выданного ООО "ЖКС №1" многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признание Договора управления многоквартирным домом №2 от19.12.2006, Договора о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного дома б/н от 01.01.2011 г. и дополнительных соглашений к ним прекратившими свое действие с 11.04.2015 г., обязании ответчика подать уточненное заявление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в Красносулинский районный суд с иском (с учетом его уточнения) кООО " Жилкоммунсервис №1", третьему лицу ООО «УК Сигма», Государственной Жилищной инспекции Ростовской области о признании незаконным действий ответчика по внесению в заявление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности выданного ООО "ЖКС №1" многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признание Договора управления многоквартирным домом №2 от19.12.2006, Договора о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного дома б/н от 01.01.2011 г. и дополнительных соглашений к ним прекратившими свое действие с 11.04.2015 г., обязании ответчика подать уточненное заявление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности.

В обоснование исковых требований, истец указала, что она, является заместителем председателя Совета многоквартирного жилого дома <адрес> (МКД), членом Совета МКД и собственницей кв. № №. До 11.04.2015 года МКД <адрес> находился на непосредственном способе управления. (Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: <адрес> от 28 декабря 2010 года, вопрос 2 повестки дня «Выбран способ управления - непосредственный способ управления собственниками помещений МКД», что подтверждается Письмом Госжилинспекции Ростовской области №37/1981-ОГ от 10.02.2015г. реализован непосредственный способ управления и от 01.01.2011 г заключен договор на техническое обслуживание, а так же в судебных инстанциях не оспаривался, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области от 25 февраля 2015 года по делу № 33-2612/2015.

П. 4 ст. 44 ЖК РФ Выбор способа, управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

П. 5 ст. 7 ФЗ-255 от 21.07.2014г. «Собственники помещений в

многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 1 апреля 2015 года обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса»..

В марте - апреле 2015 года в нашем доме проходило Общее собрание собственников помещений, решением которого было: избрать способ управления - «Управление управляющей организацией» и заключить договор управления с ООО «УК «Сигма» (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 6/н от 11.04.2015г., признан действительным вступившим в силу решением Красносулинского районного суда от 16 марта

2016 года).

П. 6 ст. 7 ФЗ-255 от 21.07.2014г. «В случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие. предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии осуществляют данную деятельность и сведения. о таких домах подлежат внесению в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме должны быть проинформированы об обращении с заявлением о предоставлении лицензии в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В. течение одного месяца со дня информирования указанных собственников они вправе принять на общем собрании собственников помещений в таком доме решение об отказе от договора управления с соискателем лицензии и (или) выборе иного способа управления. В течение трех рабочих дней со дня проведения общего собрания собственников помещений в таком доме орган исполнительной власти субъекта Российской федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в таком доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

000 «Жилкоммунсервис № 1» не уведомляло собственников нашего многоквартирного дома о намерении включить дом в свой реестр к лицензии.

В своих ответах на письма собственников МКД Госжилинспекция области указывает, что при получении лицензии 000 «ЖКС №1» предоставило договор управления многоквартирным домом № 24 от 19.12.2006г., согласно которому оно выступает как управляющая организация по отношению к собственникам дома.

000 «ЖКС № 1» при получении лицензии, не предоставив информацию, что дом находится на непосредственном способе управления, не уведомив жильцов о намерении внести дом в свою лицензию, ввело в заблуждение не только собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, но и Госжилинспекцию области.

В свою очередь о проведении Общего собрания собственников помещений дома № <адрес>, председатель совета дома ФИО3, уведомлял Госжилинспекцию области, в форме электронного письма 10 апреля 2015 года, в котором просил исключить из списка домов, управляемых 000 «Жилкоммунсервис № 1», многоквартирный дом № <адрес>. 12 апреля 2015 года, указывает истец ФИО6, она и председатель совета дома ФИО3, были на приеме у инспектора ГЖИ ФИО9, где ими были представлены все документы по общему собранию.

Администрация Красносулинского городского поселения,

Госжилинспекция Ростовской области и. 000 «Жилкоммунсервис № 1» были уведомлены о результатах голосования и заключении нового договора, в установленный законодательством РФ срок.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 194 ЖК РФ «Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации».

П. 8.2 ст. 162 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме

на основании собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация нё выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления, данным домом»

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления домом. Это не противоречитобщим правилам расторжения договора, предусмотренным п. З ст. 450 ГК РФ. (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2012г. № 59-В12-5).

Таким образом, в силу ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ от 21

июля 2014 года, истец считает, что действия ответчика о подаче заявления МКД по адресу: <адрес> по внесению в реестр к лицензии на осуществление

предпринимательской деятельности выданного ООО «ЖКС № 1» многоквартирного дома; расположенного по адресу: <адрес> незаконны.

Ссылаясь на ч. 5, б ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ от 21 июля 2014 года, ст. 162, 194 ЖК РФ просит признать незаконным действия ответчика по внесению в заявление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности выданного ООО "ЖКС №1" многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать Договор управления многоквартирным домом №2 от19.12.202006, Договор о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного дома б/н от 01.01.2011 г. и дополнительных соглашений к ним прекратившими свое действие с 11.04.2015 г., обязать ответчика подать уточненное заявление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности.

Судебное заседание было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось с участием истца ФИО6, представителя ответчика ООО «Жилкоммунсервис № 1» ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО УК «Сигма» ФИО8, действующей на основании доверенности, в отсутствие представителя третьего лица Государственной Жилищной инспекции Ростовской области, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилкоммунсервис № 1» ФИО7 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец ФИО6 не является надлежащим истцом, кроме того, считает, что договор от 19.12.2006 года является договором управления МКД и действовал до 05.05.2016 года, то есть до заключения нового договора управления МКД собственниками данного дома с ООО «Жилкоммунсервис № 1», договор о техническом обслуживании дома от 01.01.2011 гада и дополнительные соглашения к нему, как и договор от 19.12. не были признаны недействительными, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Сигма» ФИО8, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО6, по основаниям, изложенным в ее отзыве.

Представитель третьего лица Государственной Жилищной инспекции Ростовской своих пояснений относительно уточненных исковых требований истца не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Начиная с 01 мая 2015 года, в силу ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 мая 2015 года. После 01 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

До 01 мая 2015 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В случае, если в срок до 01 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо

Согласно разъяснению, данному в письме от 24 апреля 2015 года N 12258-АЧ/04 Минстрой России, в случае если управляющая компания подала заявление о предоставлении лицензии после 01 апреля 2015 года, то в реестр лицензий субъекта Российской Федерации дома могут быть включены в привязке к данной управляющей компании только в общем порядке, предусмотренном ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В течение трех дней со дня получения указанных в части 2 настоящей статьи сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что управляющая компания уже должна иметь лицензию и с собственниками помещений в домах должен быть заключен новый договор управления и в случае подачи заявления о выдаче лицензии после 01 апреля 2015 года сведения о многоквартирном доме, находящихся в управлении, не будут внесены в региональный реестр одновременно с выдачей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, с 01 мая 2015 года, в силу ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, при этом порядок получения лицензии определен законодательством РФ.

В свою очередь, юридическое лицо самостоятельно определяет необходимость получения такой лицензии.

Как установлено судом, 20 марта 2015 года ООО «Жилкоммунсервис № 1» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. В списке адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, указан, в том числе многоквартирный дом по адресу: <адрес> ( л.д. 100-102).

ООО «Жилкоммунсервис № 1» была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Из отзываГосударственной Жилищной инспекции Ростовской области следует, что оснований для не указания Госжилинспекцией области многоквартирного дома по адресу: <адрес> приложении к лицензии ООО «Жилкоммунсервис № 1» не имелось.

Истцом требования о признании незаконными действий уполномоченного органа по выдачеООО «Жилкоммунсервис № 1» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> заявлены не были. Ранее такие действия уполномоченного органа не были признаны недействительными решением суда.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного требования истца ФИО6 о признании незаконными действий ООО «Жилкоммунсервис № 1» по внесению в заявление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности выданного ООО "ЖКС №1" многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ответчика подать уточненное заявление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований истца опризнании Договора управления многоквартирным домом №2 от 19.12.202006, Договора о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного дома б/н от 01.01.2011 г. и дополнительных соглашений к ним прекратившими свое действие с 11.04.2015 г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что 11.04.2015 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на котором приняты решения избрать в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации с 01 мая 2015 года избрать ООО «УК «Сигма».

Также материалы дела содержат сведения о том, что 16.03.2016 года Красносулинским районным судом Ростовской области по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ООО УК "Сигма", третье лицо: ООО "Жилкоммунсервис №1" о признании недействительными решений общих собраний собственников МКД от 11.04.2015г., от 19.05.2015г. было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ООО УК "Сигма", третье лицо: ООО "Жилкоммунсервис №1" о признании недействительными решений общих собраний собственников МКД по адресу: <адрес>, от 11.04.2015г, от 19.05.2015г., было отказано. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от 20.06.2016 года ( л.д. 29-31).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данного решения следует, что по информации Государственной жилищной инспекции Ростовской области (Госжилинспекция области) № 5351\1-4 от 01.07.2014г., многоквартирный 12-ти подъездный, 5-ти этажный, 1992 года постройки дом с непосредственным способом управления находился на техническом обслуживании в ООО «Жилкоммунсервис № 1».

Собственниками МКД по адресу: <адрес> 11.04.2015г. был выбран способ управления многоквартирным домом «управление управляющей организацией», то есть было принято решение об изменении способа управления этим домом, что следует из решения общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от 11.04.2015 года. Также было принято решение о заключение договора с управляющей организацией –ООО «Управляющая компания «Сигма», -утвержден тариф на 2015 года – в размере 13,53 за м2, возложена обязанность на ООО «Управляющая компания «Сигма» по открытию субсчета на капитальный ремонт.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решением общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от 19.05.2015 годабыло принято решение орасторжение договора от 19.12.2006г. с ООО «Жилкоммунсервис №1) (непосредственное управление); расторжение договора обслуживания от 01.01.2011г. с ООО «Жилкоммунсервис №1) (непосредственное управление), расторжение индивидуальных договоров с ООО «Жилкоммунсервис №1) (непосредственное управление» за период с 2006 года по 2015 год.

То есть собственники отказались от услуг ответчика, что не противоречит указанным выше положениям закона. Ответчик был уведомлен об изменении способа управления домом и расторжении вышеназванных договоров 19.05.2015г., что не отрицается его представителем.

Таким образом, заключенные собственниками МКД по адресу: <адрес> с ответчиком ООО «Жилкоммунсервис № 1» договор от 19.12.2006г., договор обслуживания от 01.01.2011г., прекратили свое действие на основании вышеназванных решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес> в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине избрания иного способа управления домом и уведомления ответчика об этом с 19.05.2015 года.

Утверждения представителя ответчика ФИО7 о том, что истец ФИО6 является ненадлежащим истцом по иску о признании Договора управления многоквартирным домом №2 от19.12.202006, Договора о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного дома б/н от 01.01.2011 г. и дополнительных соглашений к ним прекратившими свое действие с 11.04.2015 г., суд считает ошибочным, поскольку, исходя из ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома, заместитель председателя Совета дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от 19.05.20165 года следует, что Совет МКД состоит из 10 его членов, в том числе ФИО6 являющейся членом совета данного МКД, то есть, является уполномоченным лицом по вопросу обеспечения выполнения решений общего собрания собственников МКД по <адрес>

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО6 в части признания договора управления многоквартирным домом №2 от 19.12.202006, договора о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного дома б/н от 01.01.2011 г. и дополнительных соглашений к ним прекратившими свое действие с 19.05.2015 года. В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО13 к ООО " Жилкоммунсервис №1", третьему лицу ООО «УК Сигма», Государственной Жилищной инспекции Ростовской области о признании незаконным действий ответчика по внесению в заявление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности выданного ООО "ЖКС №1" многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признание Договора управления многоквартирным домом №2 от19.12.202006, Договора о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного дома б/н от 01.01.2011 г. и дополнительных соглашений к ним прекратившими свое действие с 11.04.2015 г., обязании ответчика подать уточненное заявление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности удовлетворить частично.

Признать договор управления многоквартирным домом №2 от19.12.202006, договор о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного дома б/н от 01.01.2011 г. и дополнительных соглашений к ним прекратившими свое действие с 19.05.2015 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2016 года.

Судья: М.Л. Самойленко