Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1979/2021 по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества. Полис № ДИ1/08-057388-64/19. Территория страхования: , В страховом полисе установлены лимиты страховой суммы: основное строение, не включая внутреннюю отделку: 1 000 000 рублей; внутренняя отделка в основном строении: 200 000 рублей; движимое имущество в основном строении: 100 000 рублей. Общая сумма максимального предела лимита 1 300 000 рублей.

По факту произошедшего пожара страхователем было подано заявление за № по факту повреждения в результате пожара основного строения, внутренней отделки и движимого имущества основного строения на территории страхования, расположенной по адресу: ,

ДД.ММ.ГГГГ представители АО «ГСК «Югория» произвели осмотр по заявлению и составили опись повреждений внутренний отделки, конструктивных элементов и наружной отделки, предметов мебели, с указанием повреждений в процентном соотношении.

Согласно п. 13.12. Правил страхования имущества физических лиц, после предоставления страхователем (Выгодоприобретателем) всех документов, указанных в пп. 13.2., 13.7., 13.8., 13.10. настоящих Правил, страховщик обязан в течение 15 рабочих дней, если иное не предусмотрено договором страхования, рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

П. 13.14. Правил страхования имущества физических лиц, в случае принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем, страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия соответствующего решения, если иное не предусмотрено договором страхования, обязан произвести выплату страхового возмещения по реквизитам, предоставленным страхователем (Выгодоприобретателем).

22.10.2020г. страхователю расчетный счет по банковским реквизитам, указанным в заявлении, поступили денежные средства в размере 804 365, 30 рублей

07.11.2020г. произведен дополнительный осмотр места страхования.

Повторно было подано заявление от 13.11.2020г. с указанием на необходимость перерасчета суммы страхового возмещения на основании дополнительного осмотра от 07.11.2020г.

01.12.2020г. получено письмо исх. №. В письме указано, что расчет произведен верно, страховая сумма выплачена в полном объеме, обязательства АО «ГСК «Югория» исполнены надлежащим образом.

Между тем, согласно доводам иска, при визуальном осмотре деревянного дома, пострадавшего после пожара, можно сделать вывод, что он не подлежит восстановлению ввиду сильного выгорания, дом только под снос.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем направлена претензия с требованием о произведении перерасчета с учетом невозможности восстановления деревянного дома, расположенного по адресу: , предоставить перерасчет страхователю с учетом распределения сумм, на каждый вид повреждения и выплатить в течение 15 рабочих дней с момента получения настоящей претензии оставшуюся сумму в размере 495 634, 70 руб., а также выплатить проценты в размере 8 763, 73 руб.

Претензия получена страховщиком, подготовлен ответ о том, что сумма возмещения выплачена верно, и представлен расчет, в виде таблицы согласно которому страховая сумма составила: движимое имущество - 93 650 рублей, внутренняя отделка - 155 641, 88 руб., конструктивные элементы - 555 073, 43 руб.

Со ссылкой на положения ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 495 634, 70 руб.

Согласно Правилам страхования имущества физических лиц, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 17.3., если иное не определено сторонами при заключении договора страхования, размер процентов составляет 0,01% в день от суммы долга, при этом максимальный размер причитающейся к выплате суммы процентов на основании настоящего пункта не может превышать 10% от размера долга.

Истец указывает, что на неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 495 634, 70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (крайний срок выплаты в добровольном порядке суммы страхового возмещения) - по ДД.ММ.ГГГГ (момент направления в суд настоящего иска) подлежат начислению проценты согласно следующему расчету: 495 634,70 х 244 х 0.01%= 12 093,49 руб.

Ссылаясь на то, что страховщиком нарушено право страхователя на получение страхового возмещения в полном размере, истец указывает на наличие оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исходя из того, что страховщик не удовлетворил требование добровольно, истец полагает возможным взыскание судом со страховщика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 495 634 рубля 70 копеек, сумму процентов в размере 12 093 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании до перерыва, проведенном посредством видеоконференцсвязи, представитель ответчика АО «ГСК «Югория» К.В. заявленные исковые требования не признал. В представленных письменных возражениях выразил согласие с определенной судебным экспертом стоимостью восстановительного ремонта недвижимого имущества на 3 квартал 2020г. с применением затратного подхода в размере 700 462 руб.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования имущества, оформленный полисом № ДИ1/08-057388-64/19. Согласована территория страхования: ,

В страховом полисе установлены лимиты страховой суммы:

- основное строение, не включая внутреннюю отделку: 1 000 000 (Один миллион) рублей;

- внутренняя отделка в основном строении: 200 000 (Двести тысяч) рублей;

- движимое имущество в основном строении: 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Общая сумма максимального предела лимита 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей.

Условия договора страхования отражены в договоре и Правилах страхования имущества физических лиц с последующими изменениями и дополнениями (далее - Правила).

В соответствии договором страхования страховое возмещение в отношении недвижимого имущества осуществляется не выше следующих долей от страховой суммы:

Конструктивные элементы:

Фундамент - 15% от страховой суммы;

Стены, перегородки - 29% от страховой суммы;

Перекрытия, полы, потолки, лестницы - 17% от страховой суммы;

Крыша - 12% от страховой суммы;

Внутренние инженерные сети - 14% от страховой суммы;

Наружная отделка - 13% от страховой суммы;

Итого - 100%.

Согласно информации, указанной на оборотной стороне полиса, дом был принят на страхование без наружной отделки, в связи с чем ответчиком было произведено перераспределение лимитов.

В результате были получены следующие лимиты ответственности по конструктивным элементам:

Фундамент - 17,24% от страховой суммы;

Стены, перегородки - 33,33% от страховой суммы;

Перекрытия, полы, потолки, лестницы - 19,55% от страховой суммы;

Крыша - 13,79% от страховой суммы;

Внутренние инженерные сети - 16,09% от страховой суммы;

Итого - 100%.

В соответствии с п. 14.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, размер страхового возмещения за уничтожение, повреждение или утрату застрахованного имущества выплачивается Страхователю (Выгодоприобретателю) в размере прямого ущерба за вычетом франшизы, если ее применение предусмотрено условиями договора страхования, в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования для данного объекта имущества.

Согласно п. 14.4 Правил, под прямым ущербом в настоящих Правилах понимается, если иное не предусмотрено договором страхования: при уничтожении (гибели) недвижимого имущества - реальные затраты, необходимые для строительства или приобретения аналогичного (по размерам, типу, используемым материалам и т.п.) имущества, определенные на дату наступления страхового случая на территории страхования, за вычетом эксплуатационного износа (если договором страхования не предусмотрено возмещение ущерба без учета износа) и стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, при повреждении недвижимого имущества или его отдельных элементов - реальные затраты, необходимые для восстановления поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая, наиболее экономичным способом, определенные на дату наступления страхового случая в регионе городе, местности) нахождения застрахованного объекта, за вычетом эксплуатационного износа, если договором страхования не предусмотрено возмещение ущерба без учета износа;

при уничтожении движимого имущества - реальные затраты, необходимые для приобретения аналогичного имущества, за вычетом эксплуатационного износа (если договором страхования не предусмотрено возмещение ущерба без учета износа) и стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования и/или реализации;

- при повреждении или частичной утрате движимого имущества - реальные затраты, необходимые для восстановления поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая, наиболее экономичным способом, за вычетом эксплуатационного износа (если договором страхования не предусмотрено возмещение ущерба без учета износа);

- при полной утрате движимого имущества - реальные затраты, необходимые для приобретения аналогичного имущества, за вычетом эксплуатационного износа (если договором страхования не предусмотрено возмещение ущерба без учета износа).

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2020г. произошел пожар в строении дачного дома, расположенного по адресу , д., , , в результате пожара огнем повреждены остекление дома, б/у мебель, вещи, бытовая техника и электроника, крыша и кровля дачного дома. Дачный дом изнутри поврежден огнем по всей площади.пожара составила 30м2.

Страхователем ФИО1 подано заявление за № по факту повреждения в результате пожара основного строения, внутренней отделки и движимого имущества основного строения на территории страхования, расположенной по адресу: ,

Ответчиком АО «ГСК «Югория» осуществлен выезд на место нахождения имущества, составлен акт осмотра.

Для определения размера ущерба, причиненного страховым случаем, страховщик обратился в независимую экспертную организацию. Специалистами ООО «Русоцънка» составлен локальный сметный расчет стоимости восстановления конструктивных элементов в результате заявленного страхового случая.

22.10.2020г. произведена выплата страхового возмещения за ущерб, причиненный основному строению (конструктивные элементы) и движимому имуществу в размере 804 365,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2020г.

На основании заявления ФИО1 от 27.10.2020г. ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр места страхования.

13.11.2020г. истцом ФИО1 повторно подано заявление с указанием на необходимость перерасчета суммы страхового возмещения на основании дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

01.12.2020г. в письме исх. № АО «ГСК «Югория» указало, что расчет произведен верно, страховая сумма выплачена в полном объеме.

08.02.2021г. страхователем направлена претензия с требованием произвести перерасчет с учетом невозможности восстановления деревянного дома, расположенного по адресу: , предоставить перерасчет страхователю с учетом распределения сумм на каждый вид повреждения и выплатить в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии оставшуюся сумму в размере 495 634, 70 руб., а также выплатить проценты в размере 8 763, 73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена страховщиком АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, согласно содержанию которого сумма возмещения выплачена верно, представлен расчет в виде таблицы, согласно которому страховая сумма составила:

движимое имущество - 93 650 рублей,

внутренняя отделка - 155 641, 88 руб.,

конструктивные элементы - 555 073, 43 руб.

В целях проверки доводов истца о полном уничтожении застрахованного недвижимого имущества судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы с постановкой вопроса о стоимости восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: , поврежденного в связи с пожаром 13.09.2020г., с учетом условий договора страхования ДИ1/08-057388-64/19 от 13.11.2019г.

В ходе проведения по делу судебной экспертизы № от 19.10.2021г. экспертом Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы С.Е.В. установлено следующее: Фундамент поврежденного огнем строения имеет след увлажнения после тушения пожара. Стены торцов Мансарды из оцилиндрованного бруса диаметром 180 мм снаружи и внутри покрыты прогарами и трещинами без обрушения и утраты несущей способности. Стены снаружи основного строения имеют прогары и следы копоти на верхних четырех брусьях, расположенных над дверным проемом и на одном верхнем брусе над окном. Стены и перегородки внутри основного строения общего помещения значительно покрыты прогарами на верхних четырех брусьях. Перекрытия основного строения общего помещения дачный дом со стороны Терассы и Мансарды значительно покрыты прогарами без потери несущей способности и обрушения, со стороны Комнаты конструкции поверхностно покрыты копотью. Кровля над основным строением и Террасой: оплавлена и фрагментарно деформирована металлочерепица. Стропильная система фрагментарно уничтожена над основным строением, над Террасой значительно повреждена огнем (Рис. № Исследовательской части Заключения). Полы первого этаж покрыты копотью и мусором от пожара, пол второго этажа значительно поврежден без потери несущей способности и обрушений. Все окна кроме окна в Комнате разбиты, дверь металлическая деформирована, отделка оплавлена. Отделка Вагонкой перекрытия Мансарды полностью уничтожена, отделка перекрытия Террасы оплавлена и фрагментарно деформирована. Деревянная лестница обуглена, значительно покрыта прогарами. Внутри пролет лестницы не поврежден огнем. Электропроводка и электроприборы уничтожены полностью, установить насколько пострадали системы водоснабжения (летний водопровод) и канализация (слив с раковины кухни), не представляется возможным.

Согласно выводам заключения стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: , : дачного дома с террасой, поврежденного в связи с пожаром 13.09.2020г., определенная затратным подходом, на 3 квартал 2020г. составляет: 700 462 руб.

С учетом условий договора страхования ДИ Н03057388-64/19 от 13.11.2019г. установленных на с.20-21 г/ стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: , поврежденного в связи с пожаром 13.09.2020г. составляет: 684 309,30 руб.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является аргументированным, полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво.

О достоверном и допустимом характере названного экспертного заключения свидетельствует, то, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: судебная экспертиза назначена судом в надлежащей процессуальной форме; эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; проведение экспертизы осуществлял компетентный эксперт, обладающий достаточными познаниями, содержание заключения соответствует ст. 86 ГПК РФ, а также нормативно-правовым требованиям, в частности Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Также о достоверности названного заключения свидетельствует то, что оно является полным и ясным; не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, которые изложены в четкой и простой форме, исключающей возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененные методики; содержит оценку всех материалов дела, согласуется с ними; выводы экспертного заключения не вызывают сомнений в научной точности, их аргументации, носят не предположительный, а категоричный характер, что свидетельствует об объективности, всесторонности и полноте проведенных исследований.

Допрошенная в судебном заседании эксперт С.Е.В. в ходе пояснений в суде по выполненной экспертизе обосновала свои выводы и применимые методики, использование в расчете сборников УПВС в которых имеются использованные в расчете формулы, ответила на вопросы представителя истца, мотивированно отклонив изложенные в представленной рецензии специалиста доводы о том, что требовалась замена всех конструктивных элементов, за исключением фундамента.

По мнению суда, заключение эксперта в полной мере отвечает всем необходимым критериям, предъявляемым к судебным экспертизам, в связи с чем оно признается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Представленная истцом в опровержение выводов судебной экспертизы рецензия ООО «Профицентр» №, не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, без извещения другой стороны, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Несогласие представителя истца с экспертным заключением не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы принадлежит суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств необходимости выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в большем размере, нежели уже было выплачено ранее, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2021 г. Судья