Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» к ФИО1 о взыскании задолженности за командировочные расходы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн «Гранит-Электрон» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за командировочные расходы в размере 628 036,22 руб., а также в размере 5 598 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 13 312 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа генерального директора АО «Концерн «Гранит-Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с предстоящей командировкой ФИО1, являвшемуся инженером 2 категории <данные изъяты>, выдан под отчет денежный аванс на командировочные расходы в размере 10 000 долларов США и 760 000 руб. По возвращении из командировки ответчик представил в бухгалтерию авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих документов об израсходовании денежных средств всего на сумму 27 969,80 руб. и 4 402 долларов США. На основании заявления ФИО1 в счет погашения задолженности по командировочным расходам производилось удержание в размере 20% от заработной платы ФИО1 На основании личного заявления ФИО1ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом из заработной платы ФИО1 удержано 103 993,98 руб. До настоящего времени остаток подотчетной суммы ни в кассу, ни на расчетный счет АО «Концерн «Гранит-Электрон» ответчиком не возвращен.

Представитель истца АО «Концерн «Гранит-Электрон» ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки, ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Особенности порядка направления работников в служебные командировки (далее - командировки) как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств определены Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 (далее – Положение).

Согласно п. 10 Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 16 Положения оплата и (или) возмещение расходов работника в иностранной валюте, связанных с командировкой за пределы территории Российской Федерации, включая выплату аванса в иностранной валюте, а также погашение неизрасходованного аванса в иностранной валюте, выданного работнику в связи с командировкой, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно п. 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: … для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Концерн «Гранит-Электрон» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу в АО «Концерн «Гранит-Электрон» на должность инженера <данные изъяты> отделения – <данные изъяты>

На основании приказа генерального директора АО «Концерн «Гранит-Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О командировании специалиста <данные изъяты> в Республику Индия» ФИО1 направлен в служебную командировку и ему выдан под отчет аванс на командировочные расходы в сумме 760 000 руб. и 10 000 долларов США, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По возвращении из командировки ответчиком работодателю представил авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждающими расходы документами на общую сумму 27 969,80 руб. и 4 402 долларов США.

Согласно объяснениям ФИО1 работодателю АО «Концерн «Гранит-Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ им были получены денежные средства для командирования в Республику Индия в размере 760 000 руб. и 10 000 долларов США. По возвращении из командировки им в течение трех дней данная сумма не была возвращена в связи с ее утерей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление об удержании из его заработной платы невозвращенного аванса после командировки.

Согласно справке главного бухгалтера АО «Концерн «Гранит-Электрон» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности неиспользованного аванса под отчет на командировочные расходы ФИО1 составляет 701 000,46 руб. и 5 598 долларов США.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Концерн «Гранит-Электрон» и ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ФИО1 уволен из АО «Концерн «Гранит-Электрон».

Согласно справке главного бухгалтера АО «Концерн «Гранит-Электрон» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность за командировочные расходы ФИО1 составляет 628 036,22 руб. и 5 598 долларов США, размер удержания из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 103 993,98 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах получения им авансовых денежных средств и размере образовавшейся задолженности по возврату неизрасходованных командировочных денежных средств.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представлено.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату неизрасходованных в связи с командировкой суммах, представления документов, подтверждающих расходы в полном объеме, исполнены не надлежащим образом, часть предоставленных и не освоенных денежных средств на командировочные расходы ответчиком не возвращена, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по командировочным расходам в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 312 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» (ИНН №) задолженность по командировочным расходам в размере 628 036 руб. 22 коп., в размере 5 598 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 312 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.