Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Потапова Александра Николаевича о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 11 августа 2010 года произведенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому муниципальному району Республики Мордовия Чалдушкиной М.В. по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. Шугурово, ул. Красноармейская, 25 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Номер от Дата года по взысканию в пользу А. Н. Ю. с Потапова Александра Николаевича денежной суммы по договору займа,

установил:

Потапов Александр Николаевич обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия судебного - пристава исполнителя отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Республики Мордовия Ч. В. М., выразившихся в нарушении 11 августа 2010 года процедуры осмотра и наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. .................., ул. .................., 25, на основании исполнительного производства за Номер . Так, согласно акту о наложении ареста на имущество, составленного указанным должностным лицом следует, что свои действия судебный пристав-исполнитель производил по адресу: Большеберезниковский район, с. .................., ул. .................., 20.

Кроме того, в обосновании своих требований о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Потапов А.Н. указал, что судебный пристав-исполнитель Ч. В. М. в нарушении Федерального Закона «Об исполнительном производстве» производил осмотр жилого помещения и находящегося в нем имущества без привлечения понятых, данные и подписи которых были занесены в акт лишь после окончания исполнительных действий, без какого - либо разъяснения тем прав и обязанностей. В нарушении статьи 85 Федерального закона « Об исполнительном производстве» Ч. В. М. накладывая арест на земельный участок земель сельхоз назначения, расположенных по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, СХПК им КЛНН, кадастровый номер Номер , не привлекла оценщика для оценки недвижимого имущества. Кроме того, судебный пристав-исполнитель наложила арест на имущество, которое ему не принадлежит по праву собственности, находящееся в доме, который принадлежит на праве собственности иному лицу.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Республики Мордовия Ч. В. М. выразившихся в нарушении процедуры проведения исполнительных действий, по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. .................., ул. .................., 25, произведенными на основании возбужденного исполнительного производства за Номер , по исполнительному листу Номер от Дата года, выданного Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия.

В судебном заседании заявитель Потапов Александр Николаевич свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил суд ее удовлетворить.

Лицо, чьи действия обжалуются - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Республики Мордовия Ч. В. М. относительно требований изложенных в заявлении возразила, просила суд жалобу Потапова А.Н. оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2010 года по гражданскому делу Номер с Потапова Александра Николаевича в пользу А. Н. Ю. взыскана сумма займа в размере 483 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6435 рублей.

На основании вышеуказанного судебного решения Дата года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Республики Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер .

В целях обеспечения взыскания с должника, судебным приставом исполнителем было принято решение о наложении ареста имущества, по месту жительства Потапова А.Н.

Заявитель в своей жалобе одним из оснований признания действий судебного пристава- исполнителя Ч. В. М. незаконными, указывает, на неверное указание в акте о наложении ареста на имущество от 11.08.2010 года номера, дома, где происходило указанное исполнительное действие. Данное обстоятельство суд расценивает, как техническую ошибку со стороны должностного лица при составлении оспариваемого акта, поскольку из представленной Администрацией Шугуровского сельского поселения выписки из домовой книги следует, что Потапов Александр Николаевич Дата года рождения зарегистрирован и проживает в доме № 25 по ул. .................. указанного села, а так же указанное обстоятельство подтверждается и пояснениями судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая довод заявителя о незаконности наложения судебным приставом - исполнителем ареста на земельный участок земель сельхозназначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер Номер запись регистрации Номер судом установлено, что 19.08.2010 года судебным приставом - исполнителем Ч. В. М. вынесено постановление об исключении из акта о наложении ареста на имущество должника от 11.08.2010 года, указанного земельного участка. О принятом решении заявитель Потапов А.Н. был уведомлен. В связи с изложенным суд считает указанный довод Потапова А.Н. не обоснованным.

Согласно описи акта о наложении ареста на имущество должника Потапова А.Н. описано следующее имущество: компьютерная техника, состоящая из процессора, монитора, принтера клавиатуры, мыши и колонок, компьютерный стол, стиральная машина автомат, кухонный уголок.

Согласно закона должник не только вправе присутствовать при наложении ареста, но и указывать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить арест в первую очередь.

В судебном заседании Потапов А.Н. пояснил, что судебным приставом-исполнителем не была выяснена принадлежность, находящегося в доме имущества, на которое был наложен арест, не было представлено и возможности добровольно указать на имущество, подлежащее возможной описи.

Судом проверен довод заявителя о нарушении исполнительного производства, выразившимся в отсутствии участия понятых при его выполнении.

Участие понятых при совершении исполнительных действий является одной из дополнительных гарантий, обеспечивающих соблюдение и последующую защиту прав граждан, вовлеченных в исполнительное производство, гарантий, создающих превентивные условия для надлежащего осуществления мер принудительного исполнения, а также их процессуального закрепления, гарантий беспристрастности действий судебного пристава-исполнителя. Поэтому законодателем в статье 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами, жилых помещений занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В случае оспаривания действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя в суде понятые могут участвовать в качестве свидетелей по данной категории дел и подтвердить или опровергнуть факты, имеющие существенное значение для разрешения соответствующего спора.

Так, в целях проверки доводов заявителя в суде был допрошен свидетель Еремкин Н.Ф., который пояснил, что утром 11 августа 2010 года, он находился вместе со своим знакомым Судуткиным В.Н. на ул. .................. с. .................., Большеберезниковского района Республики Мордовия. Он явился очевидцем того, как к дому Потапова А.Н. приехали судебные приставы и вошли в дом. Выйдя через некоторое время из дома Потапова А.Н., судебный пристав предложил ему и Судуткину В.Н. расписаться в каких - то бумагах, сказав, что не бойтесь, расписывайтесь, ничего вам не будет. В дом к Потапову А.Н. ни он, ни Судуткин В.Н. не проходили, и какие действия там проводили судебные приставы, он не знает.

Свидетель Судуткин В.Н. показал в судебном заседании, что в утреннее время 11 августа 2010 года он находился вместе со своим знакомым Еремкиным Н.Ф. возле дома Потапова А.Н., расположенного пораспорложенного ва А.Н.едании, что 11 августа 2010 года пристав предложил ему и Судуткину В.Н. расписаться в какихто Н. нм не адресу: Большеберезниковский район, с. .................., ул. .................., 25. Он видел, как в дом Потапова А.Н. вошли судебные приставы. Спустя некоторое время пристав подошел к нему и Еремкину Н.Ф. и попросил расписаться в нескольких местах на каких-то бумагах. Что это были за бумаги, он не знает, и ему никто ничего не объяснял, в дом к Потапову А.Н. он не заходил.

Закон обязывает судебного пристава-исполнителя всегда, когда приглашаются понятые, выяснять сведения, касающиеся их дееспособности, возраста, заинтересованности в исполнительных действиях, родство между собой и другими участниками исполнительного производства, возможную подчиненность и подконтрольность друг другу, а также разъяснить им права и обязанности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанные в акте о наложении ареста от 11 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем понятые Еремкин Н.Ф. и Судуткин В.Н. фактически не были участниками при совершении исполнительных действий в жилище Потапова А.Н.

Формальный подход должностного лица к проведению исполнительных действий подтверждается и тем, что в представленной должнику копии акта о наложении ареста на имущество отсутствует время окончания данного действия.

Указанные факты подтверждают доводы заявителя о наличии в действиях судебного - пристава исполнителя, нарушений процедуры наложения ареста на имущество по месту его жительства.

При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить жалобу Потапова А.Н. и признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Ч. В. М. по совершению исполнительных действий, связанных с наложением ареста на имущество по месту жительства заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 441 ГПК РФ, суд

решил:

жалобу Потапова Александра Николаевича о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 11 августа 2010 года произведенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому муниципальному району Республики Мордовия Ч. В. М.. по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. .................., ул. .................., 25 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Номер от Дата года по взысканию в пользу А. Н. Ю. с Потапова Александра Николаевича денежной суммы по договору займа - удовлетворить.

Признать незаконным акт о наложении ареста ( описи имущества) от 11 августа 2010 года, произведенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому муниципальному району Республики Мордовия Ч. В. М. по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. .................., ул. .................., 25.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия В.Л. Камакин

1версия для печатиДело № 2-197/2010 ~ М-199/2010 (Решение)