Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Финансовые инновации» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые инновации» к ФИО5 об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО5 является участником долевого строительства на основании договора № ЭСТ/02 от 27 октября 2011 г. Договором участия в долевом строительстве подземного паркинга установлен срок передачи объекта участнику – не позднее 31 декабря 2012 г. Данный срок соблюден не был. Машиноместо ФИО5 не передано.

В этой связи ФИО5 просил суд взыскать в его пользу с ООО “Финансовые инновации” неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> США.

ООО “Финансовые инновации” заявило встречный иск в ФИО5 о государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 от 31 мая 2013 г. к договору № ЭСТ/02 от 27 декабря 2011 г. участия в долевом строительстве подземного паркинга.

В обоснование встречного иска ООО “Финансовые инновации” указало на то обстоятельство, что ФИО5 уклоняется от государственной регистрации указанного дополнительного соглашения, подписанного сторонами, не выдавая необходимой для осуществления регистрации доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО5 заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель ООО “Финансовые инновации” в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, согласно которым размер неустойки с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения составляет <данные изъяты> США; ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Заслушав объяснения представителя ФИО5, представителя ООО “Финансовые инновации”, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между участником долевого строительства ФИО5 и застройщиком ООО “Финансовые инновации” 27 октября 2011 г. был заключен договор № ЭСТ/02 участия в долевом строительстве подземного паркинга, согласно которому ООО “Финансовые инновации”, как застройщик, обязался построить трехуровневый подземный паркинг по адресу: <адрес>, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - машиноместо № на первом подземном уровне паркинга.

Государственная регистрация договора была произведена 09 декабря 2014 г. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Цена договора была установлена в размере <данные изъяты> США.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 5.1 договора – не позднее 31 декабря 2012 г.

Оплата по договору долевого строительства была произведена ФИО5 в полном объеме.

Машиноместо ФИО5 на момент судебного разбирательства не передано.

Таким образом, со стороны ООО “Финансовые инновации” имеет место просрочка передачи объекта долевого строительства ФИО5, составляющая за период с 10 декабря 2014 г. по 02 ноября 2015 г. 328 дней.

Оснований для передачи объекта долевого строительства ранее даты государственной регистрации договора у застройщика не имелось, соответственно и неустойка подлежит исчислению с указанной даты.

Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> США (100 000/100 х 8,25/300х328х2).

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы <данные изъяты> США.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 к ООО “Финансовые инновации” о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет <данные изъяты> США.

Встречный иск ООО “Финансовые инновации” удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства факта уклонения ФИО5 от государственной регистрации подписанного сторонами дополнительного соглашения № от 31 мая 2013 г. к договору № ЭСТ/02 от 27 декабря 2011 г. участия в долевом строительстве подземного паркинга суду не представлены. Соответствующая доверенность с правом представления интересов в Управлении Росреестра по Москве по вопросу государственной регистрации договора № ЭСТ/02 от 27 декабря 2011 г. участия в долевом строительстве подземного паркинга и дополнительных соглашений к нему была выдана ФИО5 на имя ФИО1 и генерального директора ООО “Финансовые инновации” ФИО2 14 июня 2013 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО “Финансовые инновации” в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Финансовые инновации» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые инновации» в пользу ФИО5 неустойку в размере <данные изъяты> США 00 центов, штраф в размере <данные изъяты> США 00 центов, всего <данные изъяты> США 00 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО5 к ООО «Финансовые инновации» - отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые инновации» к ФИО5 об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья