Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ЛИДЕР-А» к ФИО1 об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЛИДЕР –А» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «ЛИДЕР-А» является управляющей компанией, которая заключила договор ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком на управления многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным жилым домом №/Ф между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», находящегося по адресу: город. Казань, <адрес>, с целью обеспечения реализации собственникам квартир этого дома своих полномочий по ведению и пользованию в многоквартирном доме – межквартирными лестничными площадками, лестницами, лифтами, лифтовыми и иными шахтами, коридорами и т.д. Квартира №<адрес> по адресу: <адрес> принадлежит истице. Указанная квартира расположена в третьем подъезде на первом этаже указанного жилого дома. Коридор, разделяющий квартиру и служебное нежилое помещение представляет собой общее домовое имущество. В огражденном в доступе находится колясочная, инженерные коммуникации и общее домовое имущество.

Согласно проекту со стороны расположения входной двери <адрес> от пола до потолка ответчиком самовольно возведена перегородка из металла и металлической двери, за счет чего увеличена общая площадь принадлежащей ей квартиры, и соответственно уменьшена площадь мест общего пользования - лестничной площадки, более чем на 6 кв.м.. Ширина перегородки – 2, 0 м, т.е.. Ответчица фактически присвоила себе общее имущество собственников помещений дома: указанную часть лестничной площадки и нежилое помещение, где находится общее домовое имущество.

Установив в вышеуказанном месте лестничной площадки перегородку и дверь из металла, ответчица лишает работников истца и обслуживающую дом организацию доступа к распределительному узлу системы отопления, чем поставил под угрозу бесперебойную и безаварийную эксплуатацию системы отопления целого подъезда жилого дома и создал потенциальную опасность для жителей целого подъезда.

В добровольном порядке, не смотря на полученную претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 привести коридор прилегающей к <адрес> нежилое помещение первого этажа третьего подъезда жилого <адрес> в прежнее, исходное состояние не желает. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ФИО1 восстановить на месте настоящего расположения стены в первоначальны вид согласно проекта; отштукатурить и покрасить стены на местах демонтажа и монтажа указанных объектов; взыскать судебные расходы 14 000 рублей (6 000 рублей – госпошлина и 8 000 рублей расходы по оплате услуг представителя. В части требования об обязании ФИО1 привести коридор прилегающей к <адрес> нежилое помещение первого этажа третьего подъезда жилого <адрес> в <адрес> в прежнее, исходное состояние: в коридоре лестничной площадки демонтировать перегородку из металла и входную дверь в месте, предусмотренном на поэтажном названного жилого дома отказался, просил в этой части производство по делу прекратить, поскольку ответчица на день рассмотрения гражданского дела демонтировала перегородку и входную дверь.

Ответчик – ФИО1 на судебном заседании уточненные исковые требования признала частично.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора залога о социальной ипотеке ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>.

Указанная квартира расположена на первом этаже третьего подъезда жилого <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ООО «ЛИДЕР-А».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны расположения входной двери <адрес> от пола до потолка ответчиком самовольно была возведена перегородка из металла и металлической двери, за счет чего увеличена общая площадь принадлежащей ему квартиры, и соответственно уменьшена площадь мест общего пользования - лестничной площадки, более чем на 6 кв.м.. Ширина перегородки – 2, 0 м, т.е., ответчик фактически присвоил себе общее имущество собственников помещений дома указанную часть лестничной площадки и нежилое помещение, где находится общее домовое имущество. В настоящее время ответчица демонтировала перегородку, что не оспаривается представителем истца. Представитель истца в части данных исковых требований отказался, просит производство по делу прекратить. Следовательно, исковые требования в части требования об обязании ФИО1 привести коридор прилегающей к <адрес> нежилое помещение первого этажа третьего подъезда жилого <адрес> в <адрес> в прежнее, исходное состояние: в коридоре лестничной площадки демонтировать перегородку из металла и входную дверь в месте, предусмотренном на поэтажном названного жилого дома подлежат прекращению.

Однако, стена в месте демонтажа перегородки и установки входной металлической двери не приведена в первоначальный вид, что не оспаривается ответчицей. В этой части ответчица исковые требования признает. На основании изложенного, исковые требования в части обязании ФИО1: восстановить на месте настоящего расположения стены в первоначальный вид согласно проекту; отштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей подлежат отклонению. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы. Согласно материалам дела, договор на оказание юридических услуг № ЖКЛ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, без указания конкретного гражданского дела, не может являться доказательством заключения договора на оказание услуг по конкретному гражданскому делу. В платежном поручении по договору на оказание юридических услуг № ЖКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, указан договор № ЖКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данное платежное поручение не относится к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЛИДЕР-А» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, поскольку при подаче искового заявления истец обязан был оплатить государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ЛИДЕР-А» к ФИО1 об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать ФИО1:

- восстановить на месте настоящего расположения стены в первоначальный вид согласно проекту;

- отштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛИДЕР-А» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исковые требования в части обязания ФИО1 демонтировать перегородку из металла и входную металлическую дверь в месте, предусмотренном на поэтажном плане названного жилого дома, прекратить.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.