Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	ФИО1,
с участием:
представителя Росреестра	ФИО2,
истца	ФИО3,
представителя истца	ФИО4,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования	ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») о признании права собственности ответчика прекращенным и признании права собственности истца на жилое помещение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО5,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» с иском о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в доме микрорайона города Пыть-Яха ХМАО - Югры, в связи с приобретательской давностью.

В последующем изменил исковые требования, окончательно просил признать право собственности ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», как правопреемника Мамонтовской группы Сейсмопартий, на жилое помещение по адресу: город Пыть-Ях, микрорайон «Нефтяников», прекращенным; признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В обоснование требований указал, что в период с 1982 по 1998 годы работал в Управлении Предприятие было неоднократно реорганизовано и переименовано, ответчик - его правопреемник. В период работы он состоял в списках очередности на получение жилого помещения. 1992 года на совместном заседании администрации Мамонтовской группы партий и цехкома, ему было выделено жилое помещение по адресу: <...> на состав семьи 5 человек. 1992 года между ним и начальником Мамонтовской группы заключен договор купли-продажи в кредит указанной квартиры, по условиям которого, продавец обязался продать покупателю приватизированную квартиру в кредит, а покупатель обязался отработать на предприятии пять лет и приобрести в частную собственность квартиру, ежемесячно вносить в кассу группы партий , а так же вносить плату за коммунальные услуги. В ноябре 1992 года он с семьей вселился в спорное жилое помещение, открыл лицевой счет, а с 1994 года зарегистрировался по месту жительства.

В 1997 году он полностью выполнил условия договора купли-продажи квартиры перед предприятием. При увольнении поинтересовался в отделе кадров предприятия об оформлении квартиры и выдаче документов на неё, однако ему пояснили, что имеются какие-то организационные вопросы, связанные с переименованием предприятия, обещали разрешить вопрос.

В 2004 году в БТИ им был получен технический паспорт, а так же копия договора купли-продажи квартиры, согласно которому спорное жилое помещение приобретено Мамонтовской группой договор зарегистрирован в БТИ.

В 2006 году он вновь обратился на предприятие с заявлением о заключении договора и переоформлении квартиры, но получил лишь справку подтверждающую оплату денежных средств по договору и справку о переименовании предприятия.

Ссылаясь на статью 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик отказался от права собственности на спорное жилое помещение, однако не оформил это должным образом, что препятствует надлежащему оформлению права собственности за ним.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, на исковых требованиях настаивали с учетом их изменения. Дополнили, что споров с ответчиком никогда не возникало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, поддержала исковые требования и доводы истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда направил отзыв, в котором указал, что в настоящее время не располагает какими-либо сведениями по указанном объекту недвижимого имущества, на своем балансе этот объект не имеет. Не возражает против его передачи истцу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель Пыть-Яхского отдела Росреестра, привлеченного к участию в деле, в качестве органа, дающего заключение, в соответствии со статьей 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2, действующий на основании доверенности, в заключении полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом рассматриваемого спора является неопределенность в вопросе принадлежности недвижимого имущества в виде квартиры в доме микрорайона «Нефтяников» г. Пыть-Яха.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Мамонтовской группе Сейсмопартий на основании договора купли-продажи зарегистрированного БТИ г.Пыть-Ях что подтверждается справкой АО «Ростехинвентарзация-Федеральное БТИ»

Вместе с тем еще между ФИО3 и начальником Мамонтовской группы партий заключен договор купли-продажи жилого помещения в кредит. Предметом договора выступает та же квартира.

Несмотря на то, что в момент заключения договора между истцом и его работодателем объект недвижимости фактически еще находился в собственности иного лица, все обязательства по договору были исполнены. Продавец оформил должным образом свое право собственности и передал квартиру во владение и пользование покупателя, а покупатель принял имущество, вселившись в квартиру и зарегистрировавшись в ней по месту жительства, а также исполнил обязательство по отработке на предприятии оговоренного договором срока и уплатил стоимость квартиры, путем вычета её стоимости равными частями из его заработной платы.

Исполнение обязательств по оплате товара подтвердил ответчик, выдав письменный документ.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

По состоянию на 1992 год работодатель и продавец спорного жилого помещения именовался Мамонтовской группой партий с непосредственным подчинением ГП

Мамонтовская группа партий ликвидирована, Сейсмическая партия вошла в состав ДАООТ

ДАООТ переименовано в ОАО Сейсмическая партия Средне-Обского отделения переведена в состав Тюменского отделения ОАО

с образованием филиала ОАО

ОАО переименовано в ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»;

ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» переименовано в Публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка».

Указанные переименования и реорганизации подтверждаются документами, представленными ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка».

Таким образом, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» является правопреемником Мамонтовской группы Сейсмопартий и, в силу закона, собственником спорного недвижимого имущества.

Сведения о праве собственности на спорный объект недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, имеются в БТИ г.Пыть-Яха. Изменение сведений о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации не внесены.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.

Договор купли-продажи, заключенный сторонами, является юридически обязывающим, а регистрация перехода права существует для придания публичности акту отчуждения, что, в совокупности, способствует надежности и стабильности оборота недвижимости в современных условиях.

В настоящее время надлежащее оформление исследованного договора купли-продажи жилого помещения между истцом и правопредшественником ответчика, по меньшей мере, затруднительно, а скорее, невозможно, поскольку установлен порок предмета договора (в момент заключения договора объект недвижимости не являлся собственностью продавца, а он не выступал от имени собственника, будучи им уполномоченным на это), а право собственности за правопреемником должным образом не оформлено.

Вместе с тем, все действия по договору и обязательства каждой из сторон в должной мере исполнены, а желаемый правовой результат фактически достигнут.

Анализ позиции ответчика, его бездействие по надлежащему оформлению права собственности, несению расходов на его содержание, неисполнение обязанности по налоговому бремени, в совокупности, свидетельствуют о выполнении действий (бездействии), определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права (положительное или отрицательное) является одним из способов защиты оспоренного или нарушенного гражданского права.

Из смысла статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанный в абзаце 11 этой статьи способ защиты - прекращение правоотношения, используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон или по иным основаниям, предусмотренным законом и договором. При этом прекращение, изменение правоотношений возможно по заявлению одной из сторон, или по решению суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку право собственности, в силу статей 209 и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает наличие у неопределенного круга лиц обязанности его не нарушать, в отношении собственности между собственником и иными лицами складываются правоотношения собственности.

Исходя из изложенного, суд находит убедительными доводы истца о прекращении у ответчика права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с отказом от него, и о возникновении у него этого права на основании договора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право собственности публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка», как правопреемника Мамонтовской группы Сейсмопартий, на жилое помещение по адресу: город Пыть-Ях, микрорайон «Нефтяников», прекращенным.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру в доме микрорайона «Нефтяников» города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак