Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> Республики Хакасия о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Хакасия (далее – Управление, пенсионный орган) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия правовых оснований.

Не согласившись с этим решением, ФИО1 обратился в суд с иском к пенсионному органу, в котором просил признать незаконным отказ ответчика включить в специальный страховой стаж период его работы учеником формовщика в литейном участке Абаканского экспериментально – механического завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 21 день; обязать пенсионный орган включить в специальный страховой стаж вышеуказанный период; признать право на назначение досрочной страховой пенсии с <данные изъяты>

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также за составление искового заявления – 2 000 руб.

Истец считает, что в специальный страховой стаж подлежит включению период его работы учеником формовщика в литейном участке Абаканского экспериментально – механического завода, так как фактически в этот период он выполнял работу формовщика - заливщика ручной формовки, участвующего в литье в течение всего периода работы постоянно, в течение полного рабочего дня. Указание в трудовой книжке формулировки «ученик формовщика» свидетельствует лишь о том, что вновь начинающему работнику требуется наставник, под руководством которого новый работник выполняет весь объем работы в соответствии с технологическим процессом производства согласно специальности.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что фактический характер его работы в должности «ученик формовщика» был тем же самыми, что и в должности «формовщика».

Представитель пенсионного органа, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился. Ходатайство и.о. начальника пенсионного органа о переносе судебного заседания на более позднюю дату в связи с занятостью оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки. На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Ответчиком в бесспорном порядке в специальный страховой стаж засчитано 5 лет 3 месяца 29 дней, в том числе засчитан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика-заливщика в Абаканском экспериментально – механическом заводе, то есть период, который, в том числе просит включить истец в исковом заявлении.

При таких данных у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части признания незаконным отказа ответчика включить в специальный страховой стаж периода работы ФИО1 в Абаканском экспериментально – механическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о включении этого периода в специальный страховой стаж.

Как установлено судом, ответчик не засчитал в специальный страховой стаж из заявленных истцом требований лишь период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в качестве ученика формовщика в литейном участке Абаканского экспериментально – механического завода, а с ДД.ММ.ГГГГ был переведен слесарем – монтажником 3 разряда на том же заводе.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Проверяя законность оспариваемого решения пенсионного органа, суд считает, что оснований для включения вышеприведенного периода в специальный страховой стаж не имеется.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Виды производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года, поименованы в соответствующих Списках, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, а также постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16.07.2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 8 разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Аналогичное положение закреплено в Пункте 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 утвержден Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в который в раздел XI. МЕТАЛЛООБРАБОТКА 1. Литейное производство включены формовщики, участвующие в литье.

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, также предусматривает должность формовщика ручной формовки, участвующего в литье, на литейном производстве (1110100а-19430).

Профессия "формовщик" прямо предусмотрена Списками N 2, утвержденными 22.08.1956 года N 1173 и 26.01.1991 года N 10.

Поскольку профессия «формовщик» предусмотрена Списками, утвержденными 22.08.1956 года N 1173 и 26.01.1991 года N 10, то спорный период работы истца в должности «ученика формовщика» не подлежит включению в специальный стаж по Списку.

При этом работа истца в качестве "ученика формовщика" литейного участка в силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", о тождественности выполняемых работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не является тождественной работе "формовщика". Тождественность выполняемых работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом в случаях неправильного наименования работодателем должности, однако должность истца ("ученик формовщика") поименована правильно.

Доводы истца о том, что фактический характер его работы и выполняемые им обязанности в спорный период на должности "ученик формовщика" соответствовали должности "формовщик" не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены и не могут безусловно свидетельствовать о том, что работа в указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Также доводы истца не свидетельствуют в безусловном порядке о том, что работы по указанным должностям носили тождественный характер и специфику, имели одинаковые условия осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей, одинаковую нагрузку, с учетом целей и задач, а также направления деятельности организации.

В материалах дела отсутствуют достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт постоянной занятости истца в спорный период на работах именно с тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Так, из архивной справки видно, что ФИО1 – ученик формовщика в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ направлялся в качестве механизатора в совхоз на уборку урожая сроком на 1 месяц и за ним сохранялось 75% среднего заработка (приказ от ДД.ММ.ГГГГНомер-к).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме, то не подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Хакасия о признании незаконным отказа во включении в специальный страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить этот период в специальный страховой стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Филипченко Е.Е.

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 г.